Nueva Delhi, 24 de mayo: El BJP present贸 una demanda ante el Tribunal Supremo el viernes, impugnando una orden del Tribunal Superior de Calcuta que se neg贸 a interferir con un fallo de un solo juez que imped铆a al partido publicar anuncios que “violaran” el C贸digo Modelo de Conducta (MCC) durante el Lok Sabha. centro.
El asunto se plante贸 para inclusi贸n urgente ante un tribunal vacacional del juez Bela M Trivedi y el juez Pankaj Mithal. El tribunal lo program贸 para audiencia el 27 de mayo. El 22 de mayo, un tribunal de divisi贸n del tribunal superior dijo que no estaba dispuesto a considerar la apelaci贸n contra la orden provisional aprobada por el tribunal unipersonal. BJP, Centro, seis estados reciben notificaci贸n de la Corte Suprema por presunta violaci贸n de las pautas de publicidad p煤blica.
El 20 de mayo, el tribunal unipersonal impidi贸 al Partido Bharatiya Janata (BJP) publicar anuncios que violaran el MCC hasta el 4 de junio, d铆a en que est谩 previsto que se declaren los resultados de la encuesta de Lok Sabha. El tribunal tambi茅n impidi贸 al partido del azafr谩n publicar los anuncios mencionados por el gobernante Congreso Trinamool (TMC) en Bengala Occidental, en su petici贸n en la que alegaba acusaciones no verificadas contra 茅l y sus trabajadores. La declaraci贸n del BJP contra la orden del tribunal superior se mencion贸 ante el tribunal superior.
“驴Por qu茅 no mueves el pr贸ximo banco de vacaciones?” el tribunal pregunt贸 al abogado que mencion贸 el asunto. El abogado, que dijo al tribunal que el tribunal superior hab铆a impedido que el BJP publicara anuncios durante las elecciones de Lok Sabha hasta el 4 de junio, inst贸 a que el asunto se incluyera en la lista el 27 de mayo. “Pres茅ntele el 27 de mayo ante el tribunal de vacaciones”, el tribunal dicho. La Corte Suprema se niega a considerar una petici贸n para prohibir al primer ministro Narendra Modi participar en las elecciones durante seis a帽os.
La sala de divisi贸n del tribunal superior hab铆a dicho que el BJP puede acudir al juez 煤nico para una revisi贸n, modificaciones o revocaci贸n de la orden. El partido gobernante en el Centro hab铆a presentado el recurso intrajudicial ante la sala de divisi贸n, alegando que el tribunal unipersonal hab铆a aprobado la orden sin darle audiencia alguna. En su petici贸n presentada ante el tribunal superior, el BJP ha dicho que la sala de divisi贸n del tribunal superior deber铆a haber considerado que el partido no fue escuchado y que el juez 煤nico concedi贸 una orden judicial obligatoria ex parte en una etapa provisional.
“Es pertinente resaltar que dicha medida provisional concedida por el tribunal superior estaba m谩s all谩 de la oraci贸n solicitada por el Congreso Trinamool de toda la India (AITMC/demandado n潞1), que se limit贸 煤nicamente a la concesi贸n de una orden provisional que ordenaba a la ECI (Comisi贸n Electoral de la India) para tomar medidas de conformidad con la ley”, ha dicho.
El motivo ha alegado que el juez 煤nico “se equivoc贸 al dictar una medida cautelar” bas谩ndose en la supuesta violaci贸n del MCC, sin tener en cuenta que la cuesti贸n est谩 pendiente ante la CE, que, en virtud del art铆culo 324 le铆do con el art铆culo 329 del la Constituci贸n, tiene la autoridad para tomar las medidas apropiadas contra cualquier partido pol铆tico que viole la MCC.
Se帽al贸 que, agraviada por la publicaci贸n de determinados anuncios publicitarios supuestamente contrarios al esp铆ritu de la MCC, la TMC se hab铆a dirigido a la CE. Dijo que, sobre la base de la queja del TMC, la CE emiti贸 un aviso de justificaci贸n con fecha del 18 de mayo, ordenando al BJP que presentara una respuesta antes del 21 de mayo.
“El 20 de mayo de 2024, la petici贸n de auto fue presentada ante el tribunal superior. El juez 煤nico, a pesar de observar que la ECI est谩 a cargo del asunto y se ha emitido un aviso de justificaci贸n, procedi贸 a dictar una orden provisional general, que tiene la naturaleza de una orden final, lo que impide que el peticionario (BJP) contin煤e con la publicaci贸n de los anuncios supuestamente infractores hasta el 4 de junio de 2024 o hasta nuevas 贸rdenes”, dice la declaraci贸n. A帽adi贸 que el tribunal de la divisi贸n deber铆a haber considerado que el asunto fue examinado y la orden aprobada por el juez 煤nico en ausencia del BJP, lo que tiene un “impacto significativo en su capacidad de hacer campa帽a durante las elecciones”.
“El presente peticionario (BJP) no tuvo oportunidad de escuchar ni de controvertir los hechos que dieron lugar a la presente disputa y 煤nicamente por esta raz贸n, la orden impugnada puede ser anulada por ser mala desde el punto de vista de derecho”, afirm贸. reclamado. “La orden impugnada ha sido dictada afectando las garant铆as constitucionales de expresi贸n otorgadas al presente peticionario”, afirm贸. Como medida provisional, la petici贸n busca una suspensi贸n ex parte de las operaciones de la orden provisional del 20 de mayo, as铆 como de la orden del 22 de mayo aprobada por el tribunal superior.
