Rompiendo con el liderazgo de su propio partido y la administración Biden, el senador demócrata de California Alex Padilla ayudó a liderar un esfuerzo para derrotar el proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza que no logró avanzar nuevamente el jueves.
en un Apasionado discurso en el SenadoPadilla criticó la legislación por considerarla inadecuada y alentó a sus compañeros senadores a “hacer lo correcto para los Dreamers, los trabajadores agrícolas y otros miembros indocumentados de larga data de nuestras comunidades”.
Los comentarios fueron su reprimenda pública más fuerte hasta el momento a la primera propuesta importante de reforma migratoria en años que avanza en el Congreso.
La vigorosa oposición de Padilla al compromiso es el último ejemplo de su voluntad de adoptar una posición agresiva y de principios sobre un tema crítico para su estado. A él se unieron la mayoría de los republicanos, que votaron en contra del proyecto de ley porque dijeron que no hacía lo suficiente para asegurar la frontera.
El proyecto de ley incluía importantes medidas de refuerzo de la seguridad, pero carecía de disposiciones para la legalización de los inmigrantes que se encuentran ilegalmente en el país.
“¿Entonces el Senado va a votar este paquete por segunda vez, pero aún no hay votación sobre el DREAM Act?” él dijo. “Es difícil de tragar”.
El líder de la mayoría del Senado, Charles E. Schumer (DN.Y.), dijo que buscó la votación del jueves para dejar claro que los demócratas quieren soluciones en la frontera.
Los senadores votaron 43-50 en contra del proyecto de ley, que los senadores James Lankford (R-Okla.), Chris Murphy (D-Conn.) y Kyrsten Sinema (I-Ariz.) negociaron durante meses a partir del otoño pasado.
Una votación anterior en febrero fracasó por un recuento de 49 a 50, muy por debajo de los 60 votos necesarios para ser aprobada. Esta vez, Lankford y Sinema votaron en contra, al igual que los senadores republicanos Susan Collins de Maine y Mitt Romney de Utah.
Padilla contribuyó a alentar a sus colegas a ir en contra del plan. Un asistente dijo que tuvo conversaciones privadas con demócratas durante los últimos meses y contribuyó a que los senadores Cory Booker de Nueva York y su colega californiano Laphonza Butler también invirtieran sus votos en contra del proyecto de ley.
En una declaración después de la votación, Butler se hizo eco del propio lenguaje de Padilla, diciendo que el proyecto de ley “no logró brindar soluciones integrales para comunidades críticas: beneficiarios de DACA, trabajadores agrícolas y residentes a largo plazo en Estados Unidos”.
“Si bien hay elementos de este proyecto de ley que apoyo, incluido el financiamiento para nuestras comunidades fronterizas y los esfuerzos para prevenir el flujo de fentanilo, esta medida simplemente no da en el blanco”, escribió.
El proyecto de ley del Senado endurecería los exámenes de asilo y aceleraría el proceso, además de otorgar a los presidentes el poder de expulsar inmediatamente a los inmigrantes si las llegadas superan un cierto umbral diario.
La inmigración ha sido un tema central de la identidad política de Padilla. En su discurso, recordó que cuando regresó a su casa en California después de la universidad “encontró anuncios de televisión llenos de odio que advertían sobre una ‘invasión’ en nuestra frontera”. Los anuncios apoyaban la Proposición 187, la ley de 1994 que buscaba negar atención médica, servicios sociales y educación a inmigrantes sospechosos de carecer de estatus legal..
Padilla dijo que ver a funcionarios públicos convertirlos en chivos expiatorios y demonizar a familias como la suya lo convenció de unirse al movimiento subsiguiente para llevar a más latinos a posiciones de poder.
Esa retórica de odio ha vuelto, dijo Padilla. Señaló la declaración del expresidente Trump: haciéndose eco de los de Adolf Hitler —que los inmigrantes están “envenenando la sangre” del país, y las declaraciones de los republicanos de que hay una “invasión” en la frontera sur.
Padilla dijo que eso es innegablemente parte del contexto en el que se redactó el proyecto de ley fronterizo.
La racha independiente del senador es significativa porque se produce durante un año electoral crítico en el que los republicanos han aprovechado el tema de la inmigración, manifestándose contra los demócratas por lo que consideran políticas fronterizas suaves.
La legislación bipartidista fue una pieza fundamental del cambio de la administración Biden hacia políticas de inmigración más conservadoras, un esfuerzo para ayudar a los demócratas en escaños vulnerables a mantener el control del Senado y recuperar el control de la Cámara.
La decisión de Padilla de oponerse públicamente al presidente en este tema ejemplifica una creciente brecha entre los demócratas en materia de inmigración.
El senador hizo campaña en 2022 basándose en su deseo de reformar el sistema de inmigración y advirtió personalmente a Biden a mediados de diciembre que no se uniera al Partido Republicano.
En su discurso del jueves, Padilla señaló que la propuesta de inmigración originalmente pretendía ser una concesión para lograr que los republicanos aceptaran enviar más ayuda a Ucrania.
“¿Pero adivine qué, señor presidente? ¡Aprobamos la ayuda exterior! él dijo. “Y por eso no puedo evitar preguntar: ¿cuál es esta concesión por ahora?”
También criticó las acciones ejecutivas sobre inmigración que, según se informa, Biden anunciará en las próximas semanas, calificándolas de “extremas”. La votación del jueves fue vista ampliamente como un paso previo a esas medidas, que podrían incluir una disposición que permitiría a la administración bloquear ampliamente la entrada de inmigrantes al país.
Antes de la votación, Padilla advirtió a sus colegas que la historia los juzgaría.
“Deberíamos ser mejores que esto”, dijo.
