El informe de la oficial de libertad condicional del condado de Los Ángeles, Tanesha Brooks, describió una serie de peleas durante el desayuno dentro del Centro Juvenil Los Padrinos en diciembre pasado. Un adolescente, escribió, se vio involucrado en ocho altercados distintos en sólo siete minutos.
Pero en el documento faltaban detalles clave. El informe de Brooks no decía nada sobre las lesiones, la presencia de otros agentes o cómo un joven podía meterse en tantas peleas en tan poco tiempo.
Imágenes de vídeo, publicadas el mes pasado por The Times, revelaron algo de lo que Brooks no mencionó.
El joven de 17 años, que sufrió una fractura en la nariz, se defendió mientras un atacante tras otro lo atacaba con puñetazos y patadas. Otros seis agentes se quedaron quietos mientras Brooks parecía estar mirando su reloj, como si calculara cuánto tiempo se permitiría que durara cada ronda de violencia. Se podía ver a un séptimo oficial sonriendo y estrechando la mano de uno de los agresores.
El caso es uno de varios publicitados en los últimos años en los que la descripción escrita de un oficial de libertad condicional difería mucho de una grabación de la escena, lo que dejó a los abogados defensores, al personal de supervisión e incluso a algunos fiscales preguntándose si pueden confiar en los informes provenientes del interior de los asediados centros de menores del condado.
Los informes pueden influir en si los menores permanecen encarcelados y en qué nivel de seguridad. A menudo no se los cuestiona en los tribunales a menos que un abogado busque imágenes de vídeo, dijo Milinda Kakani, miembro del comité de supervisión de la libertad condicional. Sin pruebas contundentes que contradigan a los agentes, dijo, el fiscal del distrito, los jueces y otros funcionarios tienden a tomarles la palabra.
“¿Cuántos informes escribieron estos oficiales?” -Preguntó Kakani. “¿Cuántas veces simplemente aceptamos?”
Varios supervisores de libertad condicional dijeron durante una audiencia judicial en abril que no interrogan a los agentes ni revisan las imágenes antes de presentar sus notas en los expedientes judiciales.
“No estoy buscando la verdad”, dijo el oficial Jerrod Montgomery, un supervisor que revisó las notas del caso de Brooks.
El jefe del Departamento de Libertad Condicional, Guillermo Viera Rosa, declinó ser entrevistado para este artículo.
Cuando se le preguntó cómo examina el departamento de libertad condicional los informes de sus agentes, un portavoz señaló una “directiva de honestidad” de 2013 que exige que los informes contengan información “veraz, precisa y completa”. El expediente de un menor también debe contener información precisa sobre su “actitud y comportamiento durante la detención”, según una reciente actualización de la política. La agencia no respondió preguntas sobre informes inexactos o engañosos presentados por Brooks y otros oficiales.
Brooks no respondió a una solicitud de comentarios a través de su sindicato.
El departamento de libertad condicional presenta varios tipos diferentes de informes a los tribunales de menores, y los jueces los sopesan al decidir la duración de la sentencia de un adolescente, si un joven debe ser juzgado como adulto o si debe ser internado en un centro de alta seguridad.
“En una audiencia de transferencia donde la cuestión central es si un menor puede o no ser rehabilitado, los informes son extremadamente importantes”, afirmó el abogado defensor Jerod Gunsberg. “Eso se convierte en un registro de cómo les va en la sala y la fiscalía ciertamente puede utilizar cualquier cosa negativa”.
Al igual que en el caso de Los Padrinos, dijo Gunsberg, ha tenido clientes que fueron acusados de pelear pero que luego se mostró en un video que habían actuado en defensa propia.
Stacey Ford, presidenta del Local 685, que representa a los oficiales de libertad condicional, emitió una declaración esta semana rechazando el testimonio en el caso de Los Padrinos, alegando que se supone que los supervisores deben revisar los informes de los oficiales antes de presentarlos ante el tribunal.
“Es responsabilidad de los supervisores y directores revisar la precisión de dichos informes, incluida la entrevista directa a menores y la revisión de videos que solo están disponibles para revisión por parte de los supervisores y/o directores”, decía su declaración.
Sherrie Albin, la defensora pública adjunta que representó al adolescente en el video de Los Padrinos, dijo que sería imposible citar imágenes para cuestionar todos los informes. Los menores bajo custodia también suelen dudar en denunciar malos tratos o imprecisiones, por temor a ser etiquetados como soplones o enfrentar represalias por parte de los agentes, dijo.
Albin dijo que solo siguió el video reciente después de ver un informe del January Times sobre oficiales que permitieron que golpearan a un joven dentro de las instalaciones de Downey.
Ella dijo de sus clientes jóvenes: “Muchos de ellos dicen: ‘No quiero darle mucha importancia a esto’, y tenemos que asegurarnos de que se sientan cómodos compartiendo cosas con nosotros”.
Desde entonces, el adolescente del informe de Brooks llegó a un acuerdo de culpabilidad por el cargo de intento de asesinato que lo llevó a Los Padrinos, dijo Albin. Su familia presentó un aviso de demanda contra el departamento de libertad condicional, alegando que los agentes “organizaron y alentaron” las peleas que fueron capturadas en video. El Departamento de Justicia de California ha iniciado una investigación criminal.
Las discrepancias entre lo que los agentes de libertad condicional alegan en los informes y lo que muestran los videos han quedado al descubierto en múltiples incidentes de uso de la fuerza.
En octubre de 2020, el supervisor del departamento, Oscar Cross, presentó un informe de intervención física de un párrafo sobre un incidente en Camp Kilpatrick de Malibú, donde describió “obtener el control” de las piernas de un adolescente mientras pateaba a los agentes después de una disputa.
Más de dos años después, un video mostró al adolescente flaco llamando a su madre mientras cinco oficiales se abalanzaban sobre él. Se podía ver a Cross doblando las piernas del niño sobre su cabeza, casi doblándolo por la mitad. Las imágenes nunca fueron compartidas con los fiscales ni con el comité de supervisión, pero la oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles acusó a Cross de agresión el año pasado, después de que The Times publicara imágenes del incidente.
En julio de 2022, un informe del inspector general del condado de Los Ángeles encontró que los agentes que disolvieron una pelea en el Centro Juvenil Central dispararon una ráfaga innecesaria de gas pimienta en la cara de un joven. El informe de un oficial dijo que el joven se estaba resistiendo y siendo violento, pero el video lo mostró “alejándose del oficial sin apretar los puños” cuando lo rociaron, según los hallazgos del organismo de control.
El informe de otro inspector general de 2023 decía que un oficial afirmó fraudulentamente que dos adolescentes lo atacaron, lo que lo llevó a utilizar spray químico. El video mostró que esa descripción no solo era inexacta, sino que el oficial no había documentado el uso del aerosol en un tercer joven, según el informe.
Samuel Leonard, el defensor público adjunto principal que supervisa los casos de menores en varios juzgados del condado de Los Ángeles, dijo que el departamento aún no ha revelado los nombres de seis de los oficiales involucrados en el incidente de Los Padrinos.
Leonard dijo que le preocupa el uso continuo de notas oficiales contra jóvenes en los tribunales cuando no hay una corroboración en video.
“Los agentes de libertad condicional saben dónde hay cámaras y dónde no, por lo que muchas de estas cosas suceden donde no hay cámaras, intencionalmente”, dijo.
Larry Droeger, quien supervisa los casos juveniles como director de procesamientos especializados de la oficina del fiscal de distrito, dijo que si bien los incidentes de Los Padrinos y Cross generaron preocupaciones sobre la exactitud de los informes de libertad condicional, tales documentos se consideran “rumores” y nunca serían la única base para un expediente penal.
“Es un problema que afecta a todo el sistema de justicia penal. La credibilidad de los testigos está sujeta a las debilidades de [them] potencialmente no decirnos la verdad”, dijo. “Así que se supone que el propio sistema acusatorio debe descubrirlo”.
Droeger dijo que la oficina del fiscal de distrito coloca a los agentes de libertad condicional que son deshonestos en una lista interna de testigos con problemas de credibilidad. La oficina del fiscal de distrito rechazó una solicitud de registros públicos para obtener datos que mostraran cuántos agentes de libertad condicional hay en esa lista.
El departamento de libertad condicional anunció que suspendió a 66 agentes por mala conducta en los centros de menores este año, incluidos los ocho involucrados en el incidente de Los Padrinos, pero no dijo si alguno de esos agentes enfrenta acusaciones de deshonestidad.
Leonard, el defensor público, ha acusado a los agentes de libertad condicional de intentar intimidar a los jóvenes que podrían hablar.
A principios de este mes, dijo Leonard, los agentes se acercaron a un joven fuera de la presencia de su abogado en Barry J. Nidorf Hall en Sylmar y le pidieron que firmara una declaración jurada confirmando la exactitud de un informe. Un portavoz del departamento de libertad condicional dijo que el asunto está bajo investigación.
“Se trata de proteger el status quo en lugar de hacer algo proactivo para mejorar la situación y proteger a los niños”, dijo Leonard.
La redactora del Times, Rebecca Ellis, contribuyó a este informe.
