Rachel Maddow de MSNBC analizó cómo el equipo legal de Donald Trump concluyó sus argumentos, específicamente en torno a los detalles de una supuesta conversación de menos de dos minutos entre Trump y su ex abogado personal Michael Cohen sobre Stormy Daniels.
“El fiscal representó para el jurado una llamada telefónica entre Michael Cohen y Donald Trump, una llamada telefónica como podría haber sucedido”, dijo Maddow el martes por la noche. “Esta es una llamada telefónica importante, porque la defensa había basado gran parte de su caso en la idea de que Cohen estaba mintiendo sobre una llamada telefónica que dijo haber tenido con Donald Trump sobre Stormy Daniels, porque esa llamada fue muy corta. Esa llamada telefónica duró sólo, creo, un minuto y treinta y seis segundos.
Luego continuó, desglosando la situación: “Cohen también en ese momento dijo que también habló con el guardaespaldas de Trump, que tuvo que hablar con el guardaespaldas de Trump, Keith Schiller, y decirle: ‘Oye, ¿te pondrás a Trump?’, y luego habló. con Trump sobre Stormy Daniels. La defensa afirma que si solo fue un minuto y treinta y seis segundos, no fue tiempo suficiente para que Cohen hubiera tenido una discusión sustancial con Trump sobre Stormy Daniels y sobre este supuesto complot para mantener el silencio”.
El martes se dieron los argumentos finales en el caso de Trump sobre dinero para mantener su silencio en Nueva York. El abogado de Trump, Todd Blanche, habló primero y aprovechó la oportunidad para cuestionar la validez de esa llamada telefónica que Cohen dijo que tuvo con Trump el 24 de octubre de 2016. En su testimonio, Cohen dijo que el guardaespaldas de Trump, Schiller, puso al expresidente al teléfono para que Podría hablar de que Cohen le pague a Daniels. Luego, Blanche le presentó a Cohen una conversación de texto que ocurrió casi al mismo tiempo que la llamada telefónica de Cohen, y Blanche afirmó que el chat de texto se refería simplemente a que Trump necesitaba ayuda con un bromista adolescente.
“Todos sabemos que llamó a Keith Schiller para hablar sobre el hecho de que un chico de 14 años lo había estado acosando durante varios días y se olvidó de bloquear su número, y el señor Cohen quería arreglar eso”, dijo Blanche.
Maddow dijo que el evento fue uno de los momentos más reveladores del caso, específicamente en lo que se refiere a cómo afectará las decisiones de los jurados.
“Para mí, si usted es el jurado, la defensa ha ofrecido… algunas explicaciones alternativas para el patrón de hechos que se ha presentado”, dijo Maddow. “Uno de los momentos más convincentes, sorprendentes y memorables fue cuando la defensa dijo: ‘Oye, esa llamada que Cohen describió en la que tuvo que llamar a Keith Schiller para llamar a Trump, déjame decirte qué más hay en el teléfono de Michael Cohen. registros por ahí. Déjame contarte sobre este niño de 14 años que estaba acosando a Michael Cohen. No sabías sobre eso. Esto es un conejo sacado de un sombrero”.
Y continuó: “Esta es una interpretación completamente nueva de este patrón de hechos. Y la razón por la que esto es importante no es solo porque es memorable y se quedará en tu mente como algo que la fiscalía no te dijo, sino que también desaprueba que esa llamada con Trump haya ocurrido alguna vez. Y así, incluso si eso fue lo más convincente y memorable que produjo la defensa, Josh Steinglass hoy dijo totalmente: ‘borren eso de la boleta electoral’, en términos de si creen o no que tienen una explicación contraria de los hechos que perjudican la credibilidad del caso de la fiscalía”.
Las deliberaciones del jurado comenzaron el miércoles, cuando se convirtieron en el primer panel en examinar los cargos penales contra un expresidente de Estados Unidos.
