El acuerdo de culpabilidad alcanzado por Julian Assange, fundador de WikiLeaks, con los fiscales es malo para la libertad de prensa estadounidense. Pero el resultado también podría haber sido peor.
El acuerdo, que se cerró el miércoles en un tribunal de una remota comunidad estadounidense en el Pacífico occidental, le allanó el camino. caminar libre después de más de cinco años bajo custodia británica, la mayor parte de los cuales pasó luchando contra la extradición a Estados Unidos. A cambio, se declaró culpable de un cargo de violación de la Ley de Espionaje.
El resultado es un final ambiguo para una saga legal que ha puesto en peligro la capacidad de los periodistas de informar sobre información militar, de inteligencia o diplomática que los funcionarios consideran secreta. Consagrado en la Primera Enmienda, el papel de una prensa libre a la hora de sacar a la luz información más allá de lo que quienes están en el poder aprueban es un principio fundamental del autogobierno estadounidense.
El acuerdo significa que, por primera vez en la historia de Estados Unidos, la recopilación y publicación de información que el gobierno considera secreta ha sido tratada con éxito como un delito. Este nuevo precedente enviará un mensaje amenazador a los periodistas de seguridad nacional, quienes pueden sentirse helados por la agresividad con la que hacen su trabajo porque verán un mayor riesgo de ser procesados.
Pero su alcance también es limitado, evitando una amenaza mayor. Como Assange aceptó un acuerdo, no cuestionará la legitimidad de aplicar la Ley de Espionaje a sus acciones. El resultado, entonces, evita el riesgo de que el caso pueda conducir a un fallo definitivo de la Corte Suprema que bendiga la interpretación estrecha de los fiscales de las libertades de prensa de la Primera Enmienda.
“Básicamente se declara culpable de cosas que los periodistas hacen todo el tiempo y necesitan hacer”, dijo Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia. “Proyectará una sombra sobre la libertad de prensa, pero no el mismo tipo de sombra que habría arrojado una opinión judicial que sostuviera que esta actividad es criminal y no está protegida por la Primera Enmienda”.
En resumen, añadió, el resultado fue complicado desde la perspectiva de la libertad de prensa y no podía verse ni como “ni del todo malo ni del todo bueno”.
Las implicaciones del caso según la Primera Enmienda a menudo se han visto empañadas por un feroz debate sobre si Assange cuenta como periodista y por la ira residual de los demócratas por su publicación de correos electrónicos robados de su partido durante las elecciones presidenciales de 2016.
Assange programó la publicación de esos mensajes, obtenidos por piratas informáticos rusos, para dañar a Hillary Clinton, la candidata demócrata, perturbando la convención nacional del partido y luego compartiendo lotes constantemente en la recta final de la campaña.
Pero a los efectos de la libertad de prensa, lo que importa no es quién se considera periodista, sino si las actividades de estilo periodístico (ya sean realizadas por un periodista o por cualquier otra persona) pueden ser tratadas como delitos. Y los cargos contra el señor Assange no se tratan de Los esfuerzos encubiertos de Moscú para ayudar a Donald J. Trump ganar las elecciones de 2016.
Más bien, los cargos se centraron en las publicaciones anteriores que lo elevaron a la notoriedad mundial y lo convirtieron en un héroe para la izquierda pacifista: un video de Un helicóptero estadounidense mata a tiros a personas en Bagdad, incluido un fotógrafo de Reuters; tesoros de registros de incidentes militares documentar las guerras de Afganistán e Irak; Un cuarto de millón de cables diplomáticos. de las embajadas de Estados Unidos en todo el mundo; y expedientes sobre los detenidos en Guantánamo.
El información criminal limitada del cual Assange se declaró culpable se centra en un cargo de conspiración para violar la Ley de Espionaje. El documento judicial dice que Chelsea Manning, analista de inteligencia del ejército, y Assange acordaron que ella le enviaría archivos de seguridad nacional, aunque él no tenía autorización de seguridad, y que luego él los “comunicaría” a otras personas que también estaban “no tiene derecho a recibirlos”, es decir, a publicarlos.
Acusar a un funcionario del gobierno que tenía una autorización de seguridad de filtrar información de seguridad nacional para la publicación de noticias alguna vez fue extremadamente raro, pero Estos procesamientos se han convertido en una rutina en el siglo XXI. El Departamento de Justicia comenzó a presentar denuncias periódicas de casos de filtración a mitad de la administración Bush, y continuó ese patrón en administraciones sucesivas.
Aunque fue acusada en el sistema de justicia militar, la Sra. Manning fue parte de esa ola, admitiendo culpabilidad en un consejo de guerra en 2013 y recibiendo una sentencia de prisión de 35 años. presidente barack obama conmutó la mayor parte de esa sentencia en enero de 2017; En total, estuvo detenida durante unos siete años desde el momento de su arresto.
Pero acusar con éxito a un funcionario no gubernamental por publicar información de seguridad nacional de interés público que había obtenido mientras trabajaba con una fuente es diferente. Nunca se había acusado a nadie en virtud de la Ley de Espionaje por un acto periodístico, en parte porque durante mucho tiempo había una suposición generalizada de que aplicar esa ley a tales actos sería inconstitucional.
Entonces, el cargo contra Assange cruzó la línea. Demostró que la represión del siglo XXI contra los filtradores podría ampliarse para abarcar la criminalización del mismo tipo de acciones que sacaron a la luz importantes ataques posteriores a septiembre. El 11 de noviembre de 2001, abusos como escuchas telefónicas sin orden judicial y tortura, así como periodismo cotidiano sobre asuntos militares, de inteligencia o diplomáticos que ayudan a la gente a comprender mejor el mundo.
El Departamento de Justicia del presidente George W. Bush dio un primer paso en esta dirección después de que un funcionario del Pentágono filtró información de inteligencia clasificada sobre Irán a dos cabilderos del AIPAC, un grupo proisraelí. Además de acusar al funcionario, que se declaró culpable, en 2005 los fiscales persiguieron a los cabilderos (a pesar de que no eran funcionarios y no tenían autorizaciones de seguridad) para seguir difundiendo los secretos a los periodistas.
Pero un juez emitió fallos escépticos que socavaron el caso, y el departamento de la era Obama lo abandonó en 2009.
Al año siguiente, después de que Assange comenzara a publicar las filtraciones de Manning, los funcionarios del Departamento de Justicia sopesaron si podría ser acusado de algún tipo de delito. Pero dudaron ante la perspectiva de estableciendo un precedente eso podría usarse contra los principales medios de comunicación, como The New York Times, que a veces también recopilan y publican información que el gobierno considera secreta.
Sin embargo, bajo la administración Trump, el Departamento de Justicia siguió adelante con la acusación contra Assange, presentó en secreto una denuncia penal a finales de 2017 y, varios meses después, obtuvo una acusación sellada del gran jurado. La medida garantizó que el gobierno pudiera solicitar su arresto y extradición si alguna vez abandonaba la Embajada de Ecuador en Londres, donde había estado refugiado durante años.
La acusación inicial Se evitaron en gran medida las cuestiones de libertad de prensa. al presentar un cargo limitado contra Assange, acusándolo de una conspiración relacionada con la piratería informática. Pero en 2019, el Departamento de Justicia cargos adicionales de la Ley de Espionajeapostando por transformar el caso en una prueba trascendental de la Primera Enmienda.
Y en 2021, la administración Biden asumió el cargo y continuó presionando para intentar extraditar a Assange para enfrentar un juicio penal por todos esos cargos. El departamento de la era Biden también negoció el acuerdo de culpabilidad para resolver el caso, retirando las acusaciones relacionadas con la piratería informática pero obteniendo una condena según la Ley de Espionaje.
Si bien no es probable que el caso le dé a la Corte Suprema la oportunidad de restringir las libertades de prensa de la Primera Enmienda, el gobierno aun así ha dado un ejemplo al Sr. Assange de una manera que bien puede llevar a algunos periodistas de seguridad nacional a dejar algunas historias importantes sin reportar. miedo a enfrentar un proceso similar.
Y si en el futuro se ha inhibido el libre flujo de información de interés periodístico hacia el público, dañando el sistema democrático estadounidense, la responsabilidad es compartida por funcionarios de ambas administraciones.
