Conocida por sus brillantes franjas de amarillo, naranja y rojo, la Monitor de sequía de EE. UU. ha advertido a agricultores, residentes y funcionarios de todo el país sobre la inminente escasez de agua cada semana desde 1999.
Respaldado por datos sobre la humedad del suelo, la temperatura, la capa de nieve, el escurrimiento del agua de deshielo, los niveles de los embalses y más, el mapa se ha convertido en un instrumento esencial para determinar las perspectivas de los suministros de agua, declarar emergencias por sequía y decidir dónde y cuándo se debe distribuir la ayuda gubernamental, entre otros. otras cosas.
Pero esta herramienta de diagnóstico fundamental también está luchando por seguir el ritmo del cambio climático a medida que períodos secos más largos y persistentes azotan el oeste americano y cobran un precio cada vez mayor en las reservas de agua subterránea y en el río Colorado, según un estudio reciente publicado en revista AGU Avances.
Un problema, dicen los investigadores, es que el monitor se lanzó justo cuando comenzaba uno de los períodos más secos en la historia del suroeste, y nunca se ha ajustado a la creciente aridez de la región.
Informes agresivos e impactantes sobre el cambio climático, el medio ambiente, la salud y la ciencia.
“El producto es esencial, pero en mi opinión, sin duda, también está influenciado por el cambio climático”, dijo Justin Mankin, uno de los autores del estudio y profesor asociado de geografía en Dartmouth. “Y nosotros, en la comunidad de la sequía, debemos tener una conversación sobre cómo se debe pensar en el monitoreo de la sequía en el contexto de un clima árido”.
El monitor proporciona una instantánea precisa y confiable de lo que está sucediendo en el sistema climático en un momento dado, incluida una combinación de calentamiento global y condiciones de La Niña que contribuyen a las condiciones de sequía en el suroeste de Estados Unidos, según el estudio.
Pero su introducción coincidió con el inicio de un período de sequía de varias décadas en Occidente, incluidos los 22 años más secos de la región en al menos los últimos 1.200 años, a veces denominado megasequía.
Durante ese período, algunas partes de California experimentaron sequías excepcionales (la peor de cinco categorías posibles) nueve veces más a menudo de lo que deberían, según la probabilidad del monitor de sequía. Las áreas estuvieron en esa categoría el 18% del tiempo, o durante un período de casi cuatro años, en comparación con el punto de referencia normal del 2%, encontró el estudio.
Los hallazgos plantean preguntas sobre cómo la evaluación familiar puede abordar mejor las tendencias a largo plazo y si un producto diseñado para anomalías periódicas puede capturar con precisión una crisis mucho más grande y de evolución más lenta.
“Esas tendencias… enfatizan las pautas teóricas del producto en sí, y yo diría que socavan su utilidad como tomador de decisiones”, dijo Mankin, quien también fue codirector del programa de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. Grupo de trabajo sobre sequía.
De hecho, el monitor es más que una simple medida de sequedad. Se utiliza para informar políticas sociales y económicas, incluidas decisiones relativas a declaraciones de emergencia por sequía estatales y locales, fondos federales para agricultores y agronegocios, y otra ayuda relacionada con desastres.
La Agencia de Servicios Agrícolas, por ejemplo, utiliza las actualizaciones semanales del Monitor de Sequía para distribuir ciertos programas de asistencia, como heno de emergencia y el Programa de Desastres de Forrajes para Ganado. El Servicio de Impuestos Internos lo utiliza para algunos aplazamientos de impuestos relacionados con el ganado, mientras que el Departamento de Agricultura de EE. UU. lo utiliza para determinar la elegibilidad para préstamos a bajo interés.
Pero los recursos desencadenados por condiciones excepcionales pueden agotarse rápidamente si esas condiciones se prolongan durante meses o incluso años, dijo Jason Smerdon, otro de los autores del estudio y científico climático de la Escuela del Clima de Columbia.
“Es una emergencia, pero un tipo diferente de emergencia”, dijo Smerdon. “Si va a ser de color rojo oscuro todo el tiempo, entonces la ayuda de socorro a corto plazo para abordar el desafío no es realmente la forma de pensar en ello. Es una emergencia de naturaleza mucho más prolongada y persistente que creo que requiere una planificación diferente y un alivio diferente”.
Los expertos que trabajan en Drought Monitor dijeron que están abiertos a recibir comentarios y también reconocieron que la herramienta tiene sus limitaciones.
“El Monitor de Sequía nunca tuvo la intención de ser un indicador del cambio climático, sino una evaluación en tiempo real de las condiciones de sequía”, dijo Mark Svoboda, director del Drought Monitor. Centro Nacional de Mitigación de la Sequía en la Universidad de Nebraska-Lincoln, que produce el monitor en asociación con la NOAA y el USDA.
El monitor utiliza un enfoque de “convergencia de evidencia” que extrae datos de docenas de indicadores cada semana, incluidas mediciones de precipitación, humedad del suelo, capa de nieve, equivalentes de agua de nieve, caudales, evapotranspiración y niveles de aguas subterráneas y embalses, dijo. Eso significa que también están en deuda con las limitaciones de esas herramientas.
El Acueducto de Los Ángeles atraviesa el Valle Owens en junio de 2023, en Lone Pine, California.
(Brian van der Brug/Los Ángeles Times)
Antes de su publicación cada jueves, más de 400 expertos de todo el país revisan un borrador de la actualización y opinan sobre sus hallazgos. Es raro que un producto de este tipo tenga tanto aporte y también agregue un poco de arte a la ciencia, según Svoboda, quien cofundó Drought Monitor en 1999 y fue autor del mismo durante 17 años.
Pero el problema hoy es que aún no se sabe si la megasequía de Occidente representa un cambio climático permanente que podría justificar una recalibración de las herramientas, o si todavía puede haber días más húmedos en el futuro, dijo. En regiones que ya son áridas, ¿quién decide cuándo los pequeños cambios en la humedad pasan a un punto de inflexión hacia una nueva era?
“Hemos visto estas sequías de varias décadas en las que después hemos visto un retorno a un régimen más húmedo”, dijo Svoboda. “Así que el verdadero desafío ahora mismo, 20 años después, debido al cambio climático, es: ¿nunca veremos un retroceso? Por lo tanto, ¿clasificamos y cambiamos a un clima más árido en una región determinada? Ésa es la verdadera pregunta de los cien mil millones de dólares, y nuestros indicadores en este momento ninguno de ellos va a abordar esa cuestión, porque no somos una herramienta de predicción”.
La buena noticia es que el monitor generalmente es experto en estandarizar sus clasificaciones para variaciones regionales, como por ejemplo cómo una sequía “excepcional” podría tener implicaciones muy diferentes en California frente a un lugar como Vermont, dijo Smerdon.
Pero el panorama semanal tampoco es “suficiente para pensar hacia dónde vamos y qué estamos haciendo a la luz de las crecientes presiones del agua que vamos a experimentar en Occidente”, dijo.
Por ejemplo, los investigadores encontraron que el sur de California nunca fue clasificado como una sequía excepcional durante el período de 23 años del estudio, a pesar de que millones de personas en Los Ángeles y sus alrededores habían sido sometidas a las restricciones de agua más estrictas hasta la fecha en medio de las tres zonas más secas del estado. años registrados.
Es más, el Monitor de sequía muestra actualmente que la mayor parte de California y el suroeste están fuera de las peores etapas de la sequía después de dos inviernos húmedos recientes. Pero los suministros de agua subterránea todavía están agotados y el río Colorado no se ha recuperado completamente de más de dos décadas de sequía, y el lago Mead todavía mide solo alrededor del 35% de su capacidad.
El río Colorado fluye a lo largo de la frontera entre los estados de California y Arizona el 3 de abril de 2023.
(Brian van der Brug/Los Ángeles Times)
“Esos son los bancos centrales para la economía del agua en Occidente, pero si miras el mapa, eso no aparece allí de ninguna manera sustancial”, dijo Mankin.
Svoboda dijo que las lecturas actuales en la región del río Colorado representan un “arma de doble filo”. Es poco probable que el lago Mead vuelva a alcanzar su capacidad máxima, pero seguir reflejando eso en el Monitor de sequía dejaría el mapa allí indefinidamente en rojo.
“El desafío siempre es que no quieras gritar al lobo demasiado pronto, pero ciertamente tampoco quieres esperar hasta que el lobo te coma”, dijo sobre declarar una sequía. “Y cuando estás saliendo de una sequía, se aplica lo mismo. Los impactos de la sequía pueden persistir”.
Otras herramientas, como los monitores de embalses de la Oficina de Recuperación de EE.UU. y el Departamento de Recursos Hídricos de California, están mejor equipados para medir la escasez y el suministro de agua en la región que el Monitor de Sequía, añadió.
Pero existen formas potenciales de ayudar a que la herramienta evolucione con el cambio climático, incluida la ampliación de su línea de base para incluir períodos más húmedos antes del inicio de la megasequía actual, lo que ayudaría a nivelar la curva de campana y reducir la frecuencia de los extremos, dijeron los investigadores.
Agregar una nueva categoría “súper excepcional” también podría ayudar con su calibración. Es una medida que ya se ha propuesto para otros fenómenos climáticos que empeoran, como una nueva “Categoría 6” para huracanes.
Sin embargo, esa solución tiene límites cuando se trata de sequía, que está limitada por cantidades finitas de agua, a diferencia de los huracanes, que no tienen un límite superior de fuerza, dijeron los investigadores.
Svoboda dijo de manera similar que el Monitor de Sequía está limitado por registros limitados en muchos de los productos de los que depende. Es más, ajustar lo “normal” también significaría que todas las políticas circundantes (como el alivio de la Agencia de Servicios Agrícolas) también tendrían que cambiar.
Estos problemas no necesariamente indican fallas en el monitor, sino que subrayan la necesidad de una variedad de herramientas, dijeron tanto él como los investigadores. El Monitor de Sequía de EE. UU. no debería ser el principio y el fin de la toma de decisiones, y debería continuar combinándose con observaciones de embalses, estudios de nieve y otras mediciones para formar una imagen completa.
Mankin dijo que espera que el estudio pueda arrojar luz sobre la necesidad de una adaptación a largo plazo y la mayor posibilidad de que California y otros estados sufran sequías con mucha más frecuencia que antes.
Sin embargo, él y Smerdon enfatizaron que el estudio no debería socavar el valor del Monitor de Sequía, ni el trabajo de quienes lo mantienen actualizado semana tras semana.
“Monitorear la sequía y mantener una idea de cómo fluctúa el hidroclima en los Estados Unidos es realmente importante, y realmente ha sido un punto de inflexión tenerlo como recurso y para la planificación”, dijo Smerdon. “Simplemente creo que tiene que evolucionar. Tenemos que pensar en lo que significa una herramienta como el Monitor de Sequía en un clima que está cambiando”.
Boletin informativo
Hacia una California más sostenible
Obtenga Boiling Point, nuestro boletín que explora el cambio climático, la energía y el medio ambiente, y forme parte de la conversación y de la solución.
Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times.
