Home Noticias Hiltzik: El regreso de un reclamo anti-vacunas sobre las vacunas COVID

Hiltzik: El regreso de un reclamo anti-vacunas sobre las vacunas COVID

By
Brandon Moss
-
4
0
ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab

El papel publicado por el respetado British Medical Journal Lo sucedido a principios de este mes fue revelador, por decir lo menos. Cuestionó por qué el exceso de muertes en los países occidentales siguió siendo inusualmente elevado durante la pandemia de COVID-19 incluso después de que se introdujeran las vacunas en 2021.

La implicación parecía clara: en lugar de reducir los casos y las muertes, las vacunas COVID habían alimentado la marea trágica.

Ese hallazgo fue recogido en 48 horas por el Telégrafo, un diario británico conservador. Saltó a través del Océano Atlántico para el correo de nueva yorkparte del imperio mediático de Murdoch, un día después.

Varios medios de comunicación han afirmado que esta investigación implica un vínculo causal directo entre la vacunación contra el COVID-19 y la mortalidad. Este estudio no establece ningún vínculo de este tipo.

— Revista médica británica

Desde entonces, ha sido ampliamente difundido en las redes sociales por el campo antivacunas. Las repeticiones se han vuelto cada vez más febriles, con algunos tuits culpar a las vacunas de decenas de millones de muertes.

Esto es lo que necesita saber: No hay nada de cierto en este hallazgo ni en la interpretación que el grupo antivacunas hace del artículo del BMJ.

La revista, que publicó el artículo en su página web de Salud Pública el 3 de junio, lo reconoció. En una declaración pública La revista, publicada el 6 de junio, después de que la interpretación errónea comenzara a difundirse por todo el mundo, observó: “Varios medios de comunicación han afirmado que esta investigación implica un vínculo causal directo entre la vacunación contra la COVID-19 y la mortalidad. Este estudio no establece ningún vínculo de ese tipo”.

Por el contrario, escribió la revista: “De hecho, las vacunas han sido fundamentales para reducir las enfermedades graves y las muertes asociadas con la infección por COVID-19”.

Desgraciadamente, la advertencia del diario llegó demasiado tarde. Mientras escribo, el tweet del Telegraph del 4 de junio que promociona su historia engañosa ha recibido 1,5 millones de visitas en X (anteriormente Twitter), pero el aviso de advertencia del BMJ, sólo 388.000 visitas.

Estas cifras son una prueba positiva del viejo dicho (atribuido a Winston Churchill, entre muchos otros) de que “una mentira puede llegar al otro lado del mundo antes de que la verdad pueda ponerse las botas”.

Algunos investigadores sostienen que el artículo original, elaborado por un equipo de científicos holandeses, era tan deficiente e intrascendente que no debería haberse publicado en absoluto.

Entre los críticos se encuentra Ariel Karlinsky, un economista y estadístico israelí cuyos datos constituyeron el núcleo del periódico holandés. Karlinsky tiene escrito que el BMJ debería retractarse del artículo y “abrir una investigación sobre lo que pasó allí con los editores y revisores”. El diario no ha respondido.

El uso que los propagandistas antivacunas han hecho del artículo del BMJ subraya los peligros de la desinformación en la salud pública actual.

Un estudio reciente en Science analizó el impacto de lo que sus autores denominaron contenido publicado “escéptico sobre las vacunas” en el rechazo de las vacunas. Los autores examinaron las publicaciones antivacunas en Facebook durante los primeros tres meses del lanzamiento de la vacuna COVID a principios de 2021.

Descubrieron que las publicaciones marcadas por verificadores de datos externos como falsas recibieron un número relativamente mínimo de 8,7 millones de visitas en ese período. Las publicaciones que no fueron marcadas por verificadores de datos pero que “sin embargo implicaban que las vacunas eran perjudiciales para la salud (muchas de las cuales provenían de medios de comunicación tradicionales creíbles) fueron vistas cientos de millones de veces”.

Los autores escribieron que las publicaciones marcadas tenían más probabilidades de inspirar resistencia a las vacunas. Aunque las publicaciones no marcadas individualmente tuvieron menos impacto en el sentimiento de vacunación, el volumen de esas publicaciones fue tan inmenso que en conjunto causaron más daño a las tasas de vacunación.

Un único artículo escéptico sobre las vacunas en el Chicago Tribune, titulado “Un médico sano murió dos semanas después de recibir la vacuna COVID; Los CDC están investigando por qué” fue visto por más de 50 millones de usuarios en Facebook, más del 20% de la base de usuarios de la plataforma en Estados Unidos. Eso fue “más de seis veces el número de visitas que toda la información errónea señalada combinada”.

También es cierto que artículos que pueden ser inocuos o poco concluyentes en esencia pueden distorsionarse y magnificarse hasta convertirse en mensajes explícitamente antivacunas al pasar a través de la red antivax.

Algo parecido ocurrió con el periódico BMJ. Su lenguaje alusivo a “serias preocupaciones” sobre el impacto de las vacunas y las “medidas de contención”, como los bloqueos contra el exceso de muertes, se transformó en el titular de Telegram que afirmaba que “las vacunas Covid pueden haber ayudado a impulsar el aumento del exceso de muertes” y un lenguaje similar en el Nuevo Herald. Correo de York.

El campo anti-vacunas, al repetir estas afirmaciones, lo hizo después de eliminar o minimizar la mayor parte del lenguaje calificativo. El titular de un informe publicado por la organización antivacunas de Robert F. Kennedy Jr., Children’s Health Defense, afirmaba que las vacunas COVID “probablemente impulsó el aumento del exceso de muertes” atribuyendo esa conclusión a los “medios dominantes”.

El informe de CHD citó una publicación de blog de la cruzada anti-vacunas Meryl Nass, republicando el artículo de Telegraph. La publicación de Nass se tituló “La presa se ha roto”, lo que sugiere que las principales fuentes de noticias ahora estaban aceptando los peligros de las vacunas COVID.

Nass, por cierto, es una médica de Maine a la que le suspendieron la licencia y le impusieron una multa de 10.000 dólares por haber Le recetaron ivermectina e hidroxicloroquina.dos medicamentos que se sabe que son inútiles para tratar el COVID-19, a los pacientes.

Si lo ponemos todo junto, la evolución del artículo del BMJ hasta convertirse en un escrito que afirma que las vacunas contra la COVID son perjudiciales para la salud contribuye a la desinformación antivacunas más extrema que circula, como la increíblemente ignorante y peligrosa recomendación de Joseph Ladapo, el curandero antivacunas designado como cirujano general de Florida por el gobernador Ron DeSantis, que nadie menor de 65 años reciba la vacuna COVID.

Las comunidades médica e inmunológica han llegado abrumadoramente a la conclusión de que las vacunas contra la COVID-19 han reducido enormemente las hospitalizaciones y las muertes por la enfermedad. Un diciembre de 2022 boleta de calificaciones del Commonwealth Fund concluyó que después de dos años de administración, las vacunas habían evitado más de 18 millones de hospitalizaciones adicionales y más de 3 millones de muertes adicionales.

Este es el progreso puesto en riesgo por el torrente de propaganda antivacunas difundida por la organización de RFK Jr. y otros opositores a la vacunación.

Esto nos lleva de nuevo al artículo del BMJ y sus defectos manifiestos.

El “exceso de muertes”, la métrica supuestamente examinada por los autores holandeses, es simplemente el número de muertes en un país durante un período determinado por encima de las que se habrían esperado “en condiciones normales”, según patrones históricos.

En más de 40 países occidentales durante los tres años pico de la pandemia, informaron los autores, hubo un exceso de 1,033 millones de muertes en 2020, alrededor de 1,26 millones en 2021 y 808.000 en 2022.

Los autores expresaron su perplejidad sobre por qué el exceso de muertes en realidad aumentó en 2021, a pesar de la llegada de las vacunas y la implementación de medidas sociales antipandémicas, y se mantuvo elevado el año siguiente. “Los líderes gubernamentales y los responsables de la formulación de políticas”, escribieron los autores, “necesitan investigar a fondo las causas subyacentes del exceso de mortalidad persistente”.

Los autores comentaron además que “también falta consenso en la comunidad médica sobre la preocupación de que las vacunas de ARNm puedan causar más daño de lo previsto inicialmente”. Esa es una grave tergiversación.

El consenso en la comunidad médica es indiscutible que las vacunas son seguras y eficaces. Aunque causan efectos secundarios ocasionales (como todas las vacunas), las amenazas a la salud causadas por el propio COVID-19 son muchísimo más peligrosas.

La verdad es que los factores que causaron un exceso de mortalidad elevado durante la pandemia no son misteriosos, pero sí bien comprendidos. El científico de datos estadísticos Jeffrey S. Morris de la Universidad de Pensilvania Señaló algunos de los más importantes..

Una es que muchas más personas estuvieron expuestas a la COVID-19 en 2021 que en 2020. A finales de 2020, según la Organización Mundial de la Salud, había alrededor de 10.000 casos y alrededor de 238 muertes por millón de habitantes; un año después, hay 35.186 casos y 683 muertes por millón. Además, las variantes de COVID que aparecieron en 2021 (las ondas Delta y Omicron) fueron mucho más transmisibles y virulentas (causaron más hospitalizaciones y muertes) que las variantes iniciales.

También en 2021, las autoridades locales levantaron muchas de las medidas antipandémicas más estrictas implementadas en 2020 (cierres de escuelas, cierres de empresas, cierres de empresas, mandatos de uso de mascarillas). Esto elevó el nivel de exposición al virus en el público en general.

En cuanto a las vacunas, los autores holandeses parecieron conjeturar que la vacunación se produjo como si se accionara un interruptor en enero de 2021. Por supuesto, eso no es cierto.

Las cifras compiladas por el centro de intercambio de información estadístico independiente Our World in Data, que fueron utilizadas por los investigadores holandeses, muestran que las vacunas se implementaron solo gradualmente hasta 2021. A mediados de año, solo alrededor del 20% de la población de los países que presentaron cifras habían recibió incluso una sola dosis; a finales de 2021, casi el 50% todavía no estaba vacunado.

“Incluso con una vacuna 100% efectiva, habríamos visto altos niveles de morbilidad y mortalidad por COVID-19 en 2021, lo que habría llevado a un gran número de muertes excesivas”, observa Morris.

Los estadísticos han demostrado que los picos y valles del exceso de mortalidad durante la pandemia coinciden casi exactamente con la aparición y los picos de Delta, Omicron y otras variantes preocupantes, lo que indica que el exceso de muertes es casi con certeza el resultado de la COVID, no de las vacunas contra la COVID.

Otro dato: como el El actuario británico Stuart McDonald señala, de los 47 países encuestados por los investigadores holandeses, los 10 con las tasas más bajas de exceso de muertes son aquellos con mayor absorción de vacunas, como Canadá (tasa de vacunación del 83% en 2022 y solo un 5% de exceso de muertes en 2020-22) y Alemania (76% vacunados y 6% exceso de muertes). Por el contrario, aquellos con las tasas de vacunación más bajas tendieron a tener el mayor exceso de muertes, incluidos Macedonia del Norte (40% vacunados con un exceso de muertes del 28%) y Albania (45% vacunados, 24% de exceso de muertes).

¿Existe algún remedio para las tonterías como el artículo de BMJ? Lamentablemente, muy poco. Científicos y epidemiólogos cualificados se han levantado casi al unísono para exponer los defectos del artículo del BMJ. Pero la primera línea de defensa contra la desinformación deben ser las propias revistas científicas. En este caso, si no es la primera vez, el BMJ no ha cumplido con su responsabilidad de ser un guardián de la ciencia sólida.

Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR