Hiltzik: Estos gobernadores del Sur intentan mantener bajos los salarios

Seis gobernadores republicanos del sur profundo quieren que sus electores sepan que los están cuidando.

Por eso emitieron una declaración conjunta a principios de este año condenando la campaña de organización lanzada por United Auto Workers en plantas automotrices de toda la región.

“Como gobernadores, tenemos la responsabilidad ante nuestros electores de hablar cuando veamos que intereses especiales intentan ingresar a nuestro estado y amenazar nuestros empleos y los valores por los que vivimos”, dijeron los gobernadores.

Tres de los gobernadores han ido más allá: han firmado leyes que niegan subsidios estatales para el desarrollo económico a cualquier empleador que reconozca voluntariamente un sindicato (es decir, sin insistir en una votación formal de los trabajadores). Son Kay Ivey de Alabama, Brian Kemp de Georgia y Bill Lee de Tennessee.

Estas medidas plantean la cuestión de si esos gobernadores y otros líderes políticos están violando la ley laboral federal con sus acciones, lo que podría llevar al gobierno a invalidar las votaciones sindicales fallidas y ordenar nuevas elecciones.

“Tenemos una política laboral federal, no 50 políticas estatales diferentes, cuando se trata de organización sindical y negociación colectiva”, dice Benjamin Sachs, profesor de trabajo e industria en la Facultad de Derecho de Harvard y autor de un artículo reciente examinar cómo las acciones de los políticos antisindicales pueden haber interferido ilegalmente con el derecho de los empleados a “una elección libre y sin restricciones a favor o en contra” de un sindicato.

Sachs reconoce que las normas que rigen la preferencia federal sobre las leyes laborales estatales son turbias en cuanto a las condiciones en las que prevalecería la ley laboral federal, y también sobre el punto en el que las acciones de los políticos hacen que las elecciones de representación sindical no sean libres e injustas: hallazgos umbrales que impulsarían a la Asamblea Nacional del Trabajo. Junta de Relaciones Exteriores para invalidar una elección y ordenar una nueva votación.

Dicho esto, “Alabama probablemente no pueda condicionar sus incentivos económicos a la renuncia al derecho federal” al reconocimiento voluntario de un sindicato, me dijo Sachs. Pero añade que la forma en que se desarrolle un caso de este tipo dependerá del tribunal federal que lo conozca.

La interferencia política en las campañas de organización sindical en el Sur no es nueva. En 2014, el senador Bob Corker de Tennessee y el entonces gobernador del estado, Bill Haslam (ambos republicanos) Amenazó a Volkswagen con represalias por adoptar una visión tolerante de una campaña de organización del UAW en su fábrica en Chattanooga.

Un ejecutivo de VW que estaba de visita se refirió positivamente a los “comités de empresa” entre los trabajadores y la dirección, comunes en la sede de la empresa, Alemania: “Volkswagen considera que su cultura corporativa de comités de empresa es una ventaja competitiva”, dijo.

Corker, ex alcalde de Chattanooga, expresó una afirmación casi seguramente engañosa de que los ejecutivos de VW le habían “asegurado” que la compañía abriría una nueva línea de fabricación de SUV en la planta, si los trabajadores rechazaban el UAW. Un ejecutivo local de VW lo negó.

Después de perder las elecciones, el UAW presentó una denuncia por prácticas laborales injustas ante la NLRB, pero finalmente la retiró. El sindicato perdió otra elección en la planta en 2019, pero hace dos meses ganó una tercera elección allí, su primera victoria en una planta automotriz en el sur profundo.

A medida que el UAW intensificó su campaña para sindicalizar otras plantas en el Sur, los líderes políticos republicanos de la región respondieron con fuerza. En su declaración conjunta, los gobernadores de Alabama, Carolina del Sur, Georgia, Mississippi, Texas y Tennessee acusaron al sindicato de “desinformación y tácticas de miedo” no especificadas.

Repitiendo un argumento sacado directamente del manual antisindical corporativoDijeron: “La experiencia en nuestros estados es que cuando los empleados tienen una relación directa con sus empleadores, eso genera un ambiente de trabajo más positivo. Pueden defenderse a sí mismos y a lo que es importante para ellos sin influencias externas”. Los seis estados tienen plantas de automóviles que podrían ser objetivo del UAW.

Una pregunta relevante sobre si los gobernadores han pasado a participar en prácticas laborales injustas que podrían invalidar una elección sindical, dice Sachs, es si la NLRB podría juzgarlos como “agentes” de los empleadores. En ese caso, la junta podría considerar que sus acciones equivalen a acciones de un empleador que interfiere con el derecho de los trabajadores a votar en una elección libre y justa.

“No parece demasiado descabellado que la junta pueda encontrar que los funcionarios electos son agentes de los empleadores”, dice Sachs. En varios casos en los que un empleador no desautorizó declaraciones de funcionarios electos advirtiendo que una planta cerraría o que se perderían puestos de trabajo si sus trabajadores votaban a favor de sindicalizarse, la junta consideró que la elección era injusta. En casos similares, la junta no tiene por qué determinar que hubo contacto directo entre los políticos y el empleador.

El principal objetivo de las leyes antisindicales firmadas por Ivey, Kemp y Lee es el procedimiento de “verificación de tarjetas”, uno de los dos caminos para el reconocimiento sindical según la ley laboral federal (el otro es una votación secreta). En el proceso de verificación de tarjetas, después de que más del 50% de los empleados en un lugar de trabajo firman tarjetas de autorización solicitando representación por parte de un sindicato, los empleadores pueden reconocer voluntariamente al sindicato, renunciar a cualquier demanda de votación secreta entre los trabajadores y participar en las negociaciones.

Las leyes de Alabama, Georgia y Tennessee niegan incentivos económicos estatales a las empresas que aceptan autorizaciones de verificación de tarjetas sin exigir un voto secreto. También prohíben a los empleadores proporcionar voluntariamente a los sindicatos información de contacto de los empleados sin el consentimiento previo de los trabajadores. Ambos son requisitos que obviamente dificultan los esfuerzos por sindicalizarse.

Al igual que otras iniciativas estatales republicanas, las leyes antisindicales fueron incubadas en la extrema derecha, específicamente en el American Legislative Exchange Council (ALEC), respaldado por Koch, la fuente de leyes modelo destinadas a reducir impuestos, obstaculizar las reformas de salud, privatizar la educación pública, bloquear regulaciones ambientales y otros caballos de batalla conservadores.

Las leyes antisindicales de los tres estados son una reproducción casi textual de una ley modelo que ALEC denominó Ley “Ley de protección de los trabajadores con dólares de los contribuyentes”. Para decirlo de otra manera, ni los legisladores estatales ni los gobernadores tuvieron que sudar para redactar y promulgar estas medidas: fueron alimentados con los textos a cucharadas.

Los estados del sur son en general bastante sinceros acerca de sus esfuerzos por atraer fabricantes garantizándoles una fuerza laboral de base con salarios bajos y plantas de producción libres de sindicatos. En sus pagina web de desarrollo economicoPor ejemplo, Oklahoma incluso se jacta de cuán inferiores a los promedios nacionales son los salarios medios por hora en 12 categorías ocupacionales: $17,01 para los maquinistas frente a $19 a nivel nacional, $26,17 frente a $30,75 para los gerentes de construcción, etc.

Oklahoma no tiene plantas automotrices, pero la esperanza es eterna. Oklahoma y los seis estados cuyos gobernadores firmaron la carta antisindical son todos estados con “derecho al trabajo”, que prohíben los contratos que exigen que todos los trabajadores en un lugar de trabajo sindicalizado sean miembros del sindicato.

Al firmar la medida de Alabama que niega incentivos económicos a los empleadores que negocien voluntariamente con los sindicatos, Ivey declaró: “Alabama no es Michigan. … Queremos asegurarnos de que los valores de Alabama, no los de Detroit, sigan definiendo el futuro de este gran estado”.

Dijo un bocado. El salario medio anual en Alabama fue de 41.350 dólares el año pasado. En Michigan, donde los sindicatos son populares, fue de 46.940 dólares. Esta cifra es más alta que en cualquiera de los otros estados cuyos gobernadores firmaron la carta antisindical. (El salario medio en Mississippi, cuyo gobernador, Tate Reeves, firmó la declaración conjunta, era de 37.500 dólares, el más bajo del país).

Es posible que los tribunales deban sopesar si los estados pueden utilizar sus incentivos económicos para prohibir el reconocimiento de cheques de tarjetas. Como John Fry de Derecho de Harvard Como se observó en un informe a principios de este año, los estados claramente no pueden prohibir los acuerdos de verificación de tarjetas directamente; dichos acuerdos son legales según la ley federal, que protege el reconocimiento voluntario de un sindicato y el intercambio voluntario de información de contacto de los empleados.

En cuanto a utilizar incentivos económicos como arma, la Corte Suprema ha dictaminado que los estados pueden imponer reglas relacionadas con el trabajo principalmente cuando se aplican a proyectos en los que los estados tienen un interés directo, como proyectos de obras públicas.

Pero es casi seguro que la cuestión volverá a presentarse ante los tribunales; Tras sus éxitos en las negociaciones con los tres grandes fabricantes de automóviles el año pasado, el UAW anunció una campaña de dos años y 40 millones de dólares para organizar plantas no sindicalizadas. “En todo el país, y particularmente en el Sur”.

El sindicato perdió una elección de sindicalización el mes pasado en las plantas de Mercedes en Alabama, pero ahora ha centrado su atención en una planta de Hyundai en el mismo estado. Los políticos de todo el Sur seguramente reaccionarán con leyes y políticas cada vez más draconianas destinadas a impedir la sindicalización. ¿Serán lo suficientemente inteligentes como para mantenerse en el lado correcto de la línea legal? Posiblemente, pero esa no es la forma de apostar.