Jon Stewart dedicó una gran parte del programa “The Daily Show” del lunes a las críticas de los medios, dejando que los medios de comunicación se encarguen de cómo han manejado la respuesta deshonesta y conspirativa del Partido Republicano a la condena por delito grave de Donald Trump.
En lugar de trabajar para explicar y contextualizar “nuestra experiencia compartida”, las empresas de medios han permitido que los republicanos digan mentiras descaradas y hagan amenazas veladas y no tan veladas sin ningún rechazo real. “Los medios de comunicación han decidido que realmente no existe la realidad”, argumentó Stewart.
Puedes ver el segmento completo en la parte superior de la página.
Stewart comenzó recapitulando no solo el veredicto (Trump fue condenado por todos los cargos en su juicio por fraude empresarial en la ciudad de Nueva York) sino también cómo han respondido demócratas y republicanos. Y, en particular, cómo los republicanos han hecho afirmaciones infundadas de que el juicio fue de alguna manera orquestado por el presidente Joe Biden, al tiempo que afirman que el sistema de justicia protege a los demócratas.
“Dios, el sistema de justicia persigue a los republicanos mientras protege a los demócratas”, dijo Stewart exasperado. “Alguien debería mencionar eso a demócratas desprotegidos como el senador Robert Menéndez y el congresista Henry Cuellar, ambos enfrentando cargos de corrupción presentados por nuestro Departamento de Justicia, sin mencionar que Hunter Biden enfrentaba la selección del jurado en un juicio federal por cargos de armas, joder. hoy.”
“Probablemente por eso notaste que todos en Fox and Friends esta mañana usan almohadas para cubrir sus erecciones”, bromeó Stewart. Luego publicó varios clips de republicanos haciendo estas acusaciones falsas y al mismo tiempo jurando venganza, y terminó con uno de Megyn Kelly utilizando la posibilidad de una hipotética investigación de Hillary Clinton para argumentar que Trump no debería haber sido responsabilizado por su infracción de la ley.
“Tal vez sea hora de que los de derecha comiencen a examinar cómo sería investigar a Hillary y William Clinton, o tal vez a hacerlo de manera continua e implacable durante los últimos 30 años”, dijo Stewart con mucho sarcasmo. “Pero admitir su propia astucia política, sus propios intentos de convertir la justicia en un arma, su propia búsqueda incesante de oponentes, su propia retórica deshumanizadora hacia la izquierda, sería permitir que una molécula de realidad entre en el hermético campo de distorsión que se ha creado para Protege a MAGAdonian del duro resplandor de la realidad.
Luego, Stewart se tomó unos momentos para ver una entrevista que Fox mantuvo con Donald Trump durante el fin de semana, en la que Trump mintió descaradamente diciendo que nunca había dicho “enciérrenla” ni había pedido que arrestaran a Hillary Clinton. En particular, tres periodistas distintos de Fox permitieron que esta mentira pasara sin ser cuestionada.
“El equipo B de ‘Fox and Friends’ está ahí sentado, bronceado, en forma y saludable. Y entonces, ¿cómo consiguieron un grupo tan atractivo, pero son tres? Uno de ellos no recordaba que dijo: ‘enciérralos’. Puedo creer que dos de ellos no lo recordaban. ¿Tres de ellos? Y les presento, damas y caballeros, que es por eso que necesitamos tribunales”, explicó Stewart.
“Cualesquiera que sean los defectos que tenga el sistema de justicia estadounidense, y son innumerables, especialmente para los ex presidentes no multimillonarios, parece ser el último lugar en Estados Unidos donde no puedes simplemente decir lo que quieras, independientemente de la realidad”, Stewart Continuó, añadiendo que “Trump sabe esto mejor que nadie”, seguido de imágenes de Trump que lo demuestran.
“Es por eso que la ley y el orden odian los procedimientos judiciales cuando se les aplican”, dijo Stewart. “Los tribunales son la última barrera que queda como estándar de presentación de pruebas. Es el último lugar donde tienes que probar lo que dices, y ves la diferencia entre lo que dicen fuera del tribunal y lo que dicen en el tribunal”.
Pero, continuó, “el problema es que la mayor parte del tiempo en este país, nuestros líderes políticos no están ante los tribunales. Están aquí en la televisión, donde los medios de comunicación han decidido que realmente no existe la realidad”. En ese momento publicó clips de varios medios de comunicación que afirmaban que los estadounidenses “viven en dos realidades diferentes” cuando se trata de diversas cuestiones fácticas, en lugar de aclarar quién está hablando de hecho.
Stewart bromeó diciendo que esos reporteros están “pensando en el multiverso”, refutando que “todos vivimos en una realidad, y puede ser trabajo de los medios de comunicación litigar los parámetros de dicha realidad. Lo que hacen realmente bien los tribunales es mirar hacia atrás y reconstruir las realidades de lo ocurrido. Los medios de comunicación podrían hacer lo mismo, pero lo que hacen es mirar hacia adelante y especular salvajemente sobre el futuro”.
De esa manera, agregó Stewart, “cuando te digan, nunca dije ‘enciérrala’, puedes decir ‘me opongo’. Joder, haz eso”, gritó Stewart. “¿Qué te pasa?’
“¿De verdad quieres hacer preguntas especulativas que nadie puede responder? Simplemente crearemos un programa solo para eso. Lo reduciremos a media hora y lo llamaremos ‘Nadie lo sabe’, y ahí se incluyen las encuestas y las preguntas sobre las carreras de caballos, y luego con las otras 23 horas y media del día, los otros 7 días. una semana, puedes presentar la evidencia de nuestra experiencia compartida”, dijo.
“Porque los tribunales deberían ser la opción de último recurso para nuestra realidad definida, no la única opción para nuestra realidad definida. Así que escuchen”, dijo Stewart, dirigiéndose directamente a los medios. “Te daremos un pequeño mazo. Estudias toda la evidencia, no importa cuán tediosa sea, y llegas a una conclusión, y luego puedes presentar esas conclusiones, y la audiencia seremos nosotros los que actuaremos como un jurado, voluntariamente, sin penalización legal o sin tratar de llegar a una conclusión. cualquier excusa para evitar tener que actuar como jurado”.
“Creo que estoy viendo el error en mi argumento. De cualquier manera, es mejor que lo que tenemos ahora”, concluyó.
