El viernes, la Corte Suprema anuló una prohibición de utilizar “stocks” como los utilizados en el tiroteo masivo más mortífero del país, cuando 60 personas murieron y 500 resultaron heridas en un concierto al aire libre en Las Vegas en 2017.
En una decisión de 6 a 3, los jueces rechazaron las opiniones de las administraciones de Biden y Trump, y dictaminaron que las armas de choque no podían prohibirse como ametralladoras ilegales porque la acción de activación opera de una manera diferente.
Los seis conservadores del tribunal eran mayoría y los tres liberales disintieron.
Después del tiroteo en Las Vegas, el presidente Trump ordenó a los reguladores federales que reclasificaran las armas de choque como ametralladoras ilegales porque permiten a un tirador disparar cientos de balas por minuto. Los abogados de la administración Biden defendieron esa regla.
Pero los conservadores del tribunal dijeron que la acción de una culata difiere ligeramente de la de una ametralladora y, por lo tanto, no puede prohibirse sin un cambio adicional en la ley.
El Congreso restringió por primera vez las ametralladoras en 1934 en respuesta a los asesinatos de las mafias durante la Prohibición, incluida la masacre del Día de San Valentín en Chicago. Desde entonces, el Congreso ha revisado y actualizado la prohibición varias veces.
El caso decidido el viernes no involucraba la Segunda Enmienda ni el derecho a portar armas. En cambio, se centró en cómo se describieron las ametralladoras cuando el Congreso prohibió su venta. Se definían como armas que disparaban automáticamente con sólo apretar el gatillo.
El tirador de Las Vegas tenía un arsenal de rifles de asalto en su habitación de hotel con vista al lugar del concierto. Las autoridades dijeron más tarde que 14 armas estaban equipadas con culatas que habían permitido al pistolero disparar más de 1.000 balas en 11 minutos.
Se decía que más de 500.000 existencias estaban en manos privadas cuando la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego emitió su prohibición en 2018. Se dijo a los propietarios que debían entregar esas armas.
Michael Cargill, propietario de una tienda de armas de Texas, entregó sus dos culatas y luego presentó una demanda para impugnar la ley. Ganó ante el conservador Tribunal del Quinto Circuito de Nueva Orleans, que consideró que la redacción de la ley era ambigua.
La procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, apeló e instó a los jueces a restablecer la prohibición.
