La Corte Suprema dictaminó el miércoles que la administración Biden y las agencias federales no violaron la Primera Enmienda al presionar a las empresas de redes sociales para que eliminaran lo que percibían como información errónea durante la pandemia de COVID y las elecciones de 2020.
El Tribunal desestimó una demanda, en un 6-3 votoscontra la Casa Blanca por sus esfuerzos para reducir la información errónea sobre Covid-19, que según la administración se difundió en las plataformas de redes sociales.
“Para establecer su legitimación activa, los demandantes deben demostrar un riesgo sustancial de que, en un futuro próximo, sufrirán un daño que pueda atribuirse a un gobierno demandado y que pueda repararse mediante la orden judicial que solicitan. Debido a que ningún demandante ha soportado esa carga, ninguno tiene capacidad para solicitar una orden judicial preliminar”, dijo la jueza Amy Coney Barrett, quien redactó la opinión en nombre de la mayoría.
Los demandantes, que incluían dos estados rojos y cinco redes sociales, ya no tienen capacidad legal para presentar un caso contra funcionarios federales por sus comunicaciones con las plataformas, sobre la base de violaciones de la Primera Enmienda.
La decisión permite que el Departamento de Seguridad Nacional, el FBI y otras agencias federales continúen señalando publicaciones de información errónea en plataformas de redes sociales a las propias empresas, en un esfuerzo por eliminarlas.
“Sin pruebas de una campaña de presión en curso, es completamente especulativo que las futuras decisiones de moderación de las plataformas serán atribuibles, incluso en parte, a”, escribió la jueza Amy Coney Barrett en la opinión mayoritaria de los funcionarios gubernamentales que fueron nombrados como acusados.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh y Ketanji Brown Jackson tenían una mayoría de 6-3.
La demanda presentada en 2022 por funcionarios republicanos en Missouri y Luisiana junto con cinco usuarios de redes sociales argumentó que la administración de Biden se extralimitó al intentar eliminar publicaciones engañosas de las plataformas. Los demandantes también destacaron la supresión de la cobertura del portátil de Hunter Biden en 2020 como prueba de influencia inconstitucional.
