La Corte Suprema falló a favor de Starbucks el jueves y limitó el poder de los jueces y de la Junta Nacional de Relaciones Laborales para proteger a los organizadores sindicales.
En una decisión de 9-0, el tribunal anuló un fallo de un juez federal de Tennessee que se puso del lado de la NLRB y ordenó a Starbucks volver a contratar a los llamados “Siete de Memphis”.
Al hacerlo, los magistrados establecieron un estándar legal más alto para evitar que los jueces cedan ante la junta laboral en disputas pendientes.
El juez Clarence Thomas dijo que los jueces deberían seguir las reglas tradicionales antes de intervenir para dar una victoria temporal a los trabajadores y a la NLRB.
“Una medida cautelar preliminar es un recurso equitativo ‘extraordinario’ que nunca se otorga por derecho”, dijo en Starbucks contra McKinney.
La presidenta de la AFL-CIO, Liz Shuler, denunció la decisión y dijo que el tribunal “hoy se había puesto del lado del poder corporativo sobre los baristas de Starbucks en un ataque directo a la libertad fundamental de organizar un sindicato en el trabajo. Esta decisión establece un umbral más alto para que los tribunales reintegren a los trabajadores que han sido despedidos injustamente. En un sistema que ya está en contra de los trabajadores, esto hará que les resulte aún más difícil recuperar sus empleos”.
Pero la Federación Nacional de Empresas Independientes dijo que estaba complacida de que los jueces dictaminaran que la NLRB “no recibe un trato especial” en los tribunales. “Las medidas cautelares no son un procedimiento administrativo benigno. Son una intrusión considerable en un negocio”, dijo Beth Milito, directora ejecutiva del Centro Legal para Pequeñas Empresas de NFIB.
Los jueces en diferentes partes del país habían seguido enfoques diferentes en estos casos, y el tribunal se puso del lado de quienes dijeron que los jueces deberían ser reacios a intervenir y emitir una orden judicial temporal.
La jueza Ketanji Brown Jackson discrepó en parte, diciendo que no creía que los jueces estuvieran ejerciendo demasiado poder en estos casos y que, en general, deberían ceder ante la junta laboral.
“Me resisto a bendecir este engrandecimiento del poder judicial donde el Congreso ha limitado tan claramente la discreción de los tribunales, y donde tan claramente pretende que la agencia de expertos que ha creado tome las determinaciones primarias tanto sobre los méritos como sobre el proceso”, escribió. .
Starbucks ha sido agresiva en la lucha contra los organizadores sindicales. La compañía cafetera dijo que llevó el caso de Memphis al tribunal superior buscando “nivelar el campo de juego” en estas batallas entre trabajadores y empresas.
Lo que estaba en juego era lo que la empresa llamó una norma legal favorable a los sindicatos que permitía a los jueces intervenir tempranamente y fallar en contra de los empleadores.
“Obtener una orden judicial es a menudo todo el juego”, dijo la abogada de Washington Lisa Blatt en nombre de la empresa en Starbucks contra McKinney.
La NLRB dice que estas medidas cautelares temporales son necesarias para proteger a los trabajadores que fueron despedidos en violación de las leyes laborales. Pero las empresas dicen que no deberían verse obligadas a recontratar a empleados que infringieron sus reglas laborales.
En febrero de 2022, Starbucks despidió a siete baristas en Memphis que buscaban organizar un sindicato. La compañía dijo que los despidos se debieron a “violaciones significativas” de sus políticas de seguridad y protección. Dijeron que los empleados habían permanecido en la tienda después del horario de cierre e invitaron a los medios locales a entrevistarlos.
Starbucks Workers United calificó esto de “antisindical” y presentó una queja ante la NLRB alegando que los trabajadores fueron despedidos en represalia por sus esfuerzos de organización.
M. Kathleen McKinney, directora regional de la NLRB, solicitó a un juez federal que emitiera una orden que protegiera a los trabajadores mientras la junta consideraba su queja. La jueza de distrito estadounidense Sheryl Lipman estuvo de acuerdo en que había una “causa razonable” para creer que los trabajadores tenían un reclamo válido y ordenó a Starbucks que volviera a contratar a los siete empleados.
Starbucks dijo que la NLRB se inclina a favor de los trabajadores en estas disputas y regularmente obtiene órdenes de jueces que obligan a los empleadores a recontratar trabajadores mientras sus reclamos están pendientes durante meses o años ante la junta laboral. Sus abogados argumentaron que en otros casos no laborales, los jueces rara vez emiten medidas cautelares temporales y sólo lo hacen si están convencidos de que las partes demandantes probablemente ganarán al final.
Lynne Fox, presidenta de Workers United, dijo que los esfuerzos sindicales no serán disuadidos.
“Independientemente de las maquinaciones de las grandes corporaciones ante la Corte Suprema, los trabajadores continúan organizándose. La semana pasada, los trabajadores de 20 tiendas Starbucks presentaron peticiones para unirse a Starbucks Workers United. Y hay casi 450 tiendas Starbucks sindicalizadas en todo el país. El impulso de los trabajadores es imparable y no permitirán que la Corte Suprema los frene”, afirmó.
Starbucks dijo en un comunicado que el fallo había confirmado el principio de “estándares federales consistentes” en todo el país.
“Los socios son el núcleo de nuestro negocio y estamos comprometidos a brindar a todos los que usan el delantal verde un puente hacia un futuro mejor. Continuaremos enfocándonos en avanzar hacia nuestro objetivo de alcanzar contratos ratificados para las tiendas representadas este año”, dijo la compañía.
