Si la economía global pudiera trazar un camino ecológicamente sostenible, todos los países que aspiran al crecimiento se beneficiarían. La razón más importante es que el crecimiento con bajas emisiones de carbono desacelerará el peligroso ritmo del cambio climático. Sin embargo, el sistema sigue firmemente en la búsqueda del crecimiento del PIB a corto plazo, incluso cuando está demostrando ser una receta para una catástrofe ecológica.
La pregunta crucial es cuál de las tres estrategias de crecimiento adoptarán los países. El primero, el de seguir como hasta ahora, exige a los países que presionen para lograr el máximo crecimiento del PIB en el corto plazo, aun cuando esto inflija un alto costo ambiental.
En segundo lugar, los países pueden seguir una estrategia alternativa que aparte la vista del crecimiento medido en términos del PIB, incluso si esto desacelera o revierte el crecimiento, lo que beneficia al medio ambiente pero probablemente a expensas de la creación de empleo, al menos en el corto plazo. Un tercer enfoque adopta regulaciones adecuadas que motiven o requieran que las empresas busquen un crecimiento sostenible, por ejemplo mediante el uso de combustibles no contaminantes.
Estos tres enfoques de crecimiento se traducen en tres vías de producción industrial. En el enfoque de seguir como de costumbre, la industria genera enormes riesgos para la salud debido a la contaminación del aire y del agua, o grandes daños sociales debido a la contaminación con poca inversión en limpieza.
La segunda estrategia regularía, si no recortaría, la producción industrial, lo que tendría un impacto saludable en el medio ambiente y la salud, pero también eliminaría puestos de trabajo. La tercera vía establece requisitos para reducir el uso de combustibles contaminantes o aumentar el uso de equipos de control de la contaminación, o ambos. – o mejor aún, imponer un impuesto o restricción suficientemente alta a las emisiones que motive financieramente a la industria a reducir los efluentes.
La segunda y la tercera estrategia reducen el daño ambiental, pero la tercera estrategia, centrada en el crecimiento del empleo, impone menores coste social que la segunda estrategia. El tercer enfoque también implica asumir riesgos y comprometerse a largo plazo, y tiende a verse obstaculizado por la miopía política.
Desafortunadamente, la forma en que los países calculan el crecimiento no hace distinción sobre cómo se genera, y el Sudeste Asiático no es una excepción a este error fatal. Previsiones de crecimiento del PIB para 2024 están en el rango de 5–6 por ciento para Vietnam, Camboya y Filipinas, 4–5 por ciento para Indonesia y Malasia, 3–4 por ciento para Laos, Tailandia y Brunei, y 2 por ciento–3 por ciento para Singapur.
Estas proyecciones no deducen los impactos negativos de los combustibles fósiles, y las acciones para limpiar la contaminación o reparar el daño ambiental solo se contabilizan como positivas en el PIB, omitiendo el daño que requiere reparación. De hecho, la medición convencional de la producción perpetúa políticas similares al primer escenario de continuidad anterior. La participación del sudeste asiático hace que la región sea parte del problema climático, más que la solución.
Los objetivos de crecimiento del PIB envían una señal equivocada, distorsionando el diseño de políticas que buscan mejorar la vida de las personas. del PNUD Índice de Desarrollo Humano (IDH), calculado y difundido como parte del informe anual Informe sobre Desarrollo Humano (IDH), Es un indicador compuesto con componentes de ingreso, educación y salud.
El IDH muestra cómo el PIB ofrece sólo una imagen parcial. El HDR También muestra clasificaciones de países basadas en el ingreso nacional bruto (INB), una modificación del PIB que representa con mayor precisión los ingresos recibidos por los residentes de un país, yuxtapuestas con clasificaciones basadas en puntuaciones del IDH. Los países que ocupan una mejor posición en el gráfico del INB per cápita que en el del IDH han obtenido mejores resultados en cuanto a aumentar la producción que en mejorar las vidas en general.
Para 2022, entre 193 países, Malasia ocupó el puesto 56 en ingreso nacional bruto (INB) pero el 63 en IDH; y Tailandia ocupó el puesto 76 en el gráfico del INB, pero obtuvo mejores resultados en el IDH (66) (Figura 1). La combinación de indicadores de educación y salud con el INB mejora la clasificación de Tailandia y baja la de Malasia.
La puntuación del IDH también se puede ajustar en función de los impactos climáticos deduciendo más puntos en los países que registran “impactos planetarios” más negativos. Malasia cae 11 puestos y Tailandia mejora 14 puestos en el índice planetario (PHDI); Los países de altos ingresos registran cambios más dramáticos. Noruega ocupa el octavo lugar en el INB y mejora al segundo en el IDH, luego cae 12 puestos en la clasificación del PHDI. Singapur, que ocupa el tercer lugar en INB y el noveno en IDH, cae 38 lugares hasta el 47 en PHDI.
Figura 1. Países seleccionados clasificados por INB per cápita, IDH e IDH planetario (2023). Fuente: Compilaciones del autor a partir del Informe sobre Desarrollo Humano 2023-24.
Ante la difícil situación universal de olas de calor y eventos catastróficos sin precedentes, los argumentos a favor de desacelerando, si no se detiene o se revierte, el crecimiento está cobrando fuerza y el choque con el crecimiento impulsado por los combustibles fósiles se ha intensificado. “Decrecimiento” se refiere a la opinión de que la búsqueda de un crecimiento sin fin medido por el PIB entra en conflicto con la límites de los límites planetarios.
El encuadre varía, desde “economía de rosquillas” a “crecimiento cero”, pero estas ideas comúnmente ponen en duda la búsqueda desenfrenada del crecimiento, especialmente las formas en que el cambio climático inflige costos a las economías y sociedades. El crecimiento sigue siendo una poderosa herramienta contra la pobreza, pero el cambio climático galopante está imponiendo un enorme costo macroeconómico que amenaza con detener el crecimiento.
Si las cosas siguen como hasta ahora, incluso con algunos ajustes marginales, el calentamiento global hará que las condiciones de trabajo sean imposibles, hará que partes del planeta sean inhabitables y revertirá el crecimiento y la reducción de la pobreza. En consecuencia, los países podrían terminar adoptando el segundo enfoque, el de no crecimiento.
Sin embargo, en lugar de continuar con las cosas como siempre o adoptar involuntariamente estrategias de decrecimiento, los países deberían adoptar regulaciones ambientales estrictas y una senda de crecimiento con bajas emisiones de carbono, que generan enormes ventajas. Para el sudeste asiático, esto significaría un compromiso masivo con la inversión verde y un cambio de los objetivos de desarrollo nacional de tasas estrechas de crecimiento del PIB a medidas que incluyan resultados sociales y daños ambientales.
Seguir como siempre versus decrecimiento en el Sudeste Asiático presenta una elección de todo o nada: o una receta para una catástrofe climática o un fracaso político. Antes de que se cierre totalmente la ventana hacia una tercera vía, los países de la región deberían revisar sus aspiraciones de crecimiento, reemplazar la cantidad de crecimiento por calidad y garantizar vías de crecimiento verde con bajas emisiones de carbono.
Vinod Thomas es actualmente miembro senior visitante en ISEAS – Instituto Yusof Ishak y anteriormente profesor visitante en la Universidad Nacional de Singapur. Es miembro distinguido en Gestión del Desarrollo en el Instituto Asiático de Gestión, Manila, y miembro del panel asesor sobre cambio climático del CSEP, Nueva Delhi.
Este artículo fue publicado por primera vez en FulcroISEAS – Instituto Yusof Ishak blog.
