Tuve una cita con alguien y regresamos a su apartamento. En medio del sexo, pillé a esta persona, que usa pronombres, grabándome en su teléfono. Por mi seguridad, opté por fingir que no me di cuenta, ya que no quería quedarme tirado en mitad de la noche. Por la mañana los confronté, se disculparon y borraron el video. Dijeron que era la primera vez que grababan a alguien durante el sexo y una decisión espontánea, aunque mala.
Cuando llegué a casa me sentí más deshumanizada que enojada, como si fuera un juguete sexual. Les conté a mis amigos lo sucedido y se enojaron mucho y me instaron a presentar una denuncia policial. Al principio descarté esto, pero busqué en línea y descubrí que capturar imágenes de las partes privadas de una persona sin su consentimiento, cuando existe una expectativa razonable de privacidad, es una violación de las leyes estatales y federales.
Decidí contactar a mi cita e informarle de la gravedad de sus acciones y le dije que nunca más lo hiciera. También decidí que no quería presentar cargos. No quiero someterme a un largo proceso legal, repitiendo y reviviendo esta historia una y otra vez, además de tener que contárselo a mi familia o poner mi vida en pausa. A mis amigos les preocupa que no me sienta lo suficientemente molesto y asumen que esta no era la primera vez que mi cita grababa a alguien y no será la última. Creen que debería presentar una denuncia policial para evitar que mi cita registre a otras personas en el futuro. Elegí asumir que mi cita es un ser humano normal que tomó una decisión estúpida y no necesariamente merece antecedentes penales por ello. Al informar a mi cita sobre la gravedad de sus acciones, ahora saben que nunca más volverán a cometer ese error.
Mis amigos no están de acuerdo con mi decisión, a pesar de entender por qué no querría presentar cargos. Todos estamos de acuerdo en que no debería ser mi responsabilidad evitar que mi cita cometa delitos futuros, pero creen que debería hacerlo de todos modos porque es lo correcto. Temo que ahora piensen menos en mí porque estoy “protegiendo” a mi cita dándoles el beneficio de la duda, y que estoy siendo egoísta porque no quiero sacrificarme al sistema legal por la posibilidad de que mi cita es una persona moralmente reprobable que seguirá grabando personas sin su consentimiento. — Nombre omitido, San Diego
Del especialista en ética:
Los filósofos a veces contrastan las razones “neutrales respecto del agente” con las “relativas al agente”: de manera muy general, las primeras son generales y se aplican a todo el mundo; los segundos son específicos de una persona. Existe una razón neutral respecto a los agentes: cualquier niño debe ser alimentado y cuidado; hay un agente-relativo razón por la que debo alimentar y cuidar a mi hijo. La distinción puede surgir cuando hablamos de actos supererogatorios: actos que van más allá de lo que se requiere moralmente de usted. Supongamos, en un ejemplo ofrecido por la filósofa Elizabeth Harman, que eres un espectador que se prepara para entrar en un edificio en llamas para intentar salvar a un par de personas que se encuentran dentro. Ella sugiere que, desde la perspectiva general de un tercero, el acto que usted propone puede ser simplemente admirable, pero que un verdadero amigo no lo instará a seguir adelante. En cambio, el amigo, exponiendo razones relativas al agente, dirá: “No arriesgues tu vida”. Piensa en tu familia”. Si alguien de medios modestos decide donar la mitad de sus ingresos a la caridad, de manera similar, los extraños lo encontrarán digno de elogio, pero, escribe Harman, un amigo puede instarla a reconsiderar y preguntarle cómo la afectará a ella y a su familia. seres queridos.
Entiendo por qué te presionan. Queremos que se haga justicia; una investigación podría revelar si existe un patrón de delitos penales aquí. Pero lo que me llama la atención es que tus amigos no actúan como amigos, dando prioridad a tus propias necesidades e intereses; actúan como extraños, centrados únicamente en lo que creen que sería mejor para el mundo. Quieren que hagas algo que tiene una probabilidad impredecible de beneficiar a otros desconocidos, pero que, según crees, también te causaría mucho estrés y alteraría tu vida.
Tus obligaciones para con otras personas en el grupo de citas podrían ser más sustanciales si estuvieras seguro de que tu cita no ha aprendido la lección, pero tienes otra perspectiva y tienes derecho a ella. Se debe permitir que los supervivientes de delitos relacionados con el sexo decidan por sí mismos si acuden a la policía. Los amigos cariñosos los apoyarán si lo hacen, pero no los avergonzarán si no lo hacen.
¿Pensamientos? Si desea compartir una respuesta al dilema de hoy con el especialista en ética y otros suscriptores en el próximo boletín, complete esta forma.
Los lectores responden
La pregunta de la semana pasada fue de un lector cuyo marido estaba desarrollando demencia. Ella escribió: “Sospecho firmemente que mi marido está desarrollando demencia. Sus médicos no han encontrado nada malo en él. Entiendo que las “mini” pruebas cognitivas podrían no encontrar nada malo en las primeras etapas de la enfermedad, e imagino que lo que ahora son cambios sutiles eventualmente se volverán obvios. Mientras tanto, nuestra relación de décadas se ha erosionado. Mi insistencia en que él se comprometa conmigo a mantener una relación de calidad me ha llevado a peleas interminables y me ha llevado al borde del divorcio.
Desde que entendí que la demencia en etapa temprana es la raíz de nuestros problemas, dejé de intentar “arreglar” nuestra relación. Nuestra lucha ha cesado, pero es un lugar solitario. No me entusiasma pasar mis años de jubilación como cuidador. Es un sacrificio enorme que reducirá significativamente mi propia vida. ¿Ambos necesitamos hundirnos con el barco? ¿Puedo irme ahora (y dejar que su familia se encargue de esto)? ¿O estoy obligada a quedarme y cuidarlo?
En su respuesta, el especialista en ética señaló: “No estoy diciendo que debas sacrificar tu bienestar por el de él. Las obligaciones especiales que tenemos para con nuestros seres queridos tienen sus raíces en el valor que le damos a nuestras relaciones con ellos, con toda la resiliencia y fragilidad de esas relaciones. Aún así, espero que encuentres una manera de equilibrar tus necesidades con las de tu marido. Eso no significa hundirse con el barco; significa tratar de encontrar una manera de mantener el barco a flote”. (Vuelva a leer la pregunta completa y responda aquí..)
⬥
agradezco al Especialista en ética por su gentil enfoque hacia este tema. Como alguien que tuvo demencia en sus tres abuelos que sobrevivieron hasta la vejez, he visto el costo emocional y la violencia física infligida y perpetrada por personas con demencia. Me resulta difícil sopesar los vínculos éticos e interpersonales del matrimonio con la cuestión de con quién nos conectan esos vínculos cuando la cognición de alguien cambia. Como señaló el especialista en ética, todos cambiamos con el tiempo, y en muy pocas enfermedades decimos que está bien abandonar un matrimonio por el precio que esto le supone a la pareja sana. Pero a menudo permitimos el divorcio por bienestar y seguridad personal cuando las parejas se resisten al cambio o al tratamiento después de pasar por cambios cognitivos y de personalidad drásticos, como el consumo de sustancias o respuestas traumáticas desadaptativas. Si bien valoro los fuertes lazos del matrimonio y el apoyo que brinda, espero que si (cuando) padezca demencia, quienes me rodean se prioricen a sí mismos. — Julian
⬥
yo solo puedo Supongamos que el especialista en ética no ha vivido con una pareja que muestre signos de demencia. Son los cambios de personalidad que a menudo resultan en manifestaciones desproporcionadas de gritos y mal humor que sólo se pueden observar en un entorno de 24 horas, a diferencia de una visita de 30 minutos al médico. El especialista en ética pareció dar a entender que la raíz del problema podría ser que la esposa ha cambiado. Todos cambiamos con el tiempo. No creo que esta esposa deba sentirse culpable por considerar su futuro. — Ana
⬥
estoy sentado Aquí me pregunto si su consejo a un hombre sobre su esposa (si los roles estuvieran invertidos) habría sido el mismo. Históricamente, las mujeres han perdido gran parte de sus vidas cuidar a otros durante toda su vida. Me pregunto si recomendar que una mujer elija la independencia en esta etapa podría permitirle, aunque sea unos pocos años, ponerse a sí misma en primer lugar. — Julia
⬥
Yo estaba en una situación similar. Cuando busqué consejo de un abogado de divorcios, recibí lo que consideré un consejo que me salvó la vida. Sugirió que antes de que mi esposo se deteriorara aún más, consideráramos una separación legal o un divorcio para dividir nuestros bienes. De esa manera, si mi esposo necesitara años de costosos cuidados de la memoria, los fondos de jubilación que tanto me costó ganar no se reducirían a nada. Mi marido estaba dispuesto a seguir este curso de acción. Varios años más tarde, cuando su demencia empeoró y tuvo que pasar a recibir atención de memoria a tiempo completo, pude extrañar a la persona que había sido y sentir compasión por la persona en la que se convirtió sin guardar ningún resentimiento. Nadie puede juzgar cuál es el mejor camino para ti, y te insto a que escuches a tu corazón, para que, decidas lo que decidas, puedas amar el tiempo que pasaste con él.
— Nombre retenido
