Un juez del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles rechazó el lunes el intento de Rebecca Grossman de revocar sus condenas por el asesinato de dos hermanos jóvenes en un cruce de peatones de Westlake Village, diciendo que los hechos y circunstancias presentados en el juicio justificaban el veredicto.
El juez Joseph Brandolino confirmó la decisión en los asesinatos de Mark y Jacob Iskander en septiembre de 2020, diciendo que la evidencia era “suficiente para respaldar la malicia implícita más allá de toda duda razonable”.
Descubrió que Grossman sabía que sus acciones eran un peligro para la vida humana y actuó con desprecio consciente, factores requeridos por la ley para las condenas por asesinato vehicular.
Después de un juicio de seis semanas lleno de drama y emoción, un jurado de nueve hombres y tres mujeres encontró a Grossman culpable en febrero de dos cargos de asesinato en segundo grado, dos cargos de homicidio vehicular grave y un cargo de atropello y fuga en las muertes. de los hermanos Iskander, de 11 y 8 años.
Brandolino dijo que la “totalidad de la evidencia” de las acciones de Grossman antes y después de la colisión fatal, incluido el consumo de alcohol, el exceso de velocidad y el abandono de la escena, respaldaron el veredicto.
El juez señaló que bebió en un restaurante de Westlake Village y en la casa de un amigo y, según su nivel de alcohol en la sangre, probablemente había bebido más de dos tragos y luego condujo en “leve deterioro”.
Aceleró de 73 a 81 mph en un vecindario residencial en Triunfo Canyon Road que tenía un límite de 45 mph, dijo el juez. Y ella estaba siguiendo de cerca el vehículo de Scott Erickson, su entonces novio, antes del accidente mientras los dos corrían a casa.
Brandolino también dijo que Grossman abandonó el lugar. Su SUV se detuvo a tres décimas de milla del cruce peatonal marcado donde los niños fueron atropellados después de que el sistema de seguridad apagara el vehículo.
El juez también señaló cómo Grossman había “recibido una advertencia de que la velocidad podía matar” cuando un oficial de la Patrulla de Caminos de California le puso una multa por exceso de velocidad en 2013.
James Spertus, el nuevo abogado principal de Grossman, que fue contratado después de su condena, argumentó que no se presentaron pruebas en el juicio que respaldaran la malicia implícita, que es necesaria para los cargos de asesinato.
“Ella no tiene un corazón maligno”, dijo Spertus al juez. “EM. Grossman no quería ir rápido y no le importaba. … Es una tragedia, no un asesinato.
“Este ha sido un caso increíblemente trágico”, continuó Spertus.
Pero cuando el abogado le dijo al tribunal que “la Sra. Grossman sufre todos los días”, sus palabras provocaron un disgusto audible entre los espectadores, muchos de los cuales han apoyado lealmente a los iskanders.
Spertus también argumentó que el testimonio relacionado con la multa por exceso de velocidad de 2013 de Grossman no debería haber sido admitido, diciendo que era un intento débil por parte de la fiscalía de mostrar malicia implícita. Dijo que la advertencia que supuestamente le dio el oficial Robert Leffler a Grossman cuando la multó por ir a 93 mph en la autopista 101 fue insuficiente.
Spertus argumentó que si bien los fiscales habían prometido que el oficial diría específicamente que le había dado una advertencia a Grossman de que “la velocidad mata”, en realidad testificó que, en general, dio esa advertencia a todos los conductores. El argumento de la fiscalía (que la advertencia indicaba que si continuaba acelerando en el futuro, sería “con un desprecio consciente por la vida humana”) era engañoso, dijo.
“Usted fue engañado al permitir la entrada de ciertas pruebas”, le dijo Spertus a Brandolino sobre el testimonio del oficial.
Brandolino, sin embargo, respondió que el testimonio no fue exigido como se ofreció, pero no estaba tan lejos de lo que él creía que se iba a decir.
Spertus también intentó, sin éxito, argumentar que a Grossman no se le leyeron sus derechos durante casi una hora de espera en un coche de policía después del accidente y, como tal, sus declaraciones durante ese período fueron inadmisibles.
Pero Brandolino dijo que la cofundadora del Grossman Burn Center nunca estuvo bajo custodia durante ese tiempo y un oficial la colocó en una patrulla del sheriff por su seguridad.
El juez también rechazó la solicitud de la defensa de un nuevo juicio basándose en una gran cantidad de otros argumentos relacionados con testimonios de expertos y métodos de pruebas de laboratorio criminalístico.
Grossman, quien compareció ante el tribunal vistiendo una camisa y pantalones marrones de prisión, será sentenciada el 10 de junio. Se enfrenta a una pena de 34 años a cadena perpetua.
