P: Vivo en una cooperativa en la ciudad de Nueva York que no tiene portero. La puerta de entrada al edificio se cierra automáticamente todas las noches a las 9 p.m. y afuera hay un teclado electrónico que requiere un código para abrir la puerta. Observo el sábado y no puedo usar este teclado desde el atardecer del viernes hasta el atardecer del sábado. Hay una puerta lateral al edificio con cerradura con llave que conduce al sótano, que tiene una escalera al vestíbulo. Solicité una llave para esta puerta, pero me dijeron que no debe ser utilizada por ningún inquilino. ¿Qué responsabilidad tiene la cooperativa de adaptarse a las prácticas religiosas de los residentes?
A: Su cooperativa debe aceptar su solicitud de una llave para entrar por una puerta lateral a fin de adherirse a su creencia religiosa sincera de la observancia del sábado, a menos que exista una razón creíble por la cual el uso de esa entrada por parte de los inquilinos es peligroso.
Si la junta de su cooperativa se niega a conceder esta “solicitud extremadamente razonable”, eso podría ser evidencia de discriminación, exponiéndola a responsabilidad legal, dijo Ali Frick, que practica el derecho contra la discriminación en Kaufman Lieb Lebowitz & Frick en Nueva York.
“La cooperativa podría ser considerada responsable por sus políticas neutrales si tienen un impacto dispar en un grupo religioso, como parece tener su política de solo teclado”, dijo la Sra. Frick.
Puede contratar a un abogado para que escriba una carta a la junta directiva de la cooperativa explicando que observa el sábado y que el uso de un teclado le impide mantener su práctica religiosa, negándole de hecho la igualdad de acceso al edificio.
“Si la cooperativa rechaza rotundamente su solicitud, puede presentar una demanda por discriminación porque efectivamente están haciendo que el edificio no esté disponible para los judíos practicantes”, dijo Andres Liebque practica la ley de discriminación en Nueva York.
La demanda podría resultar en que un juez ordene el acceso para usted, y al mismo tiempo le otorgue daños por apoyo emocional, otros daños emergentes, sanciones legales y honorarios de abogados, dijo Lieb.
Un estado de 1994 decision de la Corte sobre este tema que se originó en Queens falló a favor del edificio, porque las cerraduras electrónicas se usaban para disuadir el crimen y no tenían una intención o efecto discriminatorio. Sin embargo, Lieb dijo que se podría presentar un argumento diferente, basado en una caso de apelación federal más recienteuno que establece que las acciones de la cooperativa pueden ser discriminatorias si tienen un impacto negativo en un grupo de personas.
“La única excusa para las acciones de la cooperativa que puede derrotar su reclamo es si no pueden mostrar ninguna intención discriminatoria ni ningún efecto discriminatorio, lo cual es imposible dado que eliminó la entrada de judíos practicantes a sus viviendas”, dijo.
Para recibir actualizaciones semanales por correo electrónico sobre noticias sobre bienes raíces residenciales, Registrate aquí.
