Una de las citas más extrañas que recuerdo asociada con OJ Simpson vino de la emisora Al Michaels durante la famosa persecución en la autopista en 1994. Michaels, un comentarista deportivo que ahora cubre la huida de la ley de una de las celebridades más importantes de Estados Unidos, dijo que había hablado con su amigo Simpson por teléfono antes. “Al”, Michaels recordado él dijo: “Tengo que salir del negocio de los medios”.
Para un hombre que estaba a punto de ser arrestado y acusado del asesinato de su ex esposa, Nicole Brown Simpson, y su amigo, Ron Goldman, fue una declaración extraña. Pero fue exacto. Simpson, durante y después de su carrera en el fútbol profesional, fue una criatura del negocio de los medios. Con la persecución en la autopista y el enconado juicio transmitido en vivo por televisión, esencialmente se convertiría en el negocio de los medios. simpson, quien murió el miércoles A los 76 años, era uno de los estadounidenses más vistos de la historia.
¿Qué vio la gente cuando miró a OJ Simpson? Una superestrella, un asesino, un héroe, un mentiroso, una víctima, un abusador, un infiltrado, un paria… a menudo muchos de ellos a la vez. En su fama e infamia, fue un ejemplo de lo que una celebridad podía hacer con una persona y un símbolo de lo que los medios podían hacer con un país.
La carrera futbolística de Simpson lo convirtió en una estrella de televisión en sí misma, ya que se convirtió en el primer corredor de la NFL en correr más de 2,000 yardas en una temporada, con los Buffalo Bills. Pero encontró su camino hacia el estrellato del mercado masivo durante las pausas comerciales, haciendo respaldos para Cola RC, chevrolet y, lo más famoso, hercios autos de alquiler.
como el documental “DO: Hecho en Estados Unidos” Más tarde detallaría que la raza era un subtexto de la fama de Simpson, incluso en sus días de lanzador. Hubo una sensación de alivio social al ver que los estadounidenses blancos, después de las batallas por los derechos civiles de la década de 1960, abrazaran a una carismática estrella negra. Al país le pareció bien que le gustara el zumo de naranja
Pero también requirió una negociación compleja, particularmente en su campaña publicitaria más famosa, para Hertz. habia ansiedad sobre cómo los espectadores blancos tomarían la imagen de un poderoso hombre negro corriendo por un aeropuerto: ¿sería emocionante o amenazante? Los comerciales se aseguraron de incluir espectadores blancos gritando “¡Vamos, OJ, vamos!” como para validar su pasaporte al estrellato convencional.
Siguieron papeles actorales en “Roots”, las películas “Naked Gun”, la primera comedia de HBO “Primero y Diez”. Sus papeles ficticios y de presentador realzarían su imagen de carisma inofensivo, una imagen que resonaría de manera surrealista en su juicio televisado y en la reacción del público al mismo.
El caso de asesinato mostraría el poder de los medios electrónicos para unir a un país y destrozarlo. La persecución a baja velocidad en la autopista del sur de California fue uno de esos momentos de monocultivo de dónde estabas y cuándo, como una perversión terrestre del alunizaje. Sucedió un viernes por la noche, interrumpiendo el Juego 5 de las finales de la NBA, cautivando a decenas de millones de espectadores, ninguno de ellos, en casa o en los estudios de transmisión, sabiendo si estaban a punto de presenciar una muerte en la televisión en vivo.
Pero en medio de este momento clásico de los medios de comunicación y de la aldea global, había señales de que el caso ya se estaba convirtiendo en algo más surrealista e inconexo, un carnaval macabro que consumiría la televisión. La gente apareció en la autopista con carteles y vítores, como si estuvieran en un partido de playoffs de la NFL. A persona que llama de bromaevidentemente un fan de Howard Stern, salió al aire en ABC y saludó al presentador Peter Jennings con un cordial “Baba Booey”.
El juicio, una vez que comenzó, fue la serie más importante de la televisión, aunque incluso eso parece quedarse corto. ¿Qué parte de la televisión, en 1994 y 1995, no fue ¿El juicio de OJ Simpson? Fue “The Tonight Show”, “Larry King Live” y Norma Macdonald’s “Actualización de fin de semana” en “Saturday Night Live”. Era el primer tema de conversación por la mañana y el último, en las noticias por cable, por la noche. Inspiró un Episodio “Seinfeld” y una secuencia de fantasía sobre “Roseanne” en el que la fiscal Marcia Clark (Laurie Metcalf) sale del televisor para hablar con Roseanne Conner (Roseanne Barr), quien le proporciona el arma homicida desaparecida.
El juicio fue todo televisivo. Era todo tipo de televisión. Era una telenovela. Era un thriller legal. Era una novela policíaca interactiva antes de la era de los podcasts sobre asesinatos. Fue un drama social que expuso los abismos raciales y las fallas del sistema legal. Era una comedia negra con bufones, villanos y personajes de cómico-relieve.
Por supuesto, también fue una tragedia, y los espectadores no podían ponerse de acuerdo sobre qué parte era una tragedia y cuál también era la tragedia.
También fue un adelanto de las próximas atracciones. Fue el modelo para la cobertura de inmersión total que las noticias de 24 horas se aplicarían a todo, desde guerras hasta casos de personas desaparecidas y escándalos sexuales. Todo el DO todo el tiempo se convertiría sin problemas en todo el Clinton Lewinsky todo el tiempo, con comentaristas legales retomando sus roles.
Pero así como el caso Simpson demostró el poder de los medios para sumergirnos a todos en la misma historia, también reveló cómo diferentes comunidades pueden habitar realidades diferentes. Podríamos presenciar el mismo juicio, con el mismo testimonio, pero no estar de acuerdo no sólo en el veredicto adecuado sino también en lo que está en juego.
Fue abierto y cerrado o se basó en el fraude. Se trataba de violencia doméstica contra las mujeres o de racismo. Se trataba de cómo los ricos y famosos estaban por encima de la ley o de cómo los acusados negros estaban por debajo de ella. Se trataba de los crímenes de una persona o de los crímenes de un sistema.
Al igual que el público local sorprendido reaccionando al veredicto, algunos aplaudiendo y otros lamentándose, nos convertiríamos en una nación de pantalla dividida. Con el tiempo, con las noticias televisivas aumentadas por los medios partidistas y las redes sociales, la gente llegaría a muchas más historias (elecciones, guerras, pandemias) encerradas en sus propios ecosistemas, escuchando a sus propios expertos y creyendo en sus propios hechos.
En cuanto al caso Simpson, la televisión eventualmente se pondría al día con la realidad más complicada. En 2016, tanto el documental “Made in America” como la miniserie “The People v. OJ Simpson: American Crime Story” expusieron el caso contra Simpson, así como el contexto histórico-racial del juicio. Tomados en conjuntosugirieron que se podía creer que Simpson era culpable sin creer que el sistema fuera inocente.
Los matices y la complejidad aún son posibles. Pero tienden a trabajar según el lento y paciente cronograma de la historia. En lo que respecta a las noticias diarias, por otro lado, todavía vivimos en el mundo que creó el juicio Simpson. Esta semana, OJ Simpson finalmente dejó el negocio de los medios. El resto de nosotros estamos atrapados en eso.
