1. Objetivos climáticos. Harris mantendrá los objetivos climáticos de Biden de menos 50-52 por ciento para 2030 en comparación con 2005 y cero neto para 2050 – el punto de referencia mundial Para tener la oportunidad de mantener el calentamiento global dentro de los límites establecidos por el Acuerdo de París, los instrumentos de política clave para cumplir con estos objetivos incluyen la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que se describe a continuación, pero no son suficientes para alcanzar plenamente los objetivos; se necesitan y esperan más medidas tanto a nivel nacional como internacional. federal y niveles estatales.
Trump ha llamado al cambio climático “un engaño“Su plataforma presidencial no tiene ningún objetivo climático y su campaña se centra en revertir las políticas clave que reducen las emisiones. Cálculos de Carbon Brief muestran que, incluso con Trump, las emisiones disminuirían hasta aproximadamente un 28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030, ya que las energías renovables, los vehículos eléctricos, etc., son difíciles de detener.
2. Presupuesto climático. Harris pretende continuar con el liderazgo de Biden Ley de reducción de la inflación (IRA), el mayor paquete climático del mundo, hasta la fecha, con subvenciones, préstamos y créditos fiscales de al menos 369.000 millones de dólares para energía limpia, vehículos eléctricos, hidrógeno verde, fabricación con bajas emisiones de carbono y agricultura “climáticamente inteligente”. Otras iniciativas importantes de Biden son más estrictas Normas de combustible para vehículos, Normas en eficiencia energéticareglas sobre emisiones de metano de petróleo y gas, y plantas de energía Emisiones de gases de efecto invernaderovarios de ellos recientemente finalizados.
Trump ha sido muy vocal en contra del IRA, llamándolo “El mayor aumento de impuestos de la historia” y prometió cancelarlo y, en su lugar, aumentar la inversión en combustibles fósiles. En la nominación del Partido Republicano en julio de 2024, Trump prometió detener la “estafa verde” de Biden y utilizar los “billones de dólares” en carreteras. Harris promete, en cambio, aumentar el gasto en clima y energía verde a 10 billones de dólares en los próximos 10 años.
3. Energía. Este es el sector donde las diferencias son más pronunciadas, tanto entre Harris y Trump como entre Harris y el actual presidente Biden. El manifiesto del partido republicano contiene el titular “taladro, bebe, taladro” para aclarar su intención de hacer que Estados Unidos sea más independiente energéticamente mediante una mayor producción de combustibles fósiles, principalmente carbón y petróleo mediante el fracking. En 2020, la administración Trump cancelado restricciones a las emisiones de metano de la industria del petróleo y el gas, así como regulaciones sobre eficiencia energética.
Harris pretende continuar con el enfoque de la administración Biden en la energía renovable, pero con objetivos más estrictos: mientras que Biden prometió descarbonizar la red eléctrica para 2035, el objetivo de Harris es una red neutral en carbono para 2030. Harris también quiere prohibir la perforación en alta mar y el fracking, mientras que Biden (y Obama antes que él) estaban en contra de tales prohibiciones. Harris promete dejar de subsidiar los combustibles fósiles, y en su campaña presidencial de 2019 prometió introducir un “tasa por contaminación climática” sobre las industrias, y la mayor parte de los ingresos se destinarán a proyectos comunitarios ecológicos. También ha apoyado a los nativos americanos contra los oleoductos para combustibles fósiles.
Como fiscal de distrito de San Francisco, Harris estableció la primera unidad de justicia ambiental de los Estados Unidos. Como fiscal general de California, Harris demandó a la administración Obama Para detener el fracking en alta mar, demandó a varias compañías petroleras por daños ambientales y puso en marcha una investigación oficial sobre cómo ExxonMobil negó al público información sobre los riesgos climáticos de los combustibles fósiles. Las demandas llevaron a detener todo nuevo fracking en alta mar en el Pacífico, a pesar de que grandes compañías petroleras como ExxonMobil Han intentado que la Corte Suprema de Estados Unidos revoque la prohibición. En 2019, Harris prometió, si era elegida, enjuiciar a las compañías de petróleo y gas; esto no se hizo como vicepresidenta en la administración Biden, pero resurgió como parte de su candidatura presidencial.
4. Vehículos eléctricos. Trump ha dicho repetidamente que revertiría las regulaciones para Fomentar los vehículos eléctricosy en la convención del partido republicano, Trump prometió “acabar con el mandato de los vehículos eléctricos desde el primer día”. En un evento de recaudación de fondos, Trump prometió a las principales compañías petroleras que si donar mil millones de dólares En su campaña, eliminará todos los incentivos actuales para los vehículos eléctricos.
Como presidente, Trump intentó reducir las multas a las compañías automotrices que no cumplieran con los estándares de ahorro de combustible pero perdió en la corte. También lo intentó pero No logró bloquear a California y otros estados de introducir normas de emisiones y consumo más estrictas, pero logró bloquear multas más severas justo antes de dejar el cargo. Biden impuso recientemente un impuesto a la importación sobre más del 100 por ciento de los autos eléctricos chinos; Trump afirma que esto es insuficiente y también quiere introducir un Arancel del 100 por ciento para vehículos eléctricos fabricados en Méxicoque incluyen muchos de los vehículos eléctricos más populares en EE. UU.
Bajo el gobierno de Biden, Estados Unidos se ha fijado el objetivo de que al menos el 30% de los vehículos nuevos sean de cero emisiones para 2030 y el 100% para 2040, objetivos que Harris mantendrá, pero probablemente añadirá incentivos para los hogares de bajos ingresos. La Estrategia Nacional de Corredores de Carga de Cero Emisiones fue desarrollada por la Oficina Conjunta de Energía y Transporte del gobierno con aportes del Departamento de Energía (DOE), el Departamento de Transporte (DOT) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Establece la infraestructura para un mayor número de vehículos comerciales medianos y pesados de cero emisiones.
5. Cooperación internacional. El Revista de tecnología del MIT Señala que la cooperación internacional puede ser el aspecto en el que Trump más se diferencia de los demócratas, con “promesas de amplio alcance para debilitar las instituciones internacionales”. [and] inflamar las guerras comerciales globales”. Al afirmar que “fui elegido para Pittsburgh, no para París”, Trump, como presidente, retiró inmediatamente a Estados Unidos del Acuerdo de París de la ONU. Una de las primeras decisiones de Biden como presidente fue reincorporarse inmediatamenteSi es elegido, es probable que Trump se retire nuevamente.
Bajo el mandato de Biden, Estados Unidos también ratificó la Enmienda de Kigali para abordar los hidrofluorocarbonos que provocan el calentamiento del climaque requería la aprobación del Senado. Harris quiere profundizar aún más la cooperación climática internacional. En la COP28, hablando en nombre de Estados Unidos, Harris dijo que “la urgencia de este momento es clara. El reloj ya no solo avanza, sino que avanza. Y debemos recuperar el tiempo perdido”. Ella se ha comprometido “iniciar la primera coalición internacional para gestionar la transición hacia la eliminación de la producción de combustibles fósiles” con los principales contaminadores climáticos, basándose en la cumbre de principales emisores de Biden que hasta ahora no ha logrado producir acuerdos climáticos sustanciales entre Estados Unidos y China.
Total general: enorme brecha de emisiones
Con las políticas de Biden-Harris, Estados Unidos se está acercando a la reducción de emisiones necesaria para los objetivos de 2030 y 2050; se necesita más, pero se puede lograr con medidas políticas adicionales bastante limitadas a nivel federal y estatal.
Las promesas de Trump de revertir y abolir el IRA y otros componentes clave de las políticas climáticas de la administración Biden conducirían a 4 mil millones de toneladas de equivalentes de dióxido de carbono adicionales para 2030 en comparación con una administración Biden/Harris continua, según Cálculos de Carbon BriefCuatro mil millones de toneladas de CO2e equivalen a las emisiones anuales totales de la UE y Japón, o de los 140 países con menores emisiones del mundo, o el doble de ahorro de emisiones de la energía eólica, solar y otras tecnologías limpias en todo el mundo en los últimos cinco años. En términos de costos, provocaría daños climáticos globales por un valor de más de 900 mil millones de dólares, según las valoraciones del gobierno de Estados Unidos.
De hecho, la diferencia probablemente sea mayor, ya que Harris como presidenta no solo intentaría mantener lo que Biden ha puesto en marcha, sino que también agregaría nuevas iniciativas climáticas, y Trump, en su segundo mandato, bien podría introducir Medidas adicionales para impulsar el carbón y el petróleoque no forman parte del escenario Carbon Brief de Trump.
La administración Trump no estaba bien preparada cuando asumió el cargo, y varios esfuerzos para abolir las normas climáticas y apoyar el carbón, el petróleo y el gas no tuvieron éxito o podría ser fácilmente revertida por la administración Biden-Harris. Un segundo mandato de Trump probablemente sería más organizado, con un plan para cancelar regulaciones que limitan las emisiones, apoyan la producción de combustibles fósiles y “Destruir la EPA“.
Esto último, sin embargo, requeriría un control republicano de la Cámara de Representantes y el Senado: el presidente de Estados Unidos es poderoso, pero aun así hay controles y contrapesos establecidos.
El objetivo de este texto no es respaldar a ninguno de los candidatos; corresponde a los votantes estadounidenses decidir a quién elegir como presidente. Pero, dada la magnitud de las emisiones en Estados Unidos y la influencia del país, la decisión del electorado estadounidense será crucial para todos nosotros.
Mattias Goldmann es asesor senior de sostenibilidad de Goldman Green con sede en Bangkok. Este análisis se publicó por primera vez en Nosotros no tenemos tiempo.orguna plataforma mediática para la acción climática.
