Desde la mañana hasta la tarde, seis días a la semana, Gustavo Reyes González pasaba sus días cortando piedra artificial, un producto hecho por el hombre que se ha convertido en una opción popular para las encimeras de cocina y baño.
Las placas brillantes son resistentes a las manchas, muy duraderas y vienen en muchos colores. También están llenas de sílice cristalina: partículas diminutas que pueden causar cicatrices irreparables en los pulmones cuando se inhalan.
Cuando Reyes González cumplió 33 años, sus pulmones habían sido devastados por la silicosis, una enfermedad incurable. Se vio obligado a depender de un tanque de oxígeno y adelgazó y se debilitó. En un momento dado, dijo, le pidió a Dios que se llevara su vida para que terminara su sufrimiento.
Su médico dice que el hombre de 34 años solo está vivo hoy porque le reemplazaron ambos pulmones en un trasplante, y que esa cirugía minuciosa solo puede comprarle otro. seis años.
“No sabemos cuánto tiempo le queda con ese pulmón”, dijo su esposa Wendy Torres Hernández en un tribunal de Los Ángeles. Tras el trasplante, debe tomar una serie de medicamentos, restringir su dieta y vigilar de cerca su presión arterial y sus niveles de azúcar.
Todas esas medidas, dijo, “continuarán hasta que él fallezca”.
En el condado de Los Ángeles, un jurado evaluará una pregunta que podría repercutir en toda la industria de la piedra: ¿Son culpables las corporaciones que fabrican o distribuyen piedra artificial?
Los investigadores de la salud han vinculado el aumento de casos de silicosis entre los cortadores de encimeras con la creciente popularidad de la piedra artificial o de ingeniería, que suele tener un contenido de sílice mucho mayor que el mármol o el granito naturales. En California, docenas de trabajadores con silicosis han presentado demandas contra empresas como Cambria y Caesarstone.
Reyes González es el primero de ellos en ir a juicio, según sus abogados. El caso civil del condado de Los Ángeles plantea una prueba para determinar si las empresas que fabrican piedra artificial podrían ser consideradas responsables en medio de la devastadora erupción de silicosis, que ha matado a más de una docena de cortadores de encimeras en toda California en los últimos años.
El Dr. Robert Harrison, profesor de medicina ocupacional en la Universidad de California en San Francisco que ha investigado la silicosis entre los cortadores de encimeras, dijo que una decisión a favor del demandante “enviaría un mensaje a los fabricantes de que son responsables de producir un producto tóxico como la piedra artificial”.
Independientemente del resultado, Harrison dijo que el caso judicial “pone de relieve a los trabajadores que están detrás de los productos que compramos”. Eso podría reforzar la conciencia pública de que “hay trabajadores que fabrican nuestros productos que se enferman y mueren”, dijo, y con suerte inspirar nuevos esfuerzos para detenerlo.
Marissa Bankert, directora ejecutiva de la Asociación Internacional de Fabricantes de Superficies, que representa a las empresas que cortan losas, dijo que “independientemente del resultado de este caso, es esencial que todas las empresas dedicadas a la fabricación de superficies y sus empleados reciban capacitación sobre prácticas de seguridad y las respeten”.
En un juicio que se ha prolongado durante semanas, los abogados de Reyes González han argumentado que los fabricantes de piedra artificial no dieron las advertencias adecuadas sobre los peligros de su producto. El abogado Gilbert Purcell lo calificó de “terriblemente tóxico y peligroso” y “defectuoso en su diseño”, argumentando que sus riesgos superan con creces sus beneficios.
La pregunta es: “¿Por qué no eliminar este producto por completo? La sociedad no necesita este producto”, dijo Purcell a los jurados. “Sin duda, no necesita la carnicería que causa”.
Los abogados de los fabricantes de piedra artificial respondieron que la culpa recaía sobre los operadores de los talleres del condado de Orange donde trabajaba Reyes González. Esos “talleres de fabricación” cortaban las losas hechas por los fabricantes.
“Sabemos que este producto es seguro”, dijo la abogada de Cambria, Lindsay Weiss, “siempre que se maneja con seguridad”.
Reyes González testificó que trabajaba en una serie de talleres del condado de Orange cortando losas de piedra artificial. A veces, dijo, el aire era tan polvoriento que parecía niebla. Su máscara se puso “muy sucia”, testificó. Incluso cuando usaba agua mientras cortaba, Reyes González dijo que después de que se secaba, “se desprendía mucho polvo”.
Caesarstone argumentó ante el tribunal que la empresa había dado a los talleres toda la información que necesitaban para proteger a los trabajadores, incluidas las instrucciones sobre ventilación y corte en húmedo para reducir el polvo. Su abogado, Peter Strotz, dijo que lo que le ocurrió al trabajador fue una tragedia, pero evitable.
Se podría haber evitado si “aquellos que eran dueños y operaban el taller de fabricación donde él trabajaba hubieran hecho lo que Caesarstone les pidió que hicieran”, argumentó Strotz.
Él y otros abogados que representan a fabricantes de piedras artificiales intentaron centrar la atención en los miembros de la familia Silverio, que habían pagado a Reyes González por su trabajo en las tiendas del condado de Orange.
Los abogados del trabajador argumentaron que los Silverio no eran sus empleadores y que Reyes González era un contratista independiente. Fernando Silverio Soto, quien creó Silverio Stone Works, testificó que todo lo que sabía sobre los peligros era lo que le habían dicho: minimizar el riesgo usando máscaras y usando agua mientras cortaba.
Strotz mostró a la sala del tribunal un formulario de Caesarstone que Silverio había firmado, en el que se afirmaba que había recibido información de seguridad y un vídeo instructivo. En el tribunal, Silverio negó haber visto dichos materiales.
Jon Grzeskowiak, vicepresidente ejecutivo de investigación y desarrollo y operaciones de procesos de Cambria, dijo que la empresa ofrece capacitación gratuita a los canteros y que la información de seguridad de sus productos estaba disponible en su sitio web. Fernando Silverio Soto dijo durante su testimonio que no había visto ese sitio web ni había ingresado al sitio web de Caesarstone para obtener esa información.
“Nunca me dijeron que necesitaba hacer eso”, dijo sobre el sitio web de Caesarstone.
Los abogados defensores también presentaron testigos expertos que testificaron que la piedra artificial se podía cortar y pulir de forma segura con el uso eficaz de las medidas de seguridad en el lugar de trabajo. Los abogados de Reyes González, a su vez, recurrieron a expertos que cuestionaron que medidas como las mascarillas o el uso de agua durante el corte fueran adecuadas.
Entre ellos se encontraba el higienista industrial Stephen Petty, quien testificó que una mascarilla N95 era insuficiente para proteger a un trabajador del polvo generado al moler piedra artificial.
Petty dijo que incluso el mejor tipo de respirador disponible, que suministra al trabajador aire limpio desde un tanque, no funcionaría bien a largo plazo porque es tan incómodo que los trabajadores tienden a ajustarlo, rompiendo el sello.
Harrison, de la UCSF, que no testificó en el caso, dijo que es muy difícil proteger a los trabajadores que cortan piedra artificial. “Se necesita mucho dinero y un empleador muy sofisticado y con conocimientos, con muchas máquinas caras y sistemas de ventilación para proteger a los trabajadores de la exposición al polvo de piedra artificial”.
Los reguladores de seguridad de todo el mundo han tenido que lidiar con los riesgos de la piedra artificial a medida que su popularidad se ha disparado. En Australia, el gobierno terminó prohibiendo las losas artificiales en medio de un escándalo público por las enfermedades y muertes de los canteros. Los reguladores de seguridad en el lugar de trabajo de ese país lo calificaron como “la única manera de garantizar que otra generación de trabajadores australianos no contraiga silicosis por ese tipo de trabajo”.
En California, los reguladores gubernamentales no han llegado a prohibirlo, sino que han promulgado normas más estrictas sobre la exposición al sílice en el lugar de trabajo. Otra propuesta que habría restringido las empresas que podían realizar trabajos de tallado de piedra fue presentada este verano por su autora, la asambleísta Luz Rivas (demócrata de North Hollywood), quien dijo que los reguladores estatales “no estaban receptivos” a la creación de un sistema de seguimiento para los talleres con licencia.
Los funcionarios de Cal/OSHA han advertido en el pasado que si el endurecimiento de las normas no da resultados, podrían seguir adelante con la prohibición de la piedra artificial. informe recienteSin embargo, la agencia dijo que hasta ahora había rechazado la idea porque una prohibición podría impulsar “la creación de talleres de fabricación ilegales que están ocultos a los reguladores”.
