El cambio de rol de Kamala Harris se pone feo: ¿”Mente aguda” o “tonta como una piedra”?

A medida que Kamala Harris ascendió rápidamente a la cima de la lista presidencial demócrata esta semana, surgió una narrativa clara por parte de sus partidarios.

“Conozco a Kamala Harris desde hace mucho tiempo”, escribió Hillary Clinton, la última mujer en el cargo. “Esta brillante fiscal defenderá el caso contra el criminal convicto Donald Trump”.

A la derecha, los republicanos se dedicaron a presentar a Harris bajo una luz muy diferente, con el expresidente Trump, conocido por ponerles apodos groseros a sus rivales, liderando la iniciativa.

Trump escribió que Harris es “tonta como una piedra” y que ha sido una vicepresidenta “insignificante”. También la llamó “Kamala la mentirosa” y dijo que había demostrado una “incompetencia” particular como “zar fronteriza” designada por el presidente Biden, algo que en realidad nunca fue nombrada.

En cierto modo, las narrativas opuestas reflejan la política estadounidense normal: la táctica probada y verdadera de derribar al candidato oponente. Pero también reflejan algo único en una carrera sin precedentes entre la primera mujer de color que encabeza la lista de un partido importante y el primer delincuente convicto que lo hace.

La larga carrera de Harris como fiscal ofrece a los demócratas un contraste perfecto con Trump, cuya vida en los últimos años ha estado marcada por problemas legales. Su vida como mujer negra y del sur de Asia también la preparó para recibir ataques que otras mujeres estadounidenses de color reconocieron de inmediato: ataques que cuestionaban su inteligencia básica y su seriedad, a pesar de su ascenso a la cima de la vida pública estadounidense.

“Habrá algunos ataques que serán descaradamente duros para Harris y para las mujeres negras que la observan”, dijo Keneshia Grant, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad Howard y autora de “La gran migración y el Partido Demócrata: los votantes negros y el reajuste de la política estadounidense en el siglo XX”.

Grant dijo que hemos llegado a un punto en la política estadounidense en el que los políticos —y particularmente los de derecha— son “recompensados ​​por hablar de una manera que se considera clara, directa y agresiva hacia sus enemigos”.

Y si bien algunos discursos despectivos saldrán a la luz a través del lenguaje codificado de los llamados mensajes en voz alta (entendidos por una base receptiva pero ampliamente pasados ​​por alto por otros), Trump y otros republicanos ya han demostrado su voluntad de comerciar abiertamente con tropos racistas y sexistas, dijo.

“Los ‘silbatos para perros’ sugieren que no podemos oírlo, pero lo oímos con mucha claridad”, dijo Grant. “Sabemos lo que está pasando”.

‘Una mente muy aguda’

Las personas que han trabajado con Harris y apoyan su candidatura dijeron que la idea respaldada por Trump de que ella es “tonta” es absurda, como lo demuestra su larga carrera como fiscal y política exitosa.

“En muchos sentidos, es la abogada clásica. Es muy metódica y analítica”, dijo un abogado y antiguo asistente de Harris, que pidió el anonimato para hablar con franqueza sobre ella.

El asistente compartió una anécdota: en el período previo a la audiencia de confirmación de Brett M. Kavanaugh para la Corte Suprema, la entonces senadora Harris, miembro del Comité Judicial del Senado, realizó una audiencia simulada con asistentes para prepararse para interrogar al juez conservador.

En un momento dado, el equipo estaba “tratando de averiguar cuál era la mejor manera de plantear el tema de lo desigual que era (en lo que respecta al derecho de una mujer a elegir) tener una ley que regulara lo que una mujer podía hacer con su cuerpo”, dijo la asistente. Intercambiaron ideas hasta que Harris las detuvo con una simple pregunta:

“¿Qué ley existe que obligue al hombre a hacer con su cuerpo algo que no quiere hacer?”

“Ninguno de nosotros pudo aportar nada”, dijo el asistente, y tampoco Kavanaugh, quien balbuceó su respuesta en la audiencia.

El asistente dijo que el intercambio capturó perfectamente cómo la “mente aguda y de abogado” de Harris es también “políticamente inteligente”.

El representante Adam B. Schiff (demócrata de Burbank), un ex fiscal federal que saltó a la fama nacional al liderar los esfuerzos de la Cámara de Representantes para destituir a Trump en 2020, dijo que las líneas de ataque del ex presidente sobre el intelecto de Harris muestran que en realidad está preocupado por lo inteligente que es ella, como lo evidencian sus intentos de trasladar el próximo debate de ABC a un entorno más amigable con Fox News.

“No tengo dudas de que Trump está profundamente preocupado por el próximo debate, y con razón”, dijo Schiff. “Debería estar preocupado”.

Si bien Biden fue criticado en el último debate, en parte por no denunciar las falsedades del republicano, Harris puede usar su “mente aguda para defender su postura”. [Trump] durante el debate cuando miente sobre esto o miente sobre aquello”, dijo Schiff.

“Es muy rápida de reflejos”, dijo, y “lleva a cabo un interrogatorio extraordinario”.

Harris no siempre ha recurrido a su pasado como fiscal, en parte porque eso ha obstaculizado su capacidad de ganar el voto progresista, pero siempre lo ha entendido como un mensaje viable en una carrera cara a cara contra Trump, como lo indica un anuncio que su campaña presidencial lanzó antes de las primarias de 2020 en el que la presentaba como “la anti-Trump”.

“He procesado a depredadores sexuales. Trump es uno de ellos”, dijo Harris sobre un fragmento de la infame cinta de “Access Hollywood” en la que hablaba de agarrar a mujeres desprevenidas “por el coño”.

Desde entonces, los problemas de Trump no han hecho más que aumentar. Fue declarado culpable en un tribunal civil de haber abusado sexualmente de E. Jean Carroll y de haber inflado artificialmente su patrimonio neto para asegurarse mejores negocios. También fue condenado por 34 delitos graves en un caso penal de Nueva York relacionado con el dinero que pagó a una estrella porno para que no compartiera su versión de un encuentro sexual con él; él niega que eso haya sucedido.

Grant dijo que, a medida que la nominación de Harris se hacía cada vez más inevitable esta semana, un amigo le compartió el antiguo anuncio de Harris. La profesora de Howard dijo que inmediatamente le llamó la atención lo actual que parecía. Muchos otros hicieron la misma observación en línea, y Harris y su campaña obviamente también eran conscientes de que su mensaje se había mantenido.

El martes, en su primer mitin desde que consiguió suficientes delegados el lunes para la nominación demócrata, Harris enmarcó la carrera de hoy exactamente de la misma manera.

“Me enfrenté a perpetradores de todo tipo: depredadores que abusaban de las mujeres, estafadores que estafaban a los consumidores, estafadores que rompían las reglas para su propio beneficio”, dijo. “Así que escúchenme cuando les digo: conozco a los tipos de Donald Trump”.

‘Estos tropos están arraigados’

Trump no es la única persona que piensa que Harris no está calificada para ser presidenta.

Steve Cooley, un republicano que fue elegido fiscal de distrito en el liberal condado de Los Ángeles tres veces, perdió ante Harris en una reñida carrera para fiscal general del estado en 2010, y todavía no es un fanático.

Cooley dijo que Harris era una fiscal “generalmente ineficaz” al comienzo de su carrera en el condado de Alameda; “una de las fiscales principales más débiles” del estado cuando era fiscal de distrito de San Francisco; y una fiscal general estatal sin principios que “no seguía la ley” cuando no le convenía a ella ni a sus ambiciones políticas.

Criticó específicamente la decisión de Harris como fiscal del distrito de San Francisco de no buscar la pena de muerte para el hombre acusado de asesinar al oficial de policía Isaac Espinoza en 2004, un caso que Cooley también destacó mientras se postulaba contra ella para fiscal general.

Cooley insinuó que Harris se había aprovechado del famoso político de San Francisco Willie Brown, con quien había salido en los años 90 mientras él era presidente de la Asamblea de California. También dijo que estaba tan mal informada sobre las normas procesales cuando asumió la oficina del fiscal de distrito de San Francisco (incluidas las que rigen la divulgación de la mala conducta pasada de los agentes de policía que suben al estrado en casos penales) que simplemente copió sus directrices de Los Ángeles.

“Como política, tengo que felicitarla. Parece estar en el lugar correcto en el momento correcto y trabaja muy duro para avanzar en su carrera política”, dijo Cooley. Pero como fiscal y líder, dijo, ella “no era capaz de pensar críticamente”.

Cooley calificó a Harris como una “candidata del tipo DEI” (una referencia a la “diversidad, la equidad y la inclusión”), sugiriendo que había recibido un trato especial como mujer de color, lo que le permitió triunfar. Dijo que “probablemente hay millones y millones de personas en Estados Unidos más calificadas para ser presidente”.

Ante tales afirmaciones generalizadas en la derecha, los líderes republicanos amonestaron el martes a sus compañeros conservadores, incluso en el Congreso, por utilizar tales líneas de ataque contra Harris.

El ex presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy, un republicano que representó al área de Bakersfield, dijo en “Meet the Press Now” que el uso de las iniciales “DEI” por parte de sus antiguos colegas era “estúpido y tonto”.

“No estoy de acuerdo con DEI, pero ella es la vicepresidenta de Estados Unidos; es la ex senadora estadounidense. Estos congresistas que lo dicen están equivocados en sus propios instintos”, dijo McCarthy.

En un reciente mitin de campaña, el senador de Ohio J.D. Vance (la elección de Trump para su compañero de fórmula como vicepresidente) claramente tocó una fibra sensible en la multitud cuando sugirió que Harris tenía poco que mostrar de su tiempo como vicepresidenta.

“¿Qué diablos has hecho”, dijo sobre Harris, “aparte de cobrar un cheque?”

Andra Gillespie, politóloga de la Universidad Emory, dijo que el comentario de Vance era una apelación inequívoca a los estereotipos sobre las mujeres y las mujeres de color.

“Eso claramente es invocar el cliché de la ‘reina del bienestar’”, dijo Gillespie, “y es ridículo”.

Pero el comentario de Vance y una serie de otras críticas de derecha dirigidas a Harris —que no es seria dada la forma en que se ríe o “se ríe a carcajadas”, o que es incompetente a pesar de sus muchos avances en campos competitivos, o que de alguna manera acepta dádivas o se aprovecha de la diversidad que representa— no son una sorpresa, dijo Gillespie.

“Esos clichés están arraigados en la vida y la cultura estadounidenses; nos han afectado; hemos interiorizado algunos de ellos”, afirmó. El uso reiterado de esas críticas por parte de Trump ha creado una “estructura de permisos” para que otros hagan lo mismo, afirmó.

Gillespie dijo que esas afirmaciones “son las minas terrestres que Harris tendrá que sortear” si quiere ganar. Y con la vicepresidenta encabezando la lista demócrata, dijo, no le bastará con adoptar el camino de una primera dama como Michelle Obama, poniendo la otra mejilla y diciendo: “Cuando ellos se comportan mal, nosotros nos comportamos mal”.

Harris y sus representantes tendrán que encontrar una manera de responder “de manera constructiva” que deje en claro que tales ataques contra ella son forzados pero infundados, pero que también agrupe a su base a su lado.

Grant, de la Universidad Howard, dijo que Harris ya se había beneficiado de que las mujeres negras se apresuraran a apoyarla, en parte para asegurarse de que su propio partido no la dejara de lado para la nominación basándose en algunas de las mismas afirmaciones que ahora llegan desde la derecha.

“Para mí, y supongo que para otras mujeres negras, fue difícil ver esta conversación pública sobre quién debería ser la candidata demócrata y que ella fuera mencionada en tercer o cuarto lugar”, dijo Grant. “Sabemos de primera mano lo que significa estar en las trincheras trabajando duro, haciendo un trabajo excelente, solo para que te pasen por alto cuando llega el momento de nombrar a la persona que será el rostro público del trabajo”.

Ahora que los demócratas han apoyado a Harris, dijo Grant, hay un camino claro hacia adelante. Aun así, las mujeres de color saben que Harris tendrá que cumplir con estándares más altos que Trump, dijo, y que se espera que camine por el equilibrio perfecto entre asertividad y calma, y ​​que responda a los ataques virulentos con respuestas “contundentes pero ligeras”.

“Tiene que parecerse a la Kamala que vimos haciendo preguntas a Brett Kavanaugh”, dijo Grant sobre la tarea que le espera a Harris. “Reflexiva, inteligente, minuciosa, directa, pero sin demasiado de ninguna de esas cosas”.

La redactora del Times, Seema Mehta, contribuyó a este informe.