El famoso agente inmobiliario Mauricio Umansky no enfrentará un juicio civil por presuntamente violar sus deberes como corredor en la venta de una destacada mansión en la cima de una colina en Malibú que vendió por casi 70 millones de dólares.
El inversionista inmobiliario Sam Hakim y su agente retiraron este mes sus demandas consolidadas en el Tribunal Superior contra Umansky, su socio de desarrollo Mauricio Oberfeld y otros acusados. La acción legal acusó a los dos hombres de conspirar para comprar la mansión en 2016 por 32,5 millones de dólares, a pesar de una supuesta oferta más alta de Hakim, para poder arreglarla y venderla para obtener una gran ganancia.
Umansky y su firma de bienes raíces de lujo en Beverly Hills, la Agencia, no solo representaron al comprador y al vendedor en la transacción, sino que Umansky tenía una participación en la sociedad de responsabilidad limitada del comprador liderada por Oberfeld. La demanda de 2019 pedía al menos 35 millones de dólares en daños y perjuicios, o aproximadamente la ganancia obtenida al traspasar la propiedad en 2017 al heredero de un fabricante de bebidas de Hong Kong.
Jennifer Shakouri y Alan Hearty, abogados de Hakim, un residente de Beverly Hills que dirige una firma familiar de inversión en bienes raíces, dijeron en un comunicado que su cliente, que es judío, decidió “dejar este asunto atrás” en medio de la guerra en Gaza.
“A la luz de los acontecimientos mundiales actuales, incluido el impactante ataque contra el Estado de Israel el 7 de octubre, el Sr. Hakim decidió que sería mejor dedicar su tiempo y energía a otros asuntos además de este litigio. Esto lo llevó a resolver este asunto”, dice el comunicado, que señala que como parte del acuerdo, Umansky acordó dar dinero a una “organización caritativa pro-israelí”.
“Con respecto a la cuestión de las irregularidades del señor Umansky, los registros judiciales hablan por sí solos”, concluyó el comunicado.
En una entrevista, Umansky, que también es judío, dijo que la donación realizada por él mismo y su corretaje era algo que habría hecho con gusto de todos modos. Se negó a revelar el valor de la donación. Dijo que la decisión de Hakim y su agente de abandonar el litigio era una indicación de su falta de mérito.
“Al final del día, creo que desde el principio no hice nada malo”, dijo.
La decisión de Hakim se produjo tras la producción de mensajes de texto que los acusados habían buscado durante mucho tiempo en el descubrimiento. Los mensajes de texto entre Hakim y su corredor, Aitan Segal, sugirieron que Hakim se enteró por primera vez de la asociación que Umansky y Oberfeld habían formado para comprar y cambiar la propiedad a través de un artículo de 2017, no uno que leyó en 2018 como había afirmado.
El inversionista inmobiliario Sam Hakim posa frente a la mansión de Malibú cuya venta por 70 millones de dólares motivó su demanda contra Mauricio Umansky.
(Mel Melcón / Los Angeles Times)
La cuestión de cuándo supo por primera vez de la participación de Umansky es relevante en cuanto a cuánto tiempo tuvo para presentar el caso antes de que expirara el plazo de prescripción. Los abogados de los acusados solicitaron que se diera por terminado el caso por el retraso en la producción de los textos; El juez Mark Epstein rechazó esa oferta en una decisión de octubre y dejó abierta la posibilidad de sanciones monetarias.
Jeremiah Reynolds, abogado de Oberfeld y otro acusado, Matt Dugally, quien también era miembro del grupo de compradores y propietario de una constructora de casas de lujo con Oberfeld, dijo en un comunicado que ninguno de los clientes pagó a Hakim “para resolver este caso frívolo en su contra”. “
“Sam Hakim abandonó voluntariamente su demanda bajo amenaza de sanciones ordenadas por el tribunal por no entregar mensajes de texto que demostraban que su caso nunca debería haber sido presentado”, decía el comunicado.
La demanda de Hakim no fue la primera presentada contra Umansky por el complejo de Malibú de 16,5 acres, una llamativa propiedad inmobiliaria que cuenta con una mansión de 15.000 pies cuadrados con vistas al muelle de la ciudad. El complejo apareció en “Real Housewives of Beverly Hills”, un programa protagonizado por el cónyuge de Umansky, Kyle Richards, cuando el corredor, la estrella de su propio reality show de Netflix, lo estaba preparando para su reventa.
La finca fue adquirida en 2006 por Teodoro Nguema Obiang Mangue, el hijo playboy del presidente de Guinea Ecuatorial. Se vio obligado a vender la casa en 2014 después de que el gobierno estadounidense presentara un caso de decomiso de activos que lo acusaba de comprar la mansión, un avión y otros artículos de lujo con fondos lavados generados por negocios corruptos en su país natal.
Umansky fue contratado por Nguema para realizar la venta; los primeros 10,3 millones de dólares de las ganancias se destinaron al gobierno de Estados Unidos y el resto al beneficio del pueblo de Guinea Ecuatorial. Después de que se informara en los medios de comunicación que Umansky era miembro del grupo que vendió la casa en 2017 por 69,9 millones de dólares, Nguema demandó a Umansky, acusándolo de autocontrato que redujo el precio de venta inicial.
Umansky llegó a un acuerdo con Nguema, que ya no se encuentra en Estados Unidos, que proporcionó $6,35 millones a una organización de atención médica sin fines de lucro que trabaja en Guinea Ecuatorial, como parte del caso de decomiso de activos que concluyó en 2021.
La compañía de seguros de la Agencia también presentó una demanda después de que la corredora presentara una reclamación de seguro para ayudar a financiar el acuerdo de Nguema. La aseguradora acusó a Umansky de un conflicto de intereses en los acuerdos y buscó rescindir la póliza de la correduría. Se llegó a un acuerdo no revelado.
Umansky dijo que no podía comentar sobre esos casos y acuerdos debido a acuerdos de confidencialidad.
Al mismo tiempo, el caso de Hakim había estado avanzando en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles en Santa Mónica, con voluminosos expedientes presentados por ambas partes. La denuncia original acusaba a Umansky, Oberfeld y otros acusados de ocho causas de acción, entre ellas fraude, incumplimiento del deber y tergiversación negligente.
No todas las acusaciones se aplicaban a todos los acusados y, a lo largo de los años, Epstein atacó a varios, incluida la acusación de fraude. Se programó un juicio para el próximo año sobre las causas de acción restantes, incluida una acusación de que Umansky incumplió su deber de ser un intermediario honesto y justo, suponiendo que el caso sobreviviera a una moción de juicio sumario y no fuera desestimado por Epstein.
Una cuestión central fue la alegación de Hakim de que él y Segal ofrecieron verbalmente al menos 40 millones de dólares por la propiedad, pero que Umansky nunca pasó la oferta a su cliente Nguema. También afirmaron que Umansky les dijo que no se molestaran en poner la oferta por escrito debido a la naturaleza inusual de la transacción, ya que Nguema no se beneficiaría personalmente de un precio más alto.
Umansky ha negado que Hakim haya hecho tal oferta o que le haya dicho que no la escribiera, algo que, según dijo, un inversionista sofisticado siempre haría. “Es un ‘él dijo, ella dijo’. Sé lo que pasó. Y sé que no se hizo ninguna oferta verbal. Período. Termina la historia”, dijo Umansky.
Los abogados de Hakim han negado que no hubiera pruebas. El año pasado, presentaron en el expediente judicial la transcripción de un mensaje de voz que Segal le dejó a Umansky en mayo de 2015. Durante el mismo, el agente señala que su cliente está listo con una oferta en efectivo en el “rango 40”.
Umansky descartó el mensaje de voz y dijo que se lo dejó antes de que Segal visitara la propiedad. “Soy consciente de eso. Hacemos eso todo el tiempo: ‘Oye, tengo un cliente que busca hasta 60 millones de dólares’. ¿Qué puedo tener? ¿Qué puedes mostrar? Eso no es evidencia de ningún tipo de oferta”.
Los abogados de Umansky también han cuestionado si Hakim tenía los medios financieros para hacer una oferta en efectivo que cerraría el trato rápidamente, aunque la propia sociedad de responsabilidad limitada de Umansky y Oberfeld necesitaba atraer a otros inversores.
Quizás la cuestión más central del caso giró en torno a cuándo Umansky y Oberfeld llegaron a su propio acuerdo para comprar la propiedad. Umansky informó a Nguema y al Departamento de Justicia en junio de 2016, semanas antes de que se cerrara la venta y mucho después de que cesaran las negociaciones con Hakim, que recientemente había sido invitado a participar en el grupo de compradores.
Pero Epstein puso en duda eso en un fallo de este año, afirmando que había documentos que indicaban un “plan concreto de febrero de 2016 para una asociación conjunta que había estado en proceso durante mucho tiempo”.
“El tribunal señala que la evidencia parece bastante clara de que la sugerencia de Umansky de que las discusiones comenzaron poco antes de mayo de 2016 era simplemente falsa y él lo sabía cuando lo dijo.” escribió el juez.
Umansky dijo que “el juez estaba completamente equivocado en esas declaraciones” y casi pareció lamentar que el caso fuera desestimado.
“Desafortunadamente, o afortunadamente, no se escuchará en el juicio”, dijo.
