Uno de los partidos políticos de Estados Unidos tiene un candidato presidencial que es muy viejo y lo demuestra. El otro tiene un candidato presidencial que es un delincuente convicto, abusador sexual juzgado, estafador empresarial y autodenominado aspirante a dictador por un día. Y también muy viejo.
Uno de los partidos está indignado por su candidato y trata de encontrar la manera de reemplazarlo en el último minuto. El otro no.
El espectáculo de la semana desde el debate televisado a nivel nacional entre el presidente Biden y el expresidente Donald J. Trump ha puesto de relieve a dos partidos políticos que aceptaron ser dirigidos por candidatos defectuosos cuyas vulnerabilidades se han vuelto aún más dolorosamente evidentes a solo unos meses de las elecciones.
Pero la diferencia de las últimas semanas ha sido sorprendente. Después de que Trump fuera declarado culpable de 34 delitos graves por un jurado de Manhattan en mayo —un veredicto que se produjo después de sentencias civiles en su contra por delitos personales y profesionales— no hubo una oleada significativa dentro del Partido Republicano que lo obligara a abandonar la carrera en favor de un candidato menos manchado. Aunque muchos funcionarios y estrategas republicanos lo detestan en privado, se alinearon y dejaron en claro que lo apoyarían sin importar cuántos escándalos se acumularan.
Hasta la semana pasada, los demócratas también se habían resignado a un candidato que muchos consideraban lejos de ser ideal. Biden y sus aliados habían sofocado eficazmente cualquier disenso interno, obligando a los demócratas a permanecer en silencio a pesar de los temores de que su edad terminara socavando su campaña. Sin embargo, después de que el debate de la semana pasada mostrara preocupaciones sobre su agudeza mental, la conspiración del silencio se rompió. De repente, una amplia franja de demócratas concluyó que ya no era viable y montó un esfuerzo para presionarlo para que diera un paso al costado en favor de un candidato más joven.
“Si bien Biden tuvo el peor desempeño en un debate en toda la historia presidencial, el de Trump probablemente fue el segundo peor”, dijo Jeffrey A. Engel, director del Centro de Historia Presidencial de la Southern Methodist University. “Sin embargo, los republicanos no dicen nada después de que su candidato potencial fuera incoherente, divagara y estuviera completamente alejado de la verdad. Ah, y también es un delincuente convicto”.
La disparidad dice algo importante sobre los dos partidos principales a 248 años de iniciado el experimento estadounidense. Trump ha llegado a dominar completamente su partido de una manera que ningún presidente ha logrado en los tiempos modernos, aplastando la oposición interna, castigando a los disidentes e imponiendo la lealtad incluso entre aquellos que han declarado públicamente que él es un peligro.
En lugar de defenderse de sus muchas deficiencias políticas, Trump ha optado por la ofensiva, obligando a sus correligionarios republicanos a aceptar su versión de la realidad, según la cual todas las acusaciones en su contra, incluso las que se han demostrado en los tribunales, son parte de una amplia conspiración de persecución. Ha convertido sus deficiencias en poder, al menos entre sus propios partidarios.
“Los republicanos no ven las convicciones de Trump, su retórica ni sus amenazas de represalias como defectos morales o políticos”, dijo David Jolly, ex congresista republicano de Florida que rompió con su partido a raíz de Trump. “Muchos los ven como puntos fuertes. Por eso, no veremos una conversación familiar entre republicanos paralela a la que estamos viendo actualmente entre demócratas en relación con la edad del presidente Biden y las cuestiones de su estado físico”.
El hecho de que todo esto ocurra en torno al feriado del 4 de julio sirve como recordatorio de que los redactores de la Constitución no estaban tan interesados en los partidos políticos en primer lugar. Alexander Hamilton advirtió que los partidos, o “facciones”, como se los llamaba en ese momento, eran “la enfermedad más mortal” de los gobiernos populares. En su discurso de despedida, George Washington dijo que la “males comunes y continuos” La existencia de tales facciones hizo imperativo “desalentarlas y restringirlas”.
Los partidos de hoy viven en universos radicalmente diferentes, interpretan el mismo hecho desde perspectivas radicalmente diferentes. Lo que antes era motivo de descalificación ya no lo es. Los demócratas consideraban a Trump una amenaza tal que estaban dispuestos a aceptar un candidato que sabían que podía ser riesgoso. Trump ha impuesto su voluntad a su partido hasta el punto de que ni siquiera los candidatos rivales en las primarias lo criticaron por sus presuntos delitos o por intentar anular una elección.
Ninguno de los dos partidos debería haberse sorprendido por lo que sucedió después. Era perfectamente previsible que, para cuando los votantes comenzaran a emitir sus votos, Biden ya habría envejecido más y habría pasado por momentos más de vejez, y que Trump sería declarado culpable de diversos actos de mala conducta. Ambos partidos sabían a qué campo minado se dirigían si se mantenían con Biden y Trump, y ninguno tomó medidas suficientes para evitarlo.
“Solíamos preocuparnos de que el partidismo significara elegir al partido en lugar del propio país”, dijo Engel. “Ahora parece significar, cada vez más para ambos bandos, elegir al hombre en lugar de las necesidades de la nación”.
Sarah Longwell, estratega republicana y principal voz anti-Trump, dijo que su partido había sucumbido a un demagogo. “El Partido Republicano es un culto a la personalidad que se entregó a Donald Trump hace mucho tiempo”, dijo. “Los demócratas siguen siendo un partido político mayoritariamente funcional, con una parte sustancial de sus miembros que creen que lo que está en juego para derrotar a Trump es existencial y, por lo tanto, merece una discusión seria sobre el mejor camino a seguir”.
Pero los partidarios de Trump sostienen que sus problemas son diferentes a los de Biden. “No entiendo la idea de que son iguales”, dijo David Urban, un estratega republicano de larga trayectoria que trabajó en campañas anteriores de Trump. Comparó la situación con una estrella del baloncesto que se rompe el ligamento cruzado anterior y no puede jugar, en lugar de ser desagradable o insultante.
“Puede que no te guste Trump”, dijo Urban. “Puede que pienses que es mezquino, puede que no te guste su comportamiento. Puede que pienses que es grosero, rudo, descarado. Pero aun así crees que puede gobernar Estados Unidos. Mientras que con Biden, no está gobernando nada”.
Que Trump parezca capaz en comparación con Biden es una cuestión de perspectiva. Biden, de 81 años, a veces confundió sus palabras, miró fijamente y parecía perdido durante el debate. Trump, de 78 años, cuyo La aptitud mental ha sido cuestionada Biden, que ha sido criticado por sus ex asesores y que en ocasiones ha parecido incoherente durante sus apariciones públicas en los últimos meses, hizo declaraciones durante el debate que eran difíciles de seguir y en muchos casos rotundamente falsas. Pero su voz era fuerte, no parecía frágil y las encuestas instantáneas mostraron que la mayoría de los espectadores pensaban que lo hizo mejor que Biden.
No es que los votantes estén particularmente impresionados con la capacidad de ninguno de los dos candidatos. Una encuesta realizada después del debate por The New York Times y Siena College reveló que el 74 por ciento de los votantes dijo que Biden era demasiado viejo para el cargo y que el 42 por ciento dijo que Trump lo era. La principal diferencia es que muchos demócratas dijeron a los encuestadores que estaban dispuestos a deshacerse de Biden (el 47 por ciento quiere otro candidato), mientras que los republicanos estaban contentos con mantener a Trump (el 83 por ciento quiere que siga siendo su candidato).
En parte, según Lynn Vavreck, profesora de política estadounidense en la UCLA, esto se debe al factor sorpresa del debate. Aunque los votantes sabían que Biden estaba envejeciendo, se quedaron atónitos al verlo tan claramente en las pantallas de sus salas de estar. En comparación, dijo, la violación de las reglas por parte de Trump ya estaba “incorporada”. Cuando fue condenado en Nueva York, los votantes ya sabían que había sido sometido a juicio político dos veces y acusado cuatro veces y decidieron qué pensaban de esas acusaciones.
“La gente ya había tenido en cuenta la idea de que era culpable de estos cargos en sus evaluaciones sobre él”, dijo el Dr. Vavreck, coautor de “Bitter End”, un libro sobre las elecciones de 2020. “Nadie había tenido en cuenta en las evaluaciones de Biden la idea de que estaba luchando tanto como reveló la semana pasada. Y, lo que es fundamental, esta nueva información hizo que la gente actualizara sus creencias sobre su probabilidad de éxito en noviembre”.
