Home Estilo de Vida Estafa de la política de impuestos especiales: Arvind Kejriwal, víctima de una...

Estafa de la política de impuestos especiales: Arvind Kejriwal, víctima de una cacería de brujas por parte del Departamento de Educación, falsamente implicado en un caso motivado, dice al Tribunal Superior de Delhi

8
0
Estafa de la política de impuestos especiales: Arvind Kejriwal, víctima de una cacería de brujas por parte del Departamento de Educación, falsamente implicado en un caso motivado, dice al Tribunal Superior de Delhi
ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab

Nueva Delhi, 10 de julio: El Primer Ministro Arvind Kejriwal sostuvo ante el Tribunal Superior de Delhi que es víctima de una “caza de brujas” por parte del Departamento de Educación y que la cancelación de su fianza concedida por un tribunal de primera instancia en el caso de lavado de dinero vinculado a la política de impuestos especiales equivaldría a un “grave error judicial”.

Oponiéndose a la petición de la Dirección de Cumplimiento de impugnar su libertad bajo fianza en el caso, el atribulado ministro principal dijo que las órdenes discrecionales de libertad bajo fianza no pueden dejarse de lado simplemente por “percepciones e imaginación fantasiosa” de la fiscalía. Petición de libertad bajo fianza de Arvind Kejriwal: el Ministro Principal de Delhi defiende la libertad bajo fianza en el Tribunal Superior y dice que “las órdenes discrecionales de libertad bajo fianza no pueden dejarse de lado simplemente por la imaginación fantasiosa de la fiscalía”.

“La orden dictada por el juez especial otorgando la libertad bajo fianza no solo estuvo bien razonada, sino que, prima facie, mostró una debida aplicación de la mente al considerar, registrar y tratar fielmente ‘los argumentos y afirmaciones relevantes planteados en nombre de ambas partes’.

“Por lo tanto, cancelar la orden equivaldría a un grave error judicial”, dijo Kejriwal en su respuesta presentada a la petición del director ejecutivo. El convocante nacional del Partido Aam Aadmi (AAP) instó al tribunal superior a desestimar la petición del director ejecutivo y a dejar sin efecto la orden provisional del 25 de junio por la que se suspendió la decisión del tribunal de primera instancia del 20 de junio de concederle la libertad bajo fianza.

El miércoles, el abogado de la agencia de investigación le informó a la jueza Neena Bansal Krishna, quien tenía previsto escuchar la petición del director ejecutivo, que la respuesta de Kejriwal a su petición les fue entregada recién el martes por la noche y que la agencia necesitaba algo de tiempo para presentar una réplica. Orden de suspensión de la fianza de Arvind Kejriwal: los internautas alegan conflicto de intereses y afirman que el hermano del juez estaba en el panel de abogados del Departamento de Educación.

Mientras que el abogado de la agencia de investigación afirmó que la copia de la respuesta les fue entregada a las 11 p. m. del martes, el abogado de Kejriwal sostuvo que se le entregó al oficial investigador (IO) del caso a la 1 p. m. El abogado principal Abhishek Singhvi, que representa a Kejriwal, mencionó el asunto ante el tribunal y dijo que se fijara una hora específica para la audiencia, ya que el caso es de extrema urgencia.

Sin embargo, el Procurador General Adicional SV Raju, que compareció en representación del ED, alegó que la agencia recibió la copia de respuesta de Kejriwal recién el martes por la noche y que necesitan algo de tiempo para revisar la respuesta y presentar su réplica. Sostuvo que los documentos deben ser entregados al abogado que comparece en el caso y no al IO.

El tribunal dijo que no se discute que el Departamento de Educación recibió la copia de la respuesta el martes y que la agencia tenía derecho a presentar una réplica. El tribunal concedió tiempo al Departamento de Educación para presentar su réplica y fijó la fecha de audiencia para el 15 de julio. Kejriwal, en su respuesta, sostuvo que el arresto se había “realizado ilegalmente para acosar y humillar” a un oponente político y que el Departamento de Educación no tenía ningún material en su poder que justificara un encarcelamiento posterior.

“ED ha implicado al acusado (Kejriwal) en una historia falsa e inventada, no se ha presentado ningún caso contra el acusado y el arresto en el presente asunto es absolutamente ilegal”, afirmó la respuesta.

Además, agregó: “El acusado es víctima de una caza de brujas y del modus operandi estándar adoptado por el Departamento de Educación para implicar a sus objetivos determinados, en el que el Departamento de Educación utiliza medidas ilegales para presionar a los otros coacusados ​​e inducirlos a hacer una declaración incriminatoria en lugar de la ‘no objeción’ del Departamento de Educación a la concesión de la libertad bajo fianza a dichos coacusados”.

En contra de la afirmación del ED de que el tribunal de primera instancia no le dio la oportunidad adecuada para argumentar su caso, Kejriwal dijo que el mero hecho de que el tribunal hubiera regulado y controlado la forma de los procedimientos o hubiera pedido al abogado del ED que fuera breve no puede, bajo ningún concepto, interpretarse como una restricción de una oportunidad.

“Todos los argumentos presentados por el Departamento de Educación no sólo son insostenibles desde el punto de vista jurídico, sino que también reflejan su apatía, insensibilidad y actitud autoritaria y exagerada hacia los tribunales de justicia”, afirma la respuesta. El Ministro Principal de Delhi sostuvo que no se había presentado contra él ningún delito de blanqueo de dinero y que su vida y su libertad debían ser protegidas de una “violación injustificada e injustificada” a manos del Departamento de Educación sobre la base de un “caso falso, malicioso y motivado”.

“No existe ninguna prueba ni material que demuestre que el AAP recibió fondos o sobornos anticipados del grupo del Sur, y mucho menos que los utilizó en la campaña electoral de Goa. Ni una sola rupia fue rastreada hasta el AAP, y las acusaciones presentadas al respecto carecen de cualquier prueba tangible, lo que las hace vagas, infundadas y sin ninguna corroboración”, decía la respuesta. Añadía que el ED no había establecido ningún vínculo para afirmar que el grupo del Sur transfirió 45 millones de rupias como soborno anticipado que luego fue supuestamente utilizado por el AAP en las elecciones de Goa.

El 20 de junio, un tribunal de primera instancia le concedió a Kejriwal la libertad bajo fianza personal de 100.000 rupias. El Departamento de Educación acudió al tribunal superior al día siguiente y sostuvo que la orden del tribunal de primera instancia era “perversa”, “parcial” y “equivocada” y que las conclusiones se basaban en hechos irrelevantes.

El 21 de junio, el Tribunal Superior impuso una suspensión provisional de la orden de libertad bajo fianza del tribunal de primera instancia hasta que se dictara una orden sobre la solicitud de medidas provisionales del Departamento de Educación. Había emitido un aviso y había pedido a Kejriwal que presentara una respuesta a la petición del Departamento de Educación. El 25 de junio, el Tribunal Superior dictó una orden detallada que suspendía la orden del tribunal de primera instancia. Kejriwal fue arrestado por el Departamento de Educación y el CBI el 21 de marzo y el 26 de junio respectivamente en los casos de lavado de dinero y corrupción.

La política de impuestos especiales se eliminó en 2022 después de que el vicegobernador de Delhi ordenara una investigación de la CBI sobre presuntas irregularidades y corrupción relacionadas con su formulación y ejecución. Según la CBI y el Departamento de Educación, se cometieron irregularidades al modificar la política de impuestos especiales y se otorgaron favores indebidos a los titulares de licencias.



Fuente