Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos emitió su fallo histórico sobre las leyes anticampamento el mes pasado, el alcalde de Pasadena, Víctor Gordo, fue uno de los líderes políticos locales que lo acogió con agrado.
El Tribunal Supremo concluyó que las leyes que penalizan a las personas sin hogar por dormir o montar tiendas de campaña en espacios públicos no constituyen un castigo cruel e inusual. Eso significa que las ciudades pueden desalojar los campamentos de personas sin hogar de parques, aceras y otras áreas incluso cuando no cuentan con suficientes camas en los refugios.
Gordo dijo que su ciudad tiene la intención de endurecer la aplicación de la ley, pero de manera compasiva: ofreciendo refugio y otros servicios y al mismo tiempo regulando sus parques y aceras.
“Se ofrecerá a las personas la ayuda que necesiten”, afirmó. “Pero no podemos permitir que la gente simplemente se apodere de los espacios públicos y los parques mientras rechaza la ayuda que se les está ofreciendo”.
Los trabajadores de la iniciativa Inside Safe de la alcaldesa Karen Bass hablan con residentes sin hogar durante una operación de campamento en 86th y Broadway el mes pasado.
(Brian van der Brug/Los Angeles Times)
Gordo dijo que el fallo le da a su ciudad una flexibilidad renovada para responder a la crisis y “elimina la excusa de que se nos impide hacerlo. Ahora la responsabilidad de actuar recae sobre todos nosotros. En Pasadena, eso es lo que pretendemos hacer”.
En Eagle Rock, un barrio de Los Ángeles que limita con Pasadena, el concejal Kevin de León se mostró menos entusiasmado con la decisión del tribunal. De León dijo que teme que el fallo impulse a las ciudades más pequeñas que lindan con su distrito del Este a expulsar a sus poblaciones sin hogar.
“Si eres una persona sin hogar y te sientes acosado constantemente, simplemente optarás por autodesalojarte y mudarte a los límites de la ciudad de Los Ángeles”, dijo.
Los líderes políticos de todo el sur de California han ofrecido una variedad de reacciones al fallo de la Corte Suprema, algunos expresando alivio y otros sonando ansiosos.
Algunos han expresado su gratitud por el hecho de que los jueces aclararan el criterio legal para la aplicación de la ley, que según ellos había sido confuso por fallos de tribunales inferiores. Otros están abiertamente preocupados por la posibilidad de que las ciudades vecinas adopten un enfoque punitivo, enviando policías a los campamentos para repartir multas mientras no construyen refugios suficientes ni viviendas permanentes.
El tema es particularmente delicado en Los Ángeles, donde la aplicación de la ley anticampamento de la ciudad varía mucho de un barrio a otro. Esa ley, conocida como 41.18, se dirige a lugares clave, como escuelas y guarderías, y no es una prohibición para toda la ciudad.
Varios líderes de la ciudad señalaron un video publicado recientemente que mostraba a la policía de Burbank dejando a un hombre sin hogar y sin zapatos en la acera frente a la oficina del presidente del Consejo de Los Ángeles en North Hollywood, Paul Krekorian. El video, que capturó al hombre mientras se desplomaba en el pavimento, generó demandas de una investigación criminal.
Un video de vigilancia proporcionado por la oficina del presidente del Concejo Municipal de Los Ángeles, Paul Krekorian, mostró a un hombre sin hogar abandonado en North Hollywood por la policía de Burbank.
“Estoy muy, muy preocupada de que lo que vieron en Burbank pueda suceder cada vez más”, dijo la alcaldesa Karen Bass el día que se emitió la resolución. “Si está bien que las ciudades multen y ahuyenten a la gente, me preocupará mucho que aumente la cantidad de personas que se mudan a Los Ángeles desde otras ciudades”.
En otras partes de la región, algunos expresaron el mismo temor pero a la inversa: que Los Ángeles empujaría a su enorme población sin hogar a sus comunidades.
“La mayoría de las personas con las que hablo a nivel local están preocupadas de que el Departamento de Policía de Los Ángeles persiga a las personas sin hogar hasta sus ciudades”, dijo el fiscal de la ciudad de Redondo Beach, Mike Webb, cuya ciudad administra un tribunal al aire libre para personas sin hogar que utiliza el procesamiento de delitos menores como una vía para obtener refugio y vivienda.
Webb dijo que tiene la esperanza de que las ciudades se hayan alejado de las políticas de aplicación severas en los seis años transcurridos desde que el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE. UU. gobernó que la cláusula de castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda prohíbe las sanciones penales por “sentarse, dormir o acostarse al aire libre en propiedad pública para personas sin hogar que no pueden obtener refugio”.
Desde el fallo de la Corte Suprema, dijo Webb, ha comenzado a hablar con funcionarios de otras ciudades de South Bay sobre el establecimiento de un “compromiso de buen vecino”.
“Sería bueno tener un compromiso de buenos vecinos de que no van a intentar desplazar a las personas sin hogar en su área y, en cambio, concientizar a las personas sin hogar sobre los recursos que tienen disponibles”, dijo Webb.
“Creo que es una idea fantástica”, dijo Shayla Myers, abogada de la Legal Aid Foundation de Los Ángeles, que ha demandado repetidamente a la ciudad por el trato que da a la población sin hogar. “La realidad es que criminalizar la falta de vivienda no resuelve el problema. Simplemente empuja a la gente de un lugar a otro”.
Myers dijo que espera que los abogados de la ciudad consideren la decisión de manera restrictiva, teniendo en cuenta las protecciones en otras partes de la Constitución de los Estados Unidos, la Constitución de California y la defensa de “necesidad” contra el procesamiento por violación de las leyes contra los campamentos.
“La Corte Suprema a veces nos dice lo que las jurisdicciones pueden hacer, pero no nos dice lo que las jurisdicciones deben hacer”, dijo. “Para un lugar como Los Ángeles, con 89 jurisdicciones, sería desastroso que las ciudades de este condado se involucraran en una carrera hacia el abismo”.
Tanaka Richardson recoge sus pertenencias en la calle 86 y Broadway en el sur de Los Ángeles, el sitio de una reciente operación de campamento de Inside Safe.
(Brian van der Brug/Los Angeles Times)
Las leyes contra los campamentos han sido un terreno legal controvertido desde al menos 2018, cuando el Tribunal del Noveno Circuito… bloqueado Boise, Idaho, desmantelar campamentos con el argumento de que carecía de camas adecuadas para su población sin hogar.
La Corte Suprema se negó a revisar esa decisión, pero este año abordó un caso similar centrado en Grants Pass, Oregon. En ese caso, el 9º Circuito había revocado un conjunto de ordenanzas locales que prohibían a las personas sin hogar dormir en ciertas áreas públicas cuando había un número insuficiente de camas en los refugios.
En una decisión de 6 a 3, el tribunal superior revocó la decisión del tribunal de apelaciones. El fallo abre el camino para que las ciudades reanuden la aplicación de leyes suspendidas por el 9.º Circuito o endurezcan las leyes que se suavizaron en un esfuerzo por cumplir con él.
En el sur de California, varios funcionarios municipales contactados por The Times dijeron que era demasiado pronto para decir cómo afectaría el fallo a sus políticas.
El alcalde de Torrance, George K. Chen, dijo que su ciudad llevaría a cabo una revisión de sus ordenanzas a raíz de la decisión de Grants Pass. El administrador de la ciudad de Monrovia, Dylan Feik, dijo que su ciudad está esperando una carta de asesoramiento legal. Los funcionarios de Santa Mónica dijeron que seguirán implementando una “estrategia sólida, amplia e innovadora para abordar el problema de las personas sin hogar”.
Armando Darnas ingresa a su tienda de campaña en Urban Alchemy Safe Sleep Village en Culver City en agosto de 2023.
(Robert Gauthier/Los Angeles Times)
Jeff Kraus, portavoz de San Bernardino, dijo que el fallo proporcionó “una claridad muy necesaria”.
“Confirma que ciudades como San Bernardino “Tienen la autoridad legal para mantener y limpiar la propiedad pública y pueden poner esa propiedad pública a disposición de todos los residentes, no solo de aquellos que no tienen vivienda”.
El caso de Grants Pass ha creado una profunda división filosófica entre los políticos de California, incluso entre los demócratas. El gobernador Gavin Newsom, la alcaldesa de San Francisco, London Breed, y la fiscal de la ciudad de Los Ángeles, Hydee Feldstein Soto, habían pedido a la Corte Suprema que abordara la cuestión de las leyes contra las acampadas y el fallo del 9.º Circuito en el caso de Grants Pass.
En Instagram, el alcalde de Long Beach, Rex Richardson, dijo que la decisión del mes pasado proporcionó nuevas herramientas para las ciudades que habían estado “restringidas por ambigüedades legales que limitaban nuestra capacidad de implementar medidas de sentido común para proteger el bienestar de nuestros residentes”.
La supervisora del condado de Los Ángeles, Lindsey Horvath, ofreció una respuesta mordaz, calificando el fallo de “inconcebible”.
Bass, que apareció con Horvath en un evento que marcó el progreso de la región en materia de personas sin hogar, dijo que la decisión “marcaría el comienzo de una nueva ola de criminalización”.
“Esto es una repetición de lo que ocurrió en los años 90, cuando no sabíamos cómo abordar un problema social como la adicción y la violencia de pandillas. Simplemente decidimos que íbamos a encerrar a todo el mundo. Eso es lo que más me preocupa”, dijo. [more] “Es más difícil enviar autobuses llenos de personas sin hogar a Los Ángeles”, dijo.
Bass hizo sus comentarios el día en que las autoridades informaron que el número de personas sin hogar y sin refugio (aquellas que viven en tiendas de campaña, campamentos improvisados, automóviles y otros vehículos) había disminuido en un 5,1% en el condado de Los Ángeles y en un 10,4% en la ciudad. La alcaldesa utilizó esas cifras para argumentar que los enfoques punitivos son ineficaces.
“Si se multa a la gente y se la castiga, ¿cómo se supone que deben pagar la multa? ¿Y qué pasa si no pagan? ¿Se incluye en una orden judicial y ahora nos da una excusa para encarcelar a alguien? Son respuestas fallidas. Sabemos a ciencia cierta que no funcionarán”, afirmó.
La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, fotografiada en San Francisco el mes pasado, dijo que teme que el fallo de Grants Pass impulse a algunas ciudades a empujar a sus residentes sin hogar a Los Ángeles.
(Josh Edelson/Para The Times)
La ley contra los campamentos de Los Ángeles tiene un enfoque muy específico. Los campamentos están prohibidos a menos de 500 pies de escuelas y guarderías. El Ayuntamiento también puede designar zonas “sensibles” (bibliotecas, pasos elevados de autopistas, refugios para personas sin hogar y otros lugares) como zonas prohibidas.
Bass ha centrado gran parte de su energía en su iniciativa Inside Safe, que ha trasladado a más de 2.800 residentes sin hogar a hoteles, moteles y otras formas de alojamiento temporal. Hasta ahora, 539 de ellos han ingresado en viviendas permanentes, según la Autoridad de Servicios para Personas sin Hogar de Los Ángeles.
La concejal de la ciudad de Los Ángeles, Traci Park, que colaboró con Bass en las operaciones de Inside Safe en Venice, Mar Vista y Del Rey, elogió al alcalde por conseguir más viviendas provisionales para personas sin hogar. Pero tenía una opinión muy diferente sobre Grants Pass, y dijo que el tribunal tomó “la decisión legalmente correcta”.
Tatayana Noles recoge pertenencias en 86th y Broadway durante una operación de campamento llevada a cabo por el programa Inside Safe de la alcaldesa Karen Bass.
(Brian van der Brug/Los Angeles Times)
Park dijo que su distrito costero había estado viendo una afluencia de personas sin hogar mucho antes de la decisión de la Corte Suprema, y algunos se mudaban de otras partes de los EE. UU. El número de recién llegados aumentará, dijo, si la ciudad no hace cumplir sus leyes sobre campamentos al aire libre, estacionamiento de vehículos recreativos y otros temas de “calidad de vida”.
“Si la ciudad de Los Ángeles no corrige el rumbo, vamos a terminar teniendo que absorber lo que es una crisis regional, estatal y nacional”, dijo.
Siete miembros del consejo, entre ellos Park, han pedido al equipo legal de la ciudad que revise las leyes de acampada al aire libre promulgadas por las otras 87 ciudades del condado de Los Ángeles. Se espera que la votación sobre esa revisión se realice en algún momento después del receso de verano del consejo.
El distrito de Park limita con una parte de Culver City, que votó el año pasado prohibir acampar en sus aceras y otras áreas públicas. Sin embargo, el concejal de Culver City, Dan O’Brien, expresó preocupaciones similares y dijo que su ciudad carece de los recursos para atender a todas las personas sin hogar que llegan desde Los Ángeles.
O’Brien dijo que Culver City, una comunidad rodeada por Los Ángeles por varios lados, ha trabajado arduamente para trasladar a sus residentes sin hogar a habitaciones de hotel, un motel reconvertido, su nuevo pueblo de bienestar “Safe Sleep” y otros lugares.
“Sabemos de dónde provienen nuestras personas sin hogar, les brindamos atención y alojamiento, y necesitamos que Los Ángeles haga lo mismo con las suyas”, dijo. “A veces, la segunda parte es un desafío”.
La redactora del Times Jasmine Méndez contribuyó a este informe.
