En las semanas previas a que los legisladores de California abandonaran Sacramento para su receso de verano, más de una docena de proyectos de ley ambientales murieron en medio de la oposición de la industria pesada en una Legislatura controlada abrumadoramente por demócratas.
Una de ellas habría responsabilizado a las compañías petroleras por las enfermedades respiratorias de los niños que viven cerca de sus lugares de perforación. Otra habría pedido a los votantes que declararan un “derecho al agua y al aire limpios” en California. Otras habrían retirado las inversiones de los fondos de jubilación de los empleados públicos destinados a combustibles fósiles o habrían prohibido a las agencias estatales comprar botellas de plástico.
Los legisladores dicen que hubo muchos factores en el fracaso de estos proyectos de ley: el estado Déficit presupuestario de 45 mil millones de dólarespor ejemplo, y varios legisladores salieron a votar por el COVID-19 justo antes de una fecha límite clave.
Pero había otro hilo común: las industrias que se opusieron a estos proyectos de ley tienen antecedentes de apoyar financieramente a los demócratas moderados de la Legislatura a través de una combinación de contribuciones de campaña y donaciones a las organizaciones benéficas favoritas de los políticos.
En los dos últimos ciclos electorales, Chevron gastó casi 10 millones de dólares en las campañas electorales de California, según datos del secretario de Estado. Valero gastó otros 3,9 millones de dólares, según muestran los datos, y Marathon Petroleum gastó 3,3 millones de dólares. Una cuarta parte de sus donaciones a candidatos legislativos se destinó a los demócratas y millones más se destinaron a comités que los apoyan.
Las empresas también realizan habitualmente donaciones caritativas a instancias de los políticos, lo que puede servir como otra forma de ganarse el favor de los políticos. Entre 2021 y 2023, Chevron, Marathon Petroleum, Calpine, Phillips 66 y la Western States Petroleum Assn. en conjunto donaron más de 800.000 dólares a grupos sin fines de lucro a petición de los legisladores estatales, según datos de la Fair Political Practices Commission de California. Más de la mitad de este dinero provino de Chevron, que donó más de 440.000 dólares.
“Lo que hace el gran dinero en la política es bloquear la legislación. Mantiene el status quo. Y estoy muy dispuesto a decir que eso no es bueno para California”, dijo el asambleísta Steve Bennett (demócrata por Ventura), cuyo proyecto de ley para limitar las compras de plástico estuvo entre los que murieron silenciosamente en mayo cuando no se sometió a votación antes de la fecha límite crítica de mitad de año.
En junio, el asambleísta Issac Bryan (D–Los Ángeles) archivó una enmienda constitucional para establecer el derecho a un medio ambiente limpio para los californianos, prometiendo reintroducir una versión mejorada el próximo año. La asociación petrolera había hecho lobby en contra y la Cámara de Comercio de California, cuya junta incluye a ejecutivos de Chevron y otras compañías energéticas, lo había calificado de “asesino de empleos”, una etiqueta que a menudo impide el apoyo de legisladores afines a las empresas.
También en junio, la senadora Lena González (demócrata por Long Beach) anunció que no avanzaría con su proyecto de ley para desinvertir los fondos de jubilación de los empleados públicos de la industria de los combustibles fósiles. La SB 252 enfrentó una fuerte oposición de la industria petrolera, y varios demócratas moderados no la apoyaron en el pleno del Senado. González dijo en una declaración que su decisión de mantener el proyecto de ley Fue debido a enmiendas del comité que lo habrían debilitado.
En una legislatura conocida por ser una de las más progresistas del país, donde los demócratas tienen una supermayoría y la lucha contra el cambio climático ha sido una prioridad, los demócratas moderados pueden ser un voto decisivo que determine hasta qué punto se inclinará California hacia la izquierda. Mientras que los ambientalistas los ven como personas en deuda con las corporaciones que apoyan sus campañas, los líderes empresariales ven a los demócratas moderados como una fuerza de equilibrio en un Capitolio donde un partido tiene todo el control.
“Ese grupo intermedio es realmente importante para la formulación de políticas”, dijo Kevin Slagle, vicepresidente de la Asociación de Petróleo de los Estados Occidentales, que hace lobby en nombre de las compañías petroleras en el Capitolio.
“Desempeñan un papel importante… a la hora de que la política vaya demasiado lejos en un sentido o en otro”.
La asambleísta de California Blanca Rubio lidera un grupo de demócratas moderados.
(Rich Pedroncelli/Associated Press)
Slagle dijo que la asociación petrolera se opone a muchos proyectos de ley ambientales por temor a que aumenten los costos de la energía. Aunque California ha sido agresiva en la transición a la energía limpia, restos Uno de los principales estados productores de petróleo del país.
La industria ha encontrado un aliado en La asambleísta Blanca Rubio (D-Baldwin Park), líder de los demócratas moderados, un bloque informal de legisladores que a veces se ponen del lado de los republicanos para frustrar las ambiciones progresistas.
Según los datos de financiación de campañas estatales, las compañías petroleras y las asociaciones comerciales han donado más de 200.000 dólares a Rubio en los últimos ocho años. En ese tiempo, ha aceptado más dinero procedente del petróleo que cualquier otro legislador actual y supera al candidato en segundo lugar, Tim Grayson (demócrata de Concord), por unos 40.000 dólares.
“Es muy inteligente y muy capaz. Tiene un conocimiento muy bueno de los problemas ambientales y de cómo afectan a la gente real”, dijo Slagle sobre Rubio. “No solo comprende los objetivos ambiciosos de muchas de estas políticas, sino que comprende cómo estas políticas realmente afectan la vida de las personas”.
Los defensores del medio ambiente dicen que Rubio vota en beneficio de sus donantes, las grandes petroleras. Las organizaciones que presionan a favor de la acción climática puntúan a los legisladores por su apoyo a los proyectos de ley favorables al clima. Los votantes medioambientales de California dieron a Rubio una calificación de 2.000. 33% para la sesión legislativa de 2023, por debajo del 83% en 2017, su primer año en la Legislatura.
“La puntuación media de un demócrata que aceptó dinero del petróleo es del 66%”, dijo Melissa Romero, defensora legislativa de California Environmental Voters. “La puntuación media de un demócrata que no aceptó dinero del petróleo es del 96%. Una A. Así que se puede ver muy claramente cómo el dinero del petróleo influye en su historial de votación ambiental”.
“Para Blanca Rubio, una de las demócratas que más dinero recibe del petróleo, esa correlación no podría ser más clara”, agregó Romero.
Rubio no respondió a preguntas sobre su historial de votación.
Los proyectos de ley que Rubio no apoyó proponen una variedad de protecciones ambientales, y muchos apuntan a las operaciones de la industria petrolera en California.
En 2022, retuvo su voto sobre Ley SB 1137que se aprobó y prohíbe nuevas perforaciones petroleras cerca de escuelas, parques infantiles y vecindarios.
Ese mismo año, se abstuvo de votar sobre la SB 260, que habría obligado a las grandes empresas a revelar información sobre su huella de carbono. El proyecto de ley fracasó, pero se volvió a presentar como Ley SB 253 y se aprobó el año pasado (ella tampoco votó por ello entonces).
Ella tampoco votó por Ley AB 1167que requiere que las grandes compañías petroleras limpien los pozos que están casi explotados o en AB 631que aumenta las sanciones por violar las normas estatales sobre petróleo y gas. Ambas fueron aprobadas.
La relación de Rubio con las grandes petroleras también la ayuda a recaudar dinero para su evento benéfico anual de Acción de Gracias, Operation Gobble. El año pasado, recaudó lo suficiente para proporcionar más de 1000 pavos a familias en el área del Valle de San Gabriel que representa. Chevron y Valero Cada uno donó 5.000 dólaresRubio informó haber recaudado $124,000 para el evento.
Cuando se le preguntó sobre las donaciones en la entrega de pavos el año pasado en West Covina, Rubio citó el beneficio para sus electores.
“Nunca pierdo la oportunidad de preguntar”, afirmó. “Y si lo hago, es porque mi comunidad lo necesita”.
La gente, en una fila de autos de más de una milla de largo, esperó durante horas para recibir pavos gratis en bolsas marcadas con el nombre de Rubio. La entrega de pavos le permite a Rubio, quien ha representado al distrito desde 2016, ayudar a su comunidad, pero también mejora su imagen.
A principios de este año, se enfrentó a un rival de izquierda en las elecciones primarias: el alcalde de West Covina, Brian Tabatabai, quien dijo que Rubio no hace lo suficiente para abordar el cambio climático, la crisis de la vivienda y la difícil situación de las escuelas públicas.
Sin embargo, el Partido Demócrata de California apoyó a Rubio en la contienda, y ella derrotó a Tabatabai, ganando la elección con más del doble de votos que su oponente demócrata. Dijo que el nombre de Rubio es bien conocido en su distrito y calificó su entrega de pavos como un “evento de relaciones públicas”.
“No le doy mucha importancia a que ese evento se centre en las necesidades de la comunidad”, dijo Tabatabai. “Es una manera de darle a conocer su nombre, de conseguir algo de publicidad”.
Rubio dijo que buscar donaciones caritativas de las empresas que la presionan es una forma de ayudar a sus electores. También reconoce que los donantes pueden tener otras motivaciones. Chevron, al igual que otras empresas que hacen donaciones caritativas a pedido de los legisladores estatales, informa sobre su donación de pavos en su sitio web. divulgación de actividades de lobby como un “pago para influir” oficial.
“Por supuesto, quieren estar de mi lado”, dijo Rubio. “Todo es político. Si entendemos eso, ellos saben dónde están, yo sé dónde estoy. Por eso les digo: ‘Oye, dona algo de dinero para mis organizaciones benéficas que me ayudan a hacer todo esto’. Tiene que ser así, quiero decir, todo es cuestión de relaciones”.
Fitzgerald y Harrison-Caldwell son periodistas independientes. Comenzaron a informar sobre esta historia mientras estaban en el Programa de Periodismo de Investigación de Berkeley Journalism.
