Al editor:
Respecto a “No, no quiero protestar”, de Pamela Paul (columna, 21 de junio):
A menudo disfruto de las opiniones contrarias bien expresadas y orgullosas de Pamela Paul. Sin embargo, en esta columna no sólo declara, casi con jactancia, que evita felizmente participar en protestas, sino que también parece menospreciar el valor y la eficacia de las protestas.
Al fin y al cabo, la protesta es una parte central del legado histórico de Estados Unidos. Como reconoce Paul, “vivimos en un país nacido de la protesta”. ¿No fue la Guerra de la Independencia nuestra gran protesta contra el opresivo régimen colonial británico?
Supongo que la Sra. Paul desaprueba los recientes campamentos estudiantiles de protesta contra las acciones agresivas de Israel en Gaza (yo, por cierto, no). Pero ¿qué piensa de las sentadas y marchas encabezadas por Martin Luther King y otros en los años 50 y 60 contra las leyes de segregación racial en el Sur? ¿O de los sindicatos que organizaron el movimiento por mejores salarios y derechos de los trabajadores en los años 30? ¿O de las mujeres que encabezaron las manifestaciones a principios del siglo XX por el derecho al voto de las mujeres?
Está muy bien que la señora Paul opte por no sumarse a las manifestaciones; es su derecho, por supuesto. Sin embargo, debería esforzarse por respetar y tal vez hasta impresionarse por los estadounidenses sinceros que, por razones morales o políticas, deciden manifestarse por causas que muy bien podrían producir un mundo mejor.
Roberto Gangi
Nueva York
El autor es director del Proyecto Organizativo de Reforma Policial.
Al editor:
He estado esperando que alguien denunciara las protestas desinformadas, a veces venenosas y en su mayoría absurdas que han estado surgiendo en los campus y más allá, y agradezco a Pamela Paul por hacerlo.
Yo mismo fui un radical universitario hace muchos años, y en mi fervor, nunca cuestioné al Presidente Mao ni a la Revolución Cultural; es probable que no supiera nada al respecto excepto que era una revolución, así que ¿qué podría ser malo?
La columna de la Sra. Paul me recordó un preciado poema. Caricatura del New Yorker:Papá está sentado en su sillón y le explica a su hijo adolescente: “Por supuesto que había sexo y drogas cuando yo tenía tu edad, pero era sexo y drogas para poner fin a la guerra”.
Norman Levin
Teaneck, Nueva Jersey
Al editor:
Tampoco quiero asistir a protestas. Suelo sufrir ansiedad social en las multitudes. Soy reacio a los conflictos y temo ser el blanco de la ira o la rabia de alguien.
Sin embargo, el hecho de que no me guste algo no significa que tenga una visión especial sobre si esa actividad en particular es válida, significativa o productiva para otros.
Aunque estoy de acuerdo en que el cambio empieza desde dentro (como sentarse tranquilamente a reflexionar, como recomienda Pamela Paul), también reconozco que la toma de conciencia es el primer paso; después viene la acción. Si no es la protesta, ¿qué se les sugiere a quienes desean dejar de ver cómo sus impuestos financian un conflicto que no apoyan? Aprecio la necesidad de una crítica social sobre cómo buscamos generar cambios, pero me sorprende la sugerencia de que cualquier esfuerzo colectivo es vergonzoso por su conformidad.
Así pues, aunque no protesto, apoyo a quienes sí lo hacen. Apoyo y participo en iniciativas de desinversión y de boicot a empresas problemáticas. Dono dinero. Sigo comunicándome con mis representantes y compartiendo información con la esperanza de concienciar a otros sobre la necesidad de la liberación de Palestina. Estoy decidido a hacer todo lo que pueda para evitar la pérdida de más vidas.
Jamie Labonosky
Milton, Massachusetts.
‘Dejen de criticar a Joe Biden’
Al editor:
Me estoy hartando de los constantes artículos periodísticos y de opinión en The Times que instan al presidente Biden a renunciar como candidato demócrata, todo debido a su pobre desempeño en un reciente debate.
Tuvo una mala noche el 27 de junio, pero eso no significa que sea incapaz de gobernar el país, algo que viene haciendo bien en los últimos tres años y medio. Elegir a otro candidato a estas alturas sería una decisión arriesgada para el Partido Demócrata.
El Times debería publicar más noticias y artículos de opinión sobre los peligros que Donald Trump representa para nuestra nación, sus mentiras en el debate presidencial, las críticas de sus partidarios… Proyecto 2025 Manual de estrategias y su comportamiento traidor el 6 de enero.
Dejen de criticar a Joe Biden y denle más publicidad a los males que un segundo mandato de Trump traería a la nación.
Susana Skyrm
Vermillion, Dakota del Sur
Un acto de solidaridad cívica: por qué es importante votar
Al editor:
Respecto de “Por qué no votaré”, de Matthew Walther (ensayo de opinión de invitado, nytimes.com, 4 de julio):
Walther sostiene que votar es “inútil” porque las elecciones nunca se deciden con un solo voto; en cambio, votar es meramente “expresivo”, como alentar a un equipo deportivo favorito, sin ningún efecto sobre el resultado.
Pero, incluso si eso fuera cierto, ¿qué hay de malo en ser “expresivo”? De hecho, Walther acepta el concepto y sostiene que “si votar es expresivo, seguramente lo mismo se aplica a no votar”.
¿Qué expresa entonces al no votar? Parece cinismo y desesperación. Walther cree que votar “no puede cambiar el hecho de que la financiarización, la destrucción del medio ambiente, la adicción a las drogas, el vaciamiento del sector público y la subordinación de prácticamente todos los aspectos de la existencia humana a los medios digitales que amplían la realidad están convirtiendo a este país en un páramo inhabitable”.
Sin embargo, el hecho de no votar no “expresa” nada significativo sobre esos problemas. ¿Y de qué otra manera se propone el señor Walther resolverlos?
Votar es un acto de solidaridad cívica, con los conciudadanos y con quienes marcharon, lucharon y murieron por el derecho a votar. Es un vínculo que vale la pena reafirmar, sea cual sea el recuento de votos.
Stuart Altschuler
Nueva York
Al editor:
El enrevesado argumento para no votar en el ensayo de Matthew Walther es espantoso, ya que conduciría lógicamente a elecciones sin sentido y eliminaría la democracia misma si todos adoptaran una posición similar.
Aunque estoy de acuerdo en que es poco probable que un solo voto en la mayoría de las elecciones marque una diferencia en quién resulta elegido, el proceso de pensar en la persona, las políticas y el partido que uno desea apoyar es de gran valor en sí mismo. Además, los numerosos debates que la gente tiene cuando compara opiniones antes de una elección influyen en lo que es políticamente aceptable.
En pocas palabras, votar es más que llenar una papeleta.
David Brown
Montreal
Ayudando a los migrantes en Nueva York
Al editor:
Felicitaciones por “Todo el refugio que una escuela urbana puede proporcionar”, de Bliss Broyard (ensayo invitado de opinión, 30 de junio).
Esta es la historia en toda la ciudad: padres y maestros de escuelas públicas dando un paso al frente para nuestros nuevos neoyorquinos, casas de culto pidiendo servir como refugios, grupos comunitarios proporcionando comida y ropa y organizándose contra la política de la ciudad de desalojos de 30 y 60 días.
Como deja claro el artículo, esta política de desalojos es disruptiva y a menudo retraumatizante, y mina la resiliencia y la determinación de decenas de miles de inmigrantes y solicitantes de asilo para aprender inglés, obtener capacitación laboral e ir a trabajar para fortalecer nuestra economía.
Necesitamos urgentemente financiar a los grupos que brindan ayuda, aumentar el presupuesto de las escuelas beneficiarias y ampliar la capacidad de autorización de trabajo y empleo. La futura economía de la ciudad depende de ello.
Ruth W. Messinger
Nueva York
El escritor, consultor de justicia social y voluntario del centro de inmigrantes, fue presidente del distrito de Manhattan de 1990 a 1997 y candidato demócrata a la alcaldía de Nueva York en 1997.
