Home Noticias Opinión | Jim Clyburn tiene razón sobre lo que deberían hacer los...

Opinión | Jim Clyburn tiene razón sobre lo que deberían hacer los demócratas a continuación

6
0
Opinión | Jim Clyburn tiene razón sobre lo que deberían hacer los demócratas a continuación
ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab

El presidente Biden se enfrenta a un problema sin solución. Ninguna entrevista ni discurso convencerá a un público escéptico de que todavía está en condiciones de ejercer el cargo. Las percepciones sobre él tardaron años en consolidarse. En junio de 2020, el 36 por ciento de los votantes dijo que Biden era demasiado mayor para ejercer el cargo. Para 2024, esa cifra se había duplicado aproximadamente. En la encuesta del Times/Siena realizada en febrero, el 73 por ciento dijo que era “demasiado mayor para ser un presidente eficaz”. En la encuesta de abril, el 69 por ciento dijo lo mismo. En la encuesta de junio, el 70 por ciento. Después del debate, el 74 por ciento.

El debate no cambió lo que los votantes creían sobre Biden. Hizo imposible que el Partido Demócrata siguiera ignorando lo que los votantes ya creían sobre Biden.

Y no nos engañemos: lo ignoraron. Después de pedirle a Biden que se hiciera a un lado en febrero, tuve muchas conversaciones con los principales demócratas sobre la edad de Biden. Todos sabían que era un problema político grave, tal vez letal. Entonces, ¿por qué no hicieron nada? Pensaron que las críticas eran injustas para Biden, que ha sido un buen presidente; pensaron que el problema era irresoluble, porque no se haría a un lado; pensaron que no había otras opciones; y, sobre todo, pensaron que la malignidad de Donald Trump abrumaría los temores sobre la enfermedad de Biden.

Ahora saben que no será así. En un debate posterior Encuesta de datos para el progresoSe preguntó a los votantes qué les preocupaba más: la edad y la salud física y mental de Biden o los cargos criminales de Trump y las amenazas a la democracia. El 53 por ciento de los encuestados, frente al 42 por ciento, eligieron la edad de Biden.

El Partido Demócrata es Dándose cuenta El partido debe actuar, pero ¿cómo? Si Biden se hace a un lado, tiene dos opciones: una coronación o una contienda. En la coronación, Biden nombra a la vicepresidenta Kamala Harris como su sucesora y pide a sus delegados que le den su apoyo. Para algunos demócratas, este es el camino más seguro. Mis colegas de la redacción Adam Nagourney y Jim Rutenberg informan que “varios demócratas dijeron que, sin importar los riesgos, un nuevo candidato podría traer una serie de beneficios al partido, particularmente si Biden ungiera a un sucesor en un esfuerzo por asegurar una transición fluida y minimizar las luchas internas del partido”.

Pero una coronación repetiría los errores que llevaron al partido a la crisis en primer lugar. Lo que los demócratas se negaron a sí mismos en los últimos años fue información. Si Biden se hubiera presentado en una primaria competitiva, incluidos los debates, los demócratas habrían visto antes cómo se desempeñaría. Si Biden hubiera concedido entrevistas prolongadas y difíciles y hubiera dado conferencias de prensa de manera habitual, sus deficiencias habrían sido más claras. En febrero, el informe del fiscal especial que cuestionaba la memoria y la capacidad cognitiva de Biden condujo a una extraordinaria conferencia de prensa vespertina en la que Biden confundió a México con Egipto, profundizando las mismas dudas que había querido disipar.

Pero esa conferencia de prensa fue la excepción; sospecho que Biden, en su furia por el informe del fiscal especial, exigió hablar, y que él y su equipo lamentaron inmediatamente la decisión. Ciertamente no comenzaron a programar más conferencias de prensa después del incidente. El 30 de junio de 2012, Barack Obama he dado 570 conferencias de prensa o entrevistas. En el mismo momento de su presidencia, Trump había dado 468. Biden, 164.

Lo que los demócratas —o al menos la campaña de Biden— creían que estaban haciendo era ir a lo seguro. Una campaña de primarias sólo podía debilitar a Biden. Las entrevistas difíciles podían crear momentos virales que lo perjudicaran. Las conferencias de prensa podían revelar que estaba desprevenido. Pero los demócratas no se dieron cuenta del riesgo que corrían: no sabían cómo se desempeñaría en una campaña de reelección hasta que fue casi demasiado tarde. Tal vez ni siquiera Biden sabía cómo se desempeñaría.

Negarse información no es un error que los demócratas deberían volver a cometer. Por eso, el comentario más importante que vi hacer a un demócrata la semana pasada fue del representante Jim Clyburn, el estadista de Carolina del Sur que salvó la campaña de Biden en 2020 y es uno de sus copresidentes en 2024. entrevista En CNN, Clyburn dijo el miércoles que si Biden abandona la carrera, el partido debería celebrar “una mini primaria”.

“En realidad, se puede modificar el proceso que ya está en marcha para convertirlo en una mini primaria, y yo apoyaría eso absolutamente”, dijo Clyburn. dicho“No podemos cerrar eso, y deberíamos abrir todo para las elecciones generales. Creo que Kamala Harris se desenvolvería muy bien en ese tipo de proceso, pero entonces sería justo para todos”.

Si los demócratas necesitan elegir a otro candidato, necesitan hacer que el proceso sea lo más competitivo y abierto posible. Harris sería la favorita y hay buenos argumentos para afirmar que está subestimada, pero necesita demostrar su valía. Ungirla porque minimizaría el conflicto sería una locura. Imaginemos la batalla interna del partido si los demócratas, después de cerrar filas imprudentemente en torno a Biden, cierran filas en torno a Harris y pierden contra Trump.

El cliché solía ser que los demócratas se enamoran y los republicanos se alinean. En los últimos años, los republicanos se han desmoronado y los demócratas se han alineado. Pero el miedo al desorden puede convertirse en una patología en sí misma. Algunos problemas no se pueden resolver sin abrirse a la incertidumbre. Alguna información no puede salir a la luz sin un poco de caos y conflicto. Todos hemos tenido temporadas en nuestras vidas en las que perdimos el control, solo para descubrir nuevas fortalezas y posibilidades. Lo que es para las personas, es para los partidos.

Una coronación también privaría a los demócratas de la recompensa de una contienda: una cobertura mediática constante desde ahora hasta su convención. Imaginemos la furia de Trump si pasara los próximos meses apenas pudiendo entrar en un ciclo de noticias. entrevista En una entrevista con Politico, un delegado de la Convención Nacional Demócrata de Carolina del Sur dijo en voz alta lo que muchos demócratas me han dicho en privado. “Creo que sería fantástico para el partido. Quiero decir, piénsenlo: la gente lo vería. Tendría los ratings: tiene el drama al que la gente prestaría atención. Y si varios candidatos buscaran nuestra nominación, tendríamos una cobertura de pared a pared, durante toda la semana, en horario de máxima audiencia, de todas nuestras mejores estrellas en ascenso, transmitiendo el mensaje del partido que, francamente, Joe Biden no pudo contra Donald Trump”.

Los demócratas han pasado tanto tiempo imaginando lo que podría salir mal si Biden dimite que les cuesta imaginar lo que podría salir bien. Pero este es un partido repleto de talento. Es un partido que sabe cómo ganar donde necesita ganar. Tomemos como ejemplo los siete estados que casi con certeza decidirán esta elección: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. Los demócratas controlan la mansión del gobernador en cinco de ellos. Los demócratas ganaron 11 de los 14 escaños del Senado en ellos.

Y este es un partido que se enfrenta a un oponente débil. Otra forma de analizar las encuestas anteriores es la siguiente: alrededor del 70 por ciento de los votantes cree que Biden es demasiado viejo para ser presidente, pero Trump, en general, lleva una ventaja de apenas unos pocos puntos. ¿Qué pasaría con esa ventaja si los votantes estuvieran realmente entusiasmados con el candidato demócrata a la presidencia?

Pero para encontrar a ese candidato, los demócratas necesitan organizar una verdadera contienda. Necesitan ver a los candidatos dando entrevistas, debates, conferencias de prensa, asambleas públicas, discursos. Los candidatos deberían buscar foros en los que los entrevistadores y los votantes no estén de acuerdo con ellos: Pete Buttigieg, por ejemplo, nunca se ve mejor que cuando está en Fox News.

Los demócratas intentaron jugar a lo seguro y fracasaron. Es hora de abrirse a los riesgos. El candidato que sigue en la lista no siempre es la mejor opción. Los líderes que parecen perfectos en el papel no siempre rinden ante los reflectores. Pero las contiendas no sólo presentan decepciones, sino que revelan quién está listo para estar a la altura del momento. Los demócratas deberían darse a sí mismos, y al país, el regalo de descubrirlo.

Fuente