Durante el primer mandato de Donald Trump como presidente, fuimos testigos de los esfuerzos de su administración por reducir las regulaciones ambientales internas y de la retirada de Estados Unidos del acuerdo climático de París. Pero pocos aprecian cuánto más graves y profundos serán los daños a los objetivos ambientalistas si gana un segundo mandato.
La administración Trump fue muy favorable a los intereses empresariales del petróleo y el gas, y desató un desmantelamiento regulatorio de las restricciones de larga data a la extracción y el consumo de combustibles fósiles. Limpiando todas las referencias Al referirse al cambio climático desde los sitios web de la Casa Blanca y la Agencia de Protección Ambiental, revirtió una prohibición de la era Obama sobre nuevas perforaciones de petróleo y gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y en otros lugares. Trump también revocó las normas de seguridad adoptadas después del derrame de petróleo de Deepwater Horizon. (Ambas medidas fueron posteriormente detenidas o ralentizadas en los tribunales).
La primera administración de Trump también suspendió las normas que limitaban la contaminación del aire y del agua. Su EPA anuló las prohibiciones a varios pesticidasincluso cuando la propia investigación de la agencia demostró su nocividad. La reducción de las regulaciones de calidad del aire entre 2016 y 2018 resultó en Un aumento del 5,5% en la contaminación del aire por partículas finas, revirtiendo la disminución del 25% que se había logrado bajo el gobierno de Obama.
Por muy malo que haya sido todo esto para el medio ambiente, en un segundo mandato de Trump los cambios no solo estarán relacionados con las políticas. Los leales a Trump apuntarán a la adopción de medidas generalizadas. institucional destrucción de la capacidad reguladora ambiental, no sólo suspender la financiación de la era Biden para infraestructura verde.
En otras palabras, el objetivo no será simplemente cambiar una política aquí o allá, sino paralizar fundamentalmente la capacidad de las agencias reguladoras ambientales para realizar sus funciones designadas hasta tal punto que si una administración posterior quisiera imponer estándares más estrictos, los funcionarios encontrarían imposible hacerlo. Sentencia reciente de la Corte Suprema que revoca el caso Chevron USA vs. Natural Resources Defense Council, Lo que invalida la deferencia judicial a las decisiones regulatorias de las agencias, sólo hará que esto sea más fácil.
A Serie de simulaciones de escenarios de mesa realizadas en mayo y junio por el Centro Brennan para la Justiciaun centro de investigación no partidista y pro democracia con sede en la Universidad de Nueva York, dejó en claro que es probable que una segunda administración de Trump apunte a la destrucción radical del poder de las agencias en una variedad de aspectos. El primer paso será revivir el “Anexo F”, una orden ejecutiva de octubre de 2020 que eliminó las protecciones para los funcionarios públicos percibidos como desleales al presidente, y utilizarla para reclasificar a decenas de miles de esos trabajadores como nombramientos políticos. Luego, la administración los despedirá y los reemplazará con antireguladores o compinches de la industria. Las oficinas legales de las agencias y los inspectores generales, cuyo papel es prevenir la implementación de órdenes ilegales y erradicar la corrupción, probablemente estarán entre los primeros objetivos. El resultado será la evisceración sistemática de la experiencia, la memoria institucional y las barreras de protección contra la malversación dentro de estas agencias.
Además de perseguir a los empleados de las agencias ambientales, la administración Trump también buscará… suspender la investigación que aporta pruebas en apoyo de la regulación ambiental, como Monitoreo de emisiones de gases de efecto invernadero El programa está a cargo de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, que además de proporcionar pronósticos meteorológicos es una de las principales entidades de investigación sobre el cambio climático dentro del gobierno federal. Si Trump no logra convencer al Congreso de que desfinancie ciertas agencias, puede ordenar que se las traslade a rincones remotos del país para obligar a sus empleados a renunciar. Destruir las agencias garantizará que, si alguna vez Trump es reemplazado por un presidente más respetuoso con el medio ambiente, la nueva administración no podrá volver a imponer una regulación ambiental sensata porque ya no existirá la capacidad administrativa para hacerlo.
Es poco probable que los tribunales, ahora repletos de funcionarios designados por Trump, puedan protegerse de medidas como las que adoptaron durante su primer mandato, cuando los jueces eran en su mayoría designados por Obama y Clinton. Se prevé que los litigios tendrán una capacidad muy limitada para hacer algo más que frenar un segundo gobierno de Trump, que probablemente será mucho más centrado y estratégico que el primero (como dijo una persona que participó en las simulaciones del Centro Brennan: “Esta vez van a saber dónde están las manijas de las puertas”).
Por último, es casi seguro que un segundo gobierno de Trump se retractará de los esfuerzos internacionales que son esenciales para la preservación de la biodiversidad, la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero, la reducción de los plásticos oceánicos y la prevención de la basura espacial. Incluso la ambición de Trump de establecer barreras comerciales para proteger a los industriales estadounidenses de la competencia extranjera probablemente sea destructiva, porque frenará la implantación global de nuevas tecnologías capaces de abordar problemas ambientales, como los paneles solares y los vehículos eléctricos, si se producen en China o en otros países.
Para los partidarios del lema “Estados Unidos primero” de Trump, esto puede parecer una característica más que un defecto, pero cuatro años de vandalismo institucional acabarían con el liderazgo estadounidense en el escenario mundial. La credibilidad construida desde la Primera Guerra Mundial se desvanecería, ya que la mayor economía del mundo ignoraría los mayores problemas del mundo.
Nils Gilman es el vicepresidente ejecutivo del Instituto Berggruen.
