En una reunión reciente junto al río, un amigo y yo servimos tacos de carne de animales salvajes. Cada uno de nuestros 40 invitados pidió dos: uno de alce y el otro de oso negro.
Aún no he sabido de ninguna persona que prefiera el alce.
Las poblaciones de osos negros de Estados Unidos están sanas y en crecimiento. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza considera que la especie es de “menor preocupación.” Se trata del mismo estado de conservación que los mapaches y los cuervos.
Sin embargo, la caza de osos negros es un polvorín perenne en la política de la vida silvestre. De costa a costa, los cazadores de osos negros a menudo son atacados por políticos, extremistas de los derechos de los animales y funcionarios de gestión de la vida silvestre que son hostiles a la caza. El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, hizo campaña en parte en su oposición a la caza del oso negro en el estado y, una vez elegido, fue en contra de la recomendación de su propia agencia de gestión de la vida silvestre de poner fin a la práctica. rescindió la política (después de un aumento dramático en los conflictos entre osos y humanos).
El Departamento de Pesca y Vida Silvestre de California lleva a cabo una campaña anual estrictamente regulada caza de osos Con un límite en el número total de animales muertos, así como prohibiciones sobre el desperdicio de carne de oso, la matanza de cachorros y la matanza de cerdas acompañadas de cachorros. Sin embargo, los políticos y activistas han intentado en repetidas ocasiones despojar a la agencia de su poder para autorizar cacerías sin ninguna evidencia de que sean perjudiciales para la población de osos. De hecho, los osos negros de California han prosperado en medio de la caza, y todas las pruebas sugieren que el estado podría expandir significativamente la caza de osos sin ningún impacto negativo.
El Departamento de Pesca y Vida Silvestre emitió un borrador plan de gestión del oso negro en abril, se estima que la población de osos negros de California es de aproximadamente 65.000, frente a los 20.000 de 1998, cuando El último plan de ese tipo Se adoptó la medida. El espectacular crecimiento de su número podría justificar una expansión de la caza.
El aumento se debe no sólo a que hay más osos, sino también a que se han realizado mejores recuentos. La estimación de la población de 1998 se derivó de datos sobre osos negros cazados. Hoy, ese conjunto de datos se combina con información de una serie de casi 3.000 cámaras distribuidas por todo el hábitat de los osos de California.
Los activistas por los derechos de los animales a menudo tergiversan u ocultan estos datos sobre la población. El número de osos muertos por cazadores Cayó drásticamente, Por ejemplo, después de que la Legislatura de California prohibiera el uso de perros para cazar animales en 2012. Una década después, la La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos presentó una petición El Departamento de Pesca y Vida Silvestre solicitó una moratoria a la caza del oso negro, citando la caída en las tasas de éxito de los cazadores como supuesta evidencia de una población de osos en declive, lo que claramente no era así.
Sin embargo, son los cazadores, no la Humane Society, quienes ayudan a pagar la factura de la investigación y la gestión del oso negro. De 2012 a 2022, los cazadores de osos negros pagaron más de 27 millones de dólares en tasas de licencia que financiaron los salarios de los biólogos y guardabosques estatales. Un impuesto especial sobre las armas, municiones y otros equipos relacionados con la caza genera entre 10 y 30 millones de dólares adicionales al año para el estado, gran parte de los cuales se destinaron a la investigación y la gestión del oso negro durante la última década.
Es poco probable que un cazador mate a un oso en California. Casi la mitad de los osos negros mueren durante su primer año de vida, la mayoría de las veces debido al canibalismo, el hambre o el abandono. Entre los osos adultos, las principales causas de muerte están relacionadas con los humanos, pero gracias a los automóviles y otros peligros antropogénicos, esto es así incluso en áreas donde no se permite la caza de osos.
En las zonas de California abiertas a la caza, la tasa anual de caza (la proporción de osos muertos por los cazadores) es de apenas un 3% de la población, pero las poblaciones de osos negros pueden soportar una tasa anual de caza de al menos un 16% sin disminuir. California podría permitir que cada cazador cazara dos osos en lugar del límite actual de uno, duplicar el límite de caza total a 3.400 y revocar la prohibición de cazar con perros, y aun así no vería una disminución en el número total de osos. El nuevo plan de gestión alude a esto, señalando que “la protección contra la caza puede no resultar necesariamente en una mayor supervivencia y, en consecuencia, en un crecimiento de la población”.
El primer ataque mortal documentado de un oso negro a un ser humano en California tuvo lugar en noviembre. Si bien fue un incidente aislado y no hay motivos para pensar que una mayor caza de osos podría haberlo evitado, fue un recordatorio de que todas las especies existen dentro del contexto, y a menudo a expensas, de otras especies.
Un estudio concluyó que un ciervo mulo recién nacido al oeste de la cresta de Sierra Nevada tiene seis veces más probabilidades de morir a manos de un oso negro que de morir por cualquier otra causa. Y cada vez que un puma mata a un animal de presa en el Bosque Nacional de Mendocino, tiene más del 70 % de probabilidades de perderlo a manos de un oso negro. Esto obliga a los pumas a matar más ciervos y es probable que esté relacionado con las disminuciones documentadas en la población local de esa especie.
Tal es la eterna interacción entre depredadores y presas, que ha tenido una dimensión humana durante miles de años en California. Afortunadamente, la ciencia rigurosa y la regulación adecuada pueden ayudarnos a gestionar la relación entre la caza y la presa de manera que sea sostenible e incluso beneficiosa para la vida silvestre. Al consumir responsablemente el excedente de osos negros, los cazadores pueden financiar los medios para mejorar nuestra comprensión colectiva de la vida silvestre, financiar la protección del hábitat y otros proyectos para apoyar la vida silvestre, y ayudar a contratar guardabosques para proteger a los animales.
Es comprensible que la mayoría de los californianos nunca elijan ser cazadores. Lo que no está tan claro es por qué no hay más gente que apoye a quienes sí lo hacen.
Steven Rinella es un escritor y conservacionista que presenta “El podcast del carnívoro.”
