Se trata de la primera vez que un tribunal de Asia se pronuncia sobre la idoneidad del plan de acción climática de un gobierno.
En una decisión anunciada el 29 de agosto, el tribunal constitucional de Corea del Sur determinó que el artículo 8, sección 1 de la Ley Marco sobre Neutralidad de Carbono y Crecimiento Verde para Hacer Frente a la Crisis Climática (Ley Marco de Neutralidad de Carbono) no se ajusta a la Constitución.
“El artículo 8, sección 1 de la Ley Marco de Neutralidad de Carbono no proporciona un nivel cuantitativo de ninguna forma con respecto a los objetivos de reducción para los años 2031 a 2049, y no garantiza de manera efectiva reducciones graduales y continuas hasta 2050, el año objetivo para la neutralidad de carbono”, señaló el comunicado de prensa del Tribunal Constitucional de Corea.
“De este modo, [greenhouse gas] “Los objetivos de reducción se rigen de una manera que traslada una carga excesiva al futuro”, añadió.
En la actualidad, de conformidad con el artículo 8, sección 1, el gobierno ha establecido objetivos específicos de emisiones sólo hasta el año 2030. Los objetivos de reducción y las medidas de implementación deben actualizarse cada cinco años, una disposición que el tribunal consideró incompatible con la Constitución.
“No prescribir ningún nivel cuantitativo aproximado y dejar que el gobierno decida sobre el asunto cada cinco años viola el principio de reserva legal”, afirma el comunicado de prensa del tribunal.
Sin embargo, el tribunal no llegó a declarar una decisión de inconstitucionalidad, lo que invalidaría inmediatamente el artículo 8.
Esto significa que Corea del Sur no tendría ningún objetivo legalmente vinculante de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hasta que la Asamblea Nacional presente una nueva ley, lo que no es la intención de los demandantes, explicó Sejong Youn, un abogado destacado en los casos de litigio.
En este caso, el veredicto de no conformidad reconoce la inconstitucionalidad de la Ley Marco de Carbono Neutralidad, al tiempo que permite que siga vigente hasta la fecha límite obligatoria para su reforma, que el tribunal ha fijado para el 28 de febrero de 2026.
El tribunal desestimó todas las demás reclamaciones que cuestionaban la Ley Marco de Neutralidad de Carbono y el Primer Plan Nacional de Neutralidad de Carbono y Crecimiento Verde.
Entre ellas se incluía si la tasa de reducción de emisiones nacionales de GEI del 40 por ciento con respecto a los niveles de referencia de 2018 no alcanzaba la parte justa que Corea del Sur debería aportar a los esfuerzos globales, o si trasladaba una carga excesiva a las generaciones futuras en términos de los efectos del cambio climático.
“Hay cierta decepción por las partes que no se han confirmado hoy. Sin embargo, está claro que la sentencia de hoy representa un avance significativo en la protección de los derechos de todos más allá de la crisis climática”, afirma un comunicado conjunto publicado por el grupo de demandantes después del veredicto.
Una sentencia histórica
Un total de 255 personas estuvieron representadas en los cuatro casos de litigio climático que escuchó el tribunal constitucional: Litigios climáticos juvenilesel Litigios ciudadanos por el climael Litigios por el clima infantily el Litigios contra el plan de implementación de la neutralidad de carbono del gobierno.
Todos los casos, presentados por separado entre 2020 y 2023, cuestionaban la idoneidad de los compromisos climáticos del gobierno, aunque con disposiciones jurídicas ligeramente diferentes. El Tribunal Constitucional fusionó los casos en febrero.
Alrededor de un tercio de los demandantes eran niños o adolescentes en el momento de la presentación, según el Consejo Global de Comunicaciones Estratégicas (GSCC), cuyos representantes están en contacto con socios en el terreno.
En particular, el caso Baby Climate Litigation se refería a 62 niños menores de cinco años representados por sus padres, incluido un niño nacido después de que se presentó el caso.
Afirmaron que las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) del gobierno bajo la Ley Marco de Neutralidad de Carbono son insuficientes y resultarán en un “nivel desastroso de cambio climático” que violaría su derecho constitucional a la protección contra la amenaza del cambio climático.
El caso Youth Climate Litigation (el primero de los cuatro casos presentados) se basó en argumentos similares. Los 19 jóvenes activistas del grupo de campaña Youth4ClimateAction sostuvieron que la ley nacional sobre cambio climático y la aplicación de esa ley no protegen adecuadamente sus derechos básicos, incluido el derecho a vivir y el derecho a un medio ambiente limpio.
“Mi generación ha pasado durante demasiado tiempo a generaciones mucho más jóvenes –y a aquellas que aún no han nacido– la tarea de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El tribunal reconoce con razón que esto es profundamente injusto. Esta decisión, basada en la constitución nacional, obligará al gobierno y a las empresas privadas a tomar mucho más en serio su deber de luchar contra el cambio climático ahora mismo”, dijo Mike Gerrard, director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático.
En la actualidad, la calificación general de Corea del Sur en sus compromisos climáticos es “altamente insuficiente” según la última actualización del portal Climate Action Tracker (CAT), que mide la acción climática de los gobiernos en relación con los objetivos del Acuerdo de París.
Las políticas y acciones de Corea del Sur en relación con las vías nacionales modeladas se consideran “sumamente insuficientes”. La meta de la NDC del país, cuando se compara con su contribución proporcional a la acción climática, también es “sumamente insuficiente”. Fuente: Rastreador de la acción climática
Para cumplir con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento a 1,5 °C, el CAT necesitará una reducción de las emisiones internas de al menos el 59 por ciento para 2030, en comparación con los objetivos actuales de reducir las emisiones en un 40 por ciento a partir de una base de referencia de 2018.
¿Cómo afectará la sentencia al resto de Asia?
El esperado fallo llega cuatro años después de que se presentara el primer caso en marzo de 2020, y se espera que el veredicto siente un precedente para los litigios climáticos en la región.
“Como decisión judicial importante en Asia, la decisión del Tribunal Constitucional de Corea del Sur tendrá un impacto sustancial también en Japón. Confiamos en que esta decisión supondrá un fuerte impulso para el ámbito judicial de Japón”, afirmó Mie Asaoka, abogado y presidente de Kiko Network, una organización japonesa sin ánimo de lucro que lucha contra el cambio climático.
Asaoka también destacó la pleito presentada a principios de este mes en el Tribunal de Distrito de Nagoya por 16 jóvenes japoneses contra 10 empresas de energía térmica, incluida la empresa de generación de energía más grande del país, Jera Corporation, para solicitar que las empresas reduzcan sus emisiones de dióxido de carbono a un nivel que cumpla con los objetivos climáticos globales basados en la ciencia.
En Taiwán, un caso similar que exige objetivos de reducción de carbono más estrictos para proteger los derechos humanos frente al cambio climático también está pendiente de revisión por el tribunal constitucional del territorio.
La reciente oleada de casos de litigios climáticos se basa en una tendencia de crecimiento global desde la adopción del Acuerdo de París en 2015, aunque la tasa de crecimiento se ha desacelerado, según un Informe de política reciente publicado por el Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente.
El veredicto del tribunal surcoreano resuena con otros fallos importantes, como el Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en abril de 2024, que concluyó que el gobierno suizo no había protegido los derechos fundamentales frente al cambio climático y que existían lagunas críticas en el establecimiento de un marco regulatorio nacional pertinente.
“El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático destaca que el alcance de las reducciones para 2030 será un factor determinante crucial del éxito o el fracaso de la respuesta al cambio climático. Esperamos que la sentencia del Tribunal Constitucional marque el comienzo de una acción climática sustancial antes de que se cierre la ventana de oportunidad”, afirmó Youn.
