Un juez privado, no un jurado de Los Ángeles, emitirá un veredicto en la demanda que solicita más de 770 millones de dólares en daños y perjuicios al City National Bank por su presunto papel en ayudar a un esquema Ponzi liderado por el actor Zachary Horwitz.
La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Christina Snyder, falló recientemente a favor de una solicitud del banco de Los Ángeles para que el caso sea manejado por un “árbitro judicial”, una forma alternativa de resolución de disputas similar al arbitraje.
En el arbitraje, que ha sido criticado por su uso por parte de acusados de acoso sexual y corporativo para ocultar las conclusiones sobre irregularidades, las audiencias son privadas y las sentencias suelen ser definitivas y no se hacen públicas. En cambio, las audiencias ante árbitros judiciales son técnicamente abiertas al público, y las sentencias también son públicas y están sujetas a apelación.
Sin embargo, los árbitros judiciales pueden ser una opción atractiva para los acusados que enfrentan veredictos potencialmente grandes, ya que los puestos suelen estar ocupados por ex jueces, el tipo de árbitros que generalmente se consideran menos propensos que los jurados a emitir veredictos descontrolados de miles de millones de dólares.
“En general, es mucho menos probable inflamar las pasiones de un juez retirado que tiene una experiencia significativa en el manejo de casos que las de un jurado que, en muchos casos, este es el único caso en el que participan”, dijo el abogado John Nadolenco, socio gerente de la oficina de Mayer Brown en Los Ángeles.
La demanda fue presentada en febrero por un receptor designado por el tribunal que está tratando de recuperar las pérdidas sufridas por los inversores en un esquema Ponzi liderado por Horwitz, un actor de poca monta que afirmaba tener un negocio de adquisición de derechos cinematográficos y licencias para Netflix y otras plataformas de streaming para distribución extranjera.
Horwitz, que apareció en un puñado de películas bajo el nombre artístico de Zach Avery, no tenía esos acuerdos y falsificó contratos y correos electrónicos para engañar a los inversores, que invirtieron más de 700 millones de dólares en el plan entre 2013 y 2019, cuando a finales de año Horwitz tuvo problemas para recaudar dinero. Fue arrestado en 2021, se declaró culpable de fraude de valores y fue sentenciado a 20 años de prisión, adeudando unos 230 millones de dólares en restitución.
En la demanda, la síndica Michele Vives alegó que el banco “ayudó sustancialmente” a Horwitz al “agregar un aire de legitimidad” al plan y — impulsado por el deseo de ganar intereses en una línea de crédito y venderle a Horwitz otros servicios — “dobló las reglas” y aceptó “explicaciones incomprensibles” sobre las fuentes de los fondos y el flujo de dinero en las cuentas.
El banco dijo que el caso no debería ser visto por un jurado porque los términos de las cuentas comerciales que Horwitz abrió en el banco para su empresa, 1inMM Capital, y entidades relacionadas permiten al banco tener árbitros judiciales para resolver disputas. El abogado de Vives argumentó sin éxito que el acuerdo no se aplicaba al síndico y que, en cualquier caso, el juez tenía la discreción de nombrar o no un árbitro. Snyder emitió su fallo el 25 de julio.
City National defendió su decisión de bloquear el caso para que no llegue a un jurado.
“Aunque City National no comenta en detalle sobre los litigios pendientes, siempre cumplimos con los términos de nuestros acuerdos. City National seguirá defendiéndose enérgicamente y está en total desacuerdo con las acusaciones del síndico”, afirmó el banco en un comunicado.
Un abogado de Vives declinó hacer comentarios, diciendo que el receptor no habla sobre casos activos.
Las dos partes deben ahora buscar y pagar a un árbitro para que se ocupe del litigio, que podría avanzar más rápido que en un tribunal federal, debido a la apretada agenda de los jueces de los tribunales de distrito. La ley exige que el tribunal fije un lugar donde se celebren los procedimientos para que el público pueda asistir.
Ann Kough, una Ex juez del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles Quien ha trabajado como árbitro y árbitro judicial durante dos décadas, dijo que nunca había tenido a un miembro del público asistiendo a una audiencia de referencia judicial, pero eso no significa que el público no estuviera al tanto de los procedimientos.
“No se trata realmente de que alguien entre en una habitación y quiera escuchar, sino que puede ver todos los documentos porque son parte del expediente judicial”, dijo.
Si bien la demanda de City National tiene el potencial de recuperar cientos de millones de dólares para los inversores estafados en el esquema Ponzi, el síndico también busca recuperar fondos de los inversores que ganaron dinero con el esquema antes de que se desmoronara. Entre ellos se incluyen los “agregadores” que trajeron a múltiples inversores al esquema y canalizaron el dinero hacia Horwitz.
Además, el síndico ha llegado a un acuerdo con una firma de servicios profesionales que trabajó con Horwitz y está negociando un acuerdo con una “importante institución financiera” que hizo negocios con él. Otras posibles fuentes de fondos incluyen la venta de películas en las que Horwitz invirtió con las ganancias del plan, según una actualización del 5 de agosto de las actividades del síndico presentada en un tribunal federal.
Tom Lochtefeld, de 61 años, quien perdió $150,000 en fondos de jubilación invertidos en 2019, dijo que estaba decepcionado al escuchar que el caso estaba siendo escuchado por un árbitro judicial.
“En lo que a mí respecta, debería ser completamente transparente y decidido por un juez y un jurado”, dijo el residente de Connecticut.
