Llevo dos temporadas en “House of the Dragon” de HBO y esto es lo que sé: antes de “Game of Thrones”, Westeros tenía muchos dragones geniales y absolutamente ningún sentido del humor. Nunca había deseado tanto que los Lannister tomaran el poder.
La primera temporada giró en torno a la sucesión (sin nada del tono satírico o incluso la humanidad de “Succession”) y terminó con la Casa Targaryen dividida entre aquellos que apoyan a Rhaenyra (Emma D’Arcy) y aquellos que rápidamente instalaron a su medio hermano menor Aegon (Tom Glynn-Carney) en el trono.
La segunda temporada, que concluyó el domingo, estuvo dedicada casi por completo a que cada bando reuniera los ejércitos (y dragones) necesarios para luchar. A falta de jinetes, Rhaenyra, que espera que de alguna manera más dragones equivalgan a menos guerra, ha tomado la desesperada medida de reclutar a gente “común” que tenga suficiente sangre Targaryen para evitar ser asada a la vista (aunque muchos de ellos no sobrevivieron a este particular proceso del Sombrero Seleccionador).
El final terminó con dragones dando vueltas, estandartes ondeando y música en aumento mientras varios personajes miraban con sentimiento hacia el futuro, pero lo único que sentí fue agotamiento.
No en el bien, al borde de tu asiento, por favor no dejes…[fill in the blank]-El tipo de sentimiento que marcó prácticamente cada episodio de su antecesor, “Game of Thrones”. No, esto es más bien el cansancio de la frustración: quiero tanto que me guste este programa, pero se niega a relajarse lo suficiente como para dejarme entrar.
Quien haya dicho que “las rubias se divierten más” claramente no conocía a los primeros Targaryen. “La casa del dragón” tiene grandes escenas de acción, muertes sangrientas, tramas nefastas, sexo apasionado y, por supuesto, gloriosos dragones generados por computadora en abundancia, pero ninguno de los personajes es divertido en absoluto.
La luchadora Rhaenyra de la temporada pasada se ha convertido en una persona inquieta y de ritmo acelerado. Su marido/tío Daemon (Matt Smith), anteriormente un agitador pervertido, pasó gran parte de esta temporada dando tumbos en las húmedas ruinas de Harrenhal, con su tarea de reunir a las Tierras de los Ríos obstaculizada por lo que parecía ser un mal viaje de ácido y sus propias ambiciones de “llámame rey”. El príncipe Jacaerys (Harry Collett) andaba deprimido, deseando ser rubio y obligando a su prometida Lady Baela (Bethany Antonia), a seguirlo, instándolo a salir de ese estado. Su hermana aún sin dragones, Lady Rhaena (Phoebe Campbell), fue enviada al Valle, donde era clara y monótonamente miserable, y la Princesa Rhaenys (Eve Best), la única Targaryen con algo de ingenio o estilo, está muerta.
Ella salió en un resplandor de gloria, pero ahora parece que no queda nadie en Westeros que entienda el poder de la mirada de reojo.
Incluso los claros villanos de la película (el malcriado Rey Aegon, su hermano psicótico Aemond (Ewan Mitchell) y su astuto consejero Uriah Heep, Larys Strong (Matthew Needham) consiguen, contra todo pronóstico, ser aburridos.
Si un líder malvado y sus secuaces no saben bromear, ¿qué sentido tiene un golpe de estado?
Es suficiente para hacer que uno añore a Joffrey de “Game of Thrones”: sí, era un monstruo, pero al menos parecía que lo estaba pasando bien. Y Cersei… bueno, no tiene sentido mirar atrás. Es demasiado doloroso.
Y además innecesariamente doloroso. El cocreador de “House of the Dragon”, Ryan Condal, tiene todo lo necesario para crear un programa realmente genial, si tan solo dejara de tomar todo tan a la ligera. en serio. Cuando, en el final, la mosca de la taberna convertida en jinete de dragón Ulf White (Tom Bennett) Le dije a un grupo de Targaryen que “un sentido del humor les vendría bien a todos”, y yo literalmente aplaudí.
Ulf estaba reaccionando a una reprimenda por sus modales en la mesa, pero podría haber estado hablando con la sala de guionistas.
¿En qué mundo se elige a Matt Smith y luego se le niega cualquier comentario ingenioso? ¿Por qué molestarse en reunir al menos dos cortes reales completas sin incluir a un ministro hastiado, un amante sabio y mundano o un hermano de lengua afilada? ¿Dónde está el equivalente Targaryen de Roman Roy?
No importa lo importante que sea el juego o el género, la mayoría de las mejores aventuras de acción y/o juegos de poder se destacan por su humor. Vea “Slow Horses” en Apple TV+, un thriller de espionaje con un gran número de muertos y diálogos más ingeniosos que la mayoría de las comedias. O quédese en HBO y vea “Succession”, “Los Soprano” o “Deadwood”, reflexiones profundas y violentas sobre el poder que entendieron la necesidad de momentos de comedia.
El humor es el tejido conectivo más fuerte entre la ficción y su público, y la fantasía, al igual que el terror, tiene un listón de credibilidad más alto que la mayoría de los géneros. Para aceptar la presencia de dragones, zombis o superhéroes, los personajes tienen que resonar emocionalmente con el público: Así es como podría comportarme cuando lucho por sobrevivir a lo inimaginable..
¿Nadie en “House of the Dragon” es capaz de decir el equivalente poniente de “vamos a necesitar un barco más grande”?
La risa permite que el público respire; la tensión dramática sólo funciona si hay momentos de contraste. Las epopeyas dependen especialmente de la presencia de pequeños momentos para contrarrestar y potenciar las grandes escenas. Por eso se inventó el compañero. ¿Por qué no hay compañeros en “La casa del dragón”? Hay aproximadamente 437 personajes secundarios que aparecen de vez en cuando con fines expositivos; seguramente algunos de ellos podrían intentar aligerar el ambiente o mostrarse ansiosos de una manera mordaz o ligeramente hilarante.
Tenía muchas esperanzas cuando la segunda temporada amplió sus historias más allá de los Targaryen, pero hasta ahora solo Ulf parece entender el problema. Tal vez ahora que tiene un dragón, su sinceridad tenga más autoridad.
Entiendo el deseo de “House of the Dragon” de separarse, tonal y narrativamente, de “Game of Thrones”, pero muy a menudo, a medida que las franquicias crecen, desechan el ingenio mordaz junto con el agua de la bañera.
En Amazon Prime Video, “El Señor de los Anillos: Anillos de Poder” tiene problemas similares. En su obra épica, JRR Tolkien dejó el humor que había para los hobbits (y ocasionalmente para Gandalf). Cuando Peter Jackson la adaptó al cine, amplió (y a veces simplemente insertó) intercambios humorísticos; Legolas, por ejemplo, no le preguntó a Gimli: “¿Quieres que te busque una caja?” cuando estaban en las murallas del Abismo de Helm en el libro. Pero, al igual que los Targaryen, los elfos y los hombres de “Los anillos de poder” son demasiado testarudos como para hacer cualquier tipo de broma.
Marvel también ha tenido problemas. Aunque construyó su universo cinematográfico sobre Tony Stark (Robert Downey Jr.), cuyo superpoder no era el traje sino las frases ingeniosas, sus propuestas recientes han sido, con algunas excepciones, cada vez más serias.
“Deadpool & Wolverine” actualmente está arrasando en taquilla en cierta medida porque es muy divertida, siendo Deadpool un Iron Man de bajo nivel, que nunca está demasiado ocupado salvando al mundo como para acertarle a sus colegas (y al público) con un comentario ingenioso.
Obviamente, Deadpool no tiene lugar en Westeros y nadie quiere ver a Ulf o al astuto Larys rompiendo la cuarta pared para hacer un chiste sobre traseros (en serio, nadie quiere eso). Pero para que el drama tenga impacto, tiene que brindar momentos de liberación. Sí, recordamos los gritos de batalla y las promesas de venganza, pero la mayoría de las veces el público se aferra a las líneas que resuenan porque reconocen la gravedad de la situación con la reacción más humana: contar un chiste.
