Los abogados critican la defensa “surrealista” de The Walt Disney Co. por la muerte accidental de una mujer en uno de sus restaurantes. Según House of Mouse, el contrato que firmaron para iniciar una prueba gratuita de Disney+ significa que no pueden demandar.
Los abogados de la mega corporación argumentan que la letra pequeña del acuerdo en línea establece que todas las disputas futuras con la empresa se decidirán mediante el uso de un arbitraje obligatorio y vinculante de terceros, aparentemente, incluso incluyendo casos que no tienen nada que ver con Disney+.
Jeffrey Piccolo presentó una demanda por muerte por negligencia en febrero, en la que dice que es culpa del resort Disney Springs que su esposa Kanokporn Tangsuan muriera en octubre de 2023 después de ingerir por error un alérgeno en Raglan Road Irish Pub ubicado en The Landing cerca del parque temático de la compañía en Florida.
En una presentación del 2 de agosto, el abogado de Piccolo, Brian Denney, calificó el argumento de la compañía como “fatalmente defectuoso”, según los documentos judiciales. reportado por Ley y Crimen.
Denney argumentó que la postura de Disney sobre la situación significaría que cualquiera que se registre para una prueba gratuita de Disney+ “habrá renunciado para siempre al derecho a un juicio con jurado del que disfrutan ellos y cualquier patrimonio futuro al que estén asociados”. Agregó que “este argumento raya en lo surrealista”.
“La idea de que los términos acordados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ prohibirían para siempre el derecho de ese consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier filial o subsidiaria de Disney es tan escandalosamente irrazonable e injusta que conmociona la conciencia judicial, y este Tribunal no debería hacer cumplir tal acuerdo”, escribieron los abogados de Piccolo.
Agregaron que Disney está “buscando explícitamente impedir que sus 150 millones de suscriptores de Disney+ presenten alguna vez un caso de muerte por negligencia en su contra frente a un jurado”.
En su demanda, Piccolo dice que su esposa Había hablado repetidamente con el personal del restaurante. sobre sus severas alergias a los frutos secos y a los productos lácteos, y le habían asegurado incorrectamente que la comida que pidió no contenía ninguno de los dos.
Una audiencia judicial sobre la moción de Disney está programada para el 2 de octubre en el condado de Orange, Florida, según NPR.
Después de que se presentó la demanda, el personal de Raglan Road le dijo al El New York Post En febrero, “no sé si es por el incidente, pero ahora lo primero que preguntamos cuando tomamos el pedido es si alguien en la mesa tiene alguna alergia”.
