Cuatro meses después de que el fiscal general de California, Rob Bonta, anunciara una serie de cargos por delitos graves contra un importante asesor del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, los fiscales estatales retiraron esta semana tres de los 11 cargos, pero aun así siguieron adelante con el juicio.
Diana Teran, ex asesora del Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles que luego supervisó las operaciones de ética e integridad en la oficina del fiscal, está acusada de usar ilegalmente registros personales confidenciales. Los fiscales estatales alegan que Teran violó la ley hace tres años cuando marcó los nombres de varios agentes del sheriff para su posible inclusión en una base de datos interna del fiscal de distrito de oficiales acusados de mala conducta.
Según los fiscales estatales, Teran solo conocía los nombres de los agentes y las presuntas fechorías cometidas en su función en la oficina del fiscal del distrito porque había accedido a sus registros en 2018 mientras aún trabajaba en el Departamento del Sheriff.
El mes pasado, Teran se declaró inocente de todos los cargos. Según su abogado, James Spertus, los antecedentes de los agentes eran Ya es público en los casos judiciales y otros registros.
Aunque ambas partes han enfrentado decenas de presentaciones legales en los últimos meses, una audiencia preliminar determinará si hay suficiente evidencia para avanzar a juicio, el primer enfrentamiento real en la corte.
La audiencia estaba prevista para el miércoles, pero los fiscales dijeron que no estaban preparados y que no habían pedido a sus testigos que se presentaran. El jueves, el juez del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Sam Ohta, expresó su escepticismo sobre las teorías del estado y cuestionó el sentido de seguir adelante con el caso.
“No creo que este tipo de escenario fáctico se repita tan a menudo”, dijo. “Parte del derecho penal es disuadir la conducta delictiva en el futuro, así que ¿qué estamos tratando de disuadir aquí?”
Las acusaciones que se encuentran en el centro del caso se remontan a 2018, cuando Teran trabajaba como asesora constitucional de la policía para el entonces sheriff Jim McDonnell. Parte de sus tareas habituales incluían acceder a registros confidenciales de agentes y a investigaciones de asuntos internos.
El departamento utilizó un software de seguimiento secreto que guardaba registros de los más de 1.600 archivos de personal que buscó y revisó, según una declaración jurada que los fiscales estatales presentaron ante el tribunal a principios de este año.
Después de dejar el Departamento del Sheriff a fines de 2018, Teran se unió a la oficina del fiscal de distrito, donde los fiscales estatales alegan que en 2021 envió una lista de 33 nombres y documentos de respaldo a otro fiscal para su posible inclusión en una llamada base de datos Brady, que contiene oficiales con antecedentes disciplinarios problemáticos. El nombre es una referencia a una decisión histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1963 que requiere que los fiscales entreguen cualquier evidencia favorable a un acusado, incluida la evidencia de mala conducta policial.
La declaración jurada dice que varios de los nombres que Teran envió por correo electrónico a su colega fiscal Pamela Revel eran de agentes a cuyos archivos había tenido acceso mientras trabajaba en el Departamento del Sheriff. Después de buscar artículos de noticias y solicitudes de registros públicos, un investigador estatal descubrió que 11 de los nombres no se habían mencionado en público, lo que llevó a la acusación de que Teran no habría podido identificarlos si no fuera por su acceso especial trabajando en el Departamento del Sheriff.
Durante meses, el estado se ha resistido a revelar los nombres de los 11 agentes, pidiendo órdenes de protección a cada paso. La oficina de Bonta acordó publicar información a principios de este año.los fiscales todavía se fueron Nueve de los nombres redactados. Sólo se hicieron públicos los nombres de Liza González y Thomas Negron, ex agentes que, según los registros judiciales, fueron despedidos por deshonestidad, una medida que el estado no ha explicado.
Esta semana, cuando la oficina de Bonta presentó una versión actualizada de la denuncia penal, se retiraron los cargos relacionados con González, Negrón y otro agente, identificado solo como Diputado Doe 11 en los documentos presentados ante el tribunal. Los fiscales no explicaron por qué retiraron esos tres cargos y el Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico.
Después del juicio, Spertus le dijo a The Times que el agente Doe 11 era un empleado civil, no un agente.
El juez Ohta dijo en el tribunal que los fiscales estatales también habían añadido “factores agravantes” a la denuncia, pero el personal del tribunal le dijo a The Times que el documento no estaría disponible en los registros judiciales hasta la próxima semana. El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de una copia del documento.
Gran parte de la audiencia del jueves se dedicó a escuchar el testimonio del agente Todd Bernstein, quien habló extensamente sobre los archivos a los que Teran había accedido durante su tiempo en el Departamento del Sheriff y sobre cuáles había recibido información en correos electrónicos.
También testificó que la mayor parte de la información del Departamento del Sheriff es confidencial según la política y que la información pública, incluidos los registros judiciales públicos, se consideraría confidencial una vez enviada al departamento, como por ejemplo en un archivo adjunto a un correo electrónico.
Para Spertus, ese testimonio reveló cuán “legalmente insostenible” parece la posición del estado.
“Su visión del caso es que cuando alguien de fuera del Departamento del Sheriff envía por correo electrónico un registro público a alguien dentro del departamento, se convierte en un registro privado”, dijo después a The Times. “Es indiscutible que los datos supuestamente tomados eran de alegatos del Tribunal Superior de Los Ángeles enviados por correo electrónico a alguien del LASD, que luego se convirtieron en datos del LASD”.
Esos registros judiciales públicos enviados por correo electrónico, dijo, son los materiales que Teran está acusado de marcar para su inclusión en la base de datos Brady.
Una línea de preguntas en el tribunal el jueves se hizo eco de algunas de las acusaciones planteadas en un caso similar que la oficina de Bonta se negó a procesar a principios de este año. Como informó The Times el mes pasadoDespués de que Alex Villanueva fuera elegido sheriff del condado de Los Ángeles en diciembre de 2018, su administración inició una investigación sobre registros filtrados y archivos personales supuestamente robados.
Una parte de esa investigación incluía afirmaciones de que tanto Teran como funcionarios de la Oficina del Inspector General habían descargado una gran cantidad de registros de personal de los agentes, incluidos los de Villanueva y varios de sus colaboradores cercanos, en los últimos días antes de que Villanueva asumiera el cargo. El expediente de 306 páginas del Departamento del Sheriff revisado por The Times no aclaró por qué eso se consideraría un delito.
En un momento dado, un asesor legal del condado calificó la investigación de “no legalmente viable” y, a lo largo de varios años, los fiscales estatales y federales la rechazaron repetidamente, según los documentos revisados por The Times. Pero en 2021, el departamento volvió a plantear el asunto a los fiscales estatales, enviándoles una carta y un expediente en el que se describían las acusaciones de que Teran, su asistente Alan Wang, dos funcionarios de supervisión y un El reportero del Times había participado En varios delitos graves. En mayo de este año, la oficina de Bonta rechazó formalmente el caso y se negó a presentar cargos.
El jueves, sin embargo, los fiscales estatales le hicieron a Bernstein varias preguntas sobre los registros a los que Terán había accedido en los últimos días antes de que Villanueva asumiera el cargo.
“La Sra. Teran vio y tuvo acceso a varios casos que pertenecían a ejecutivos de alto nivel del departamento que no habían trabajado en ese campo durante años”, dijo Bernstein. “Resulta inconcebible que alguien necesite buscar casos que tienen 20 años de antigüedad de alguien que es ejecutivo de un departamento o que ni siquiera es empleado del mismo”.
Cuando se le preguntó si alguna vez le había preguntado a Teran por qué había accedido a tantos archivos, Bernstein dijo que no lo había hecho.
—Sin hablar con ella —dijo Spertus—, ¿cómo sabes lo que necesita para hacer su trabajo?
Hacia el final del testimonio, Spertus le preguntó a Bernstein si había participado en remitir el caso al fiscal general, y Bernstein dijo que no.
Pero una revisión del expediente del caso por parte del Times mostró que, como uno de los expertos en tecnología e informática del departamento, Bernstein tuvo un papel clave en la investigación. Según el expediente, fue uno de los miembros del equipo de transición de Villanueva que descubrió “anormalidades” al revisar los registros del personal y que finalmente desencadenó la investigación criminal enviada al Departamento de Justicia del estado.
Bernstein, cuyos registros personales estaban entre aquellos a los que supuestamente tuvieron acceso los funcionarios de supervisión, no respondió a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico el jueves por la noche.
