Una administración Harris-Walz ampliaría el historial de Biden-Harris en cuanto a abordar la crisis climática y promover la justicia social.
“Perforar, cariño, perforar” sería el núcleo de una política energética de Trump y Vance, combinado con un enfoque de “Estados Unidos primero” que –una vez más– suponga que Estados Unidos se retire de la cooperación multilateral para mitigar la crisis climática global.
Si bien el impacto de la crisis climática aumenta independientemente de quién gane la Casa Blanca, habrá diferentes ganadores y perdedores desde una perspectiva de inversión dependiendo del resultado.
Dada la naturaleza de filo de la navaja de la carrera, las empresas y los inversores deberían prepararse ahora para cualquiera de las eventualidades.
Trump 1.0: rentabilidad financiera por encima de la protección del medio ambiente
El estudio del historial ambiental de Trump y Pence presagia lo que vendrá de Trump y Vance.
El primer mandato de Trump ponderó limitar el compromiso federal de Estados Unidos. Lo más famoso es que se retiró del Acuerdo Climático de París y derogó el Plan de Energía Limpia, que había permitido a los estados estadounidenses establecer sus propios estándares de emisiones.
La administración redujo la autoridad y la financiación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), e instaló un liderazgo en la EPA con una declarada hostilidad a la acción climática, todo lo cual condujo a una capacidad cada vez menor de supervisión del impacto ambiental de la expansión industrial.
Su administración ponderó los intereses corporativos y los retornos financieros a corto plazo sobre la protección ambiental y la acción climática.revocando numerosas acciones regulatorias, incluidas ambiciosas normas de eficiencia de combustible para vehículos.
La administración Trump también abrió áreas previamente protegidas para la extracción de petróleo y gas, incluidos monumentos nacionales y refugios de vida silvestre.
Trump 2.0: repetición y reversión
De ser reelegido, Trump volvería a este manual, implementando el principio de desarrollo de combustibles fósiles sobre fuentes de energía renovables como la solar y la eólica.
También trabajaría para revertir las numerosas leyes y regulaciones emitidas durante la administración Biden-Harris.
La aprobación acelerada de oleoductos y proyectos de infraestructura –un objetivo suyo– generaría oportunidades de negocios en esos sectores, independientemente del impacto del aumento de las perforaciones en los ecosistemas y hábitats de vida silvestre.
La financiación se desplazaría hacia tecnologías tradicionales de las empresas energéticas, como la captura y el almacenamiento de carbono y otras investigaciones y desarrollos basados en combustibles fósiles, en lugar de hacia la innovación en energías renovables.
La reversión o modificación de las políticas e incentivos para vehículos eléctricos de la Administración Biden ralentizaría la transición hacia el transporte sostenible. Continuaría la revocación de otras regulaciones ambientales, incluidas las divulgaciones climáticas.
Una administración Trump 2.0 podría obstaculizar, si no eliminar, ciertas disposiciones relacionadas con el clima de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), incluidos créditos fiscales para proyectos de energía limpia, subvenciones para esfuerzos de adaptación y resiliencia climática, e incentivos para prácticas agrícolas sostenibles.
Además, la reciente revocación de la “deferencia de Chevron” –un precedente legal que anteriormente se remitía a las interpretaciones de las leyes ambientales por parte de las agencias federales– resultaría en más y más exitosos desafíos legales a las regulaciones climáticas, creando potencialmente un ambiente más impredecible y restrictivo para implementación de la política climática.
Biden-Harris – Sostenibilidad a través del palo y la zanahoria
La administración Biden-Harris ha elaborado el programa más ambicioso de la historia de Estados Unidos para facilitar e invertir en la transición energética. Su enfoque de base amplia se ha centrado en promover la energía limpia, incluida la promoción del empleo en una nueva economía energética, así como la justicia ambiental.
El IRA produjo inversiones financieras e incentivos sin precedentes para acelerar el cambio hacia la electrificación mediante la fabricación de baterías, la producción de hidrógeno y la energía solar y eólica. A modo de ejemplo, la asignación de 20 mil millones de dólares del Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero para proyectos de energías renovables demuestra un compromiso de apoyar la transición energética.
Más allá de las fronteras de Estados Unidos, además del papel activo que ha desempeñado la administración actual en el avance de la cooperación global a través de las COP y otros foros, el Marco Económico Indo-Pacífico (IPEF), una iniciativa de 14 miembros lanzada por el presidente Biden, reunió a los países de Asia Pacífico. región para promover la cooperación en materia de energía limpia y descarbonización y apoyar el desarrollo de tecnologías e infraestructuras limpias en los países socios.
A través del IPEF, Estados Unidos desarrolla e implementa políticas y prácticas para promover una transición regional hacia una economía de energía limpia, incluido el desarrollo de fuentes de energía renovables, medidas de eficiencia energética y la adopción de vehículos eléctricos.
El candidato Trump prometió poner fin a la participación de Estados Unidos en el IPEF en caso de ser reelegido.
Harris-Walz = Biden-Harris +
Una presidencia estadounidense bajo Kamala-Harris continuaría y ampliaría el compromiso de la administración Biden-Harris de abordar la crisis climática y promover la justicia social, tanto en el país como en el extranjero, como mantenerse involucrado en la COP, donde nuevas contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés) – es decir, cómo cada país aporta su granito de arena para reducir las emisiones, se determinará el próximo otoño en Brasil.
Sin duda, una administración Harris-Walz se basaría en los logros climáticos de la administración Biden-Harris, probablemente fortaleciendo los compromisos del Acuerdo de París y promulgando objetivos de reducción de emisiones más ambiciosos.
Su administración abogaría por aumentar la inversión en energía limpia, infraestructura verde y tecnologías sostenibles, al tiempo que promovería la justicia y la equidad ambientales.
Este enfoque implicaría desarrollar un plan nacional de resiliencia climática para proteger a las comunidades vulnerables de los efectos del cambio climático e invertir en esfuerzos que generarían empleos en energía limpia.
Apoyar la investigación, el desarrollo y la innovación sobre el cambio climático también sería un aspecto clave de la política ambiental de Harris, asegurando que Estados Unidos se mantenga a la vanguardia en el abordaje de la crisis climática.
Una de las mayores diferencias entre los dos candidatos es que un presidente Harris mantendría a Estados Unidos comprometido globalmente en muchos frentes.
Dado que la COP30 es un hito crítico en el que se deben crear nuevas NDC, el compromiso sostenido de Estados Unidos sería crucial para impulsar la ambición global y garantizar una respuesta coordinada a la crisis climática.
La cooperación entre Estados Unidos y China en materia climática ha sido una variable clave para abordar la crisis climática a nivel mundial, y es más probable que esté presente en una administración de Harris que en una secuela de Trump.
A la madre naturaleza no le importa quién gane las elecciones
Para el planeta, no importa si gana el vicepresidente en ejercicio o el expresidente.
De todos modos, la crisis climática empeorará, con consecuencias devastadoras para el medio ambiente, los derechos humanos y la estabilidad global.
Seremos testigos de fenómenos climáticos extremos más frecuentes y severos, aumento del nivel del mar, perturbaciones económicas y derretimiento de los casquetes polares y los glaciares, sin importar quién gane las elecciones de noviembre.
Los gobiernos y los ciudadanos de todo el mundo seguirán exigiendo acción climática y sostenibilidad a las empresas e inversores, independientemente de quien ocupe la Casa Blanca, y la generación de líderes empresariales que ocupan puestos actuales seguirán viendo el valor de la innovación y la resiliencia que la acción climática puede ofrecer.
Las empresas que incorporen avances tecnológicos, como convertir sus operaciones y consumo de energía a fuentes de energía renovables y tecnologías limpias, serán recompensadas financieramente.
Las juntas directivas seguirán considerando si las empresas que supervisan están creando y aplicando estrategias para abordar el impacto climático de sus negocios.
Y necesitarán emprender una planificación de escenarios para mostrar cómo se adaptarán a un planeta en calentamiento.
Si bien todos observamos de cerca las elecciones estadounidenses desde una perspectiva de sostenibilidad, las empresas y los inversores deben actuar ahora para prepararse para los impactos financieros que inevitablemente traerá la crisis climática.
Aron Cramer es presidente y director ejecutivo de BSR, una red de negocios y consultoría sostenible, y Steven Okun es director ejecutivo de APAC Advisors (Singapur) y asesor senior de BSR.
