Tradicionalmente, los Estados-nación soberanos han sido las partes clave en la negociación y ratificación de acuerdos en importantes reuniones internacionales sobre el clima. Sin embargo, ante las dudas que surgen sobre si conferencias como las cumbres climáticas anuales de la COP son ejercicios inútiles que arrojan resultados en su mayoría vagos e ineficaces, los expertos en derecho han estado reflexionando sobre lo que se debe hacer para que las personas adecuadas se sienten a la mesa de negociaciones.
Uno de los jueces ambientales más importantes de Australia, Brian Preston, cree que en este momento hay una falta de “pluralidad de actores” en la negociación y mediación climática global, con el régimen dominado por los estados-nación.
“Necesitamos reestructurar el esquema de gobernanza internacional para involucrar a todas las partes interesadas y necesitamos implementar una regulación y gobernanza más inteligentes”, dijo en una conferencia sobre cambio climático organizada por el Centro de Derecho Internacional (CIL), un instituto de investigación de la Universidad Nacional de Singapur, en su visita a la ciudad-estado.
En declaraciones a los abogados y a los principales expertos legales de Asia y el Pacífico reunidos en el foro, el juez Preston, que es el juez principal del tribunal de tierras y medio ambiente de Nueva Gales del Sur y un defensor desde hace mucho tiempo de la creación de tribunales conscientes del clima, dijo que los estados-nación, en la mayoría de los casos, no producen los gases de efecto invernadero del mundo y que son los principales emisores de las grandes empresas, incluidos los productores de energía, los que potencialmente pueden perturbar el acuerdo si no se les compromete. Es necesario invitarlos a las salas de negociación, añadió.
Sin embargo, los partidos que “tienen algo en juego” ahora son en su mayoría estados-nación. “Odio pinchar la burbuja de la importancia personal de los estados-nación, pero en lo que respecta al cambio climático, estos podrían ser los actores menos importantes”, dijo.“Necesitamos sentar en la mesa a las personas que pueden hacer o deshacer los acuerdos que se hacen en las convenciones internacionales”.
Basándose en principios jurídicos y de gobernanza nacionales, el juez Preston destacó que, en cualquier legislación clave, pueden existir leyes subordinadas, así como políticas e instrumentos económicos, que ayuden a aplicar la ley general. Sin embargo, en el plano internacional, los acuerdos suelen regirse por mecanismos jurídicos de arriba hacia abajo, de mando y control, y no hay actores no estatales, como inversores y empresas.
“Se podría decir que es una necesidad, porque por definición, el derecho internacional es el derecho de los estados nacionales y sólo ellos pueden ser partes en un tratado. Están negociando lo que hay que hacer y sus preocupaciones en materia de comercio, clima y otras relaciones entre estados, así como otros temas de interés común. Pero eso no significa que tengamos que detenernos en ese punto”, sugirió.
Añadió que la recomendación no tiene por objeto crear un “nuevo mundo utópico”, sino “utilizar mejor las herramientas que tenemos. Los litigios nacionales demuestran cómo podemos hacer que funcione el sistema jurídico que tenemos, tanto a nivel internacional como nacional”.
El juez Brian Preston (izquierda) habla en la conferencia sobre cambio climático del CIL. A su lado se encuentran (de izquierda a derecha): Nilufer Oral, directora del CIL, Petra Minnerop, directora del Centro de Derecho y Políticas de Desarrollo Sostenible de la Universidad de Durham, Danielle Yeow, directora de Derecho y Políticas sobre cambio climático del CIL, y Diane Tan, subdirectora general de la división de asuntos internacionales de la Fiscalía General de Singapur. Imagen: Ng Wai Mun / Eco-Business
La conferencia CIL, organizada conjuntamente con el Centro de Derecho y Políticas de Desarrollo Sostenible (CSDLP) de la Universidad de Durham, se basa en los resultados del primer Balance Global de la cumbre COP28 en Dubái el año pasado. El balance, que se realiza cada cinco años, sirve de base para la próxima ronda de planes de acción climática en el marco del Acuerdo de París, que se presentarán en 2025. En él se observó que el mundo está muy lejos de cumplir los objetivos de París.
En la Conferencia sobre el Cambio Climático de Bonn, que concluyó en junio de este año, el secretario ejecutivo de las Naciones Unidas para el cambio climático, Simon Stiell, dijo que todavía quedan demasiados temas sobre la mesa antes de la próxima cumbre de la COP en Bakú, Azerbaiyán, a finales de año. “Nos queda una montaña muy empinada por escalar para lograr resultados ambiciosos en Bakú”, dijo.
Petra Minnerop, directora del CSDLP, destacó que cada vez hay más investigaciones que demuestran que los tratados ambientales internacionales han sido en gran medida ineficaces o incluso contraproducentes. Sin embargo, reconoció que los estados-nación con diferentes intereses y capacidades están tratando de avanzar juntos y se les debería dar más crédito por haber logrado el consenso que tienen en el frente climático.
“Esta falta de impacto podría deberse a que no somos buenos demostrando el impacto o a que no hay ningún impacto real. Espero que sea lo primero”, dijo.
Minnerop añadió que existe una necesidad urgente de integrar las preocupaciones sobre el cambio climático en otros acuerdos internacionales, como los tratados comerciales, así como reformar el régimen de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
Danielle Yeow, investigadora adjunta y directora de cambio climático, derecho y políticas en el CIL, dijo que el consenso alcanzado en las convenciones climáticas globales debe traducirse en “algo más concreto” que pueda implementarse en la práctica. “La manera de hacerlo es reunir a las personas adecuadas en una sala y encerrarlas juntas hasta que tengan una solución”, dijo.
Esto incluiría examinar más de cerca el papel de las empresas y lo que estos actores podrían significar para la “co-creación de reglas” en los foros internacionales. “¿Veremos un verdadero cambio de paradigma en la forma en que [negotiation] ¿Se organizan las salas a nivel internacional? ¿En qué momento entran las empresas?”, preguntó.
Yeow también advirtió que todavía hay escepticismo sobre los altos niveles de participación empresarial en los foros de la COP, debido a la preocupación de que las empresas generalmente sólo actúan por interés propio y están en las conferencias para mejorar su imagen pública.
En la conferencia COP28 de Dubai, por ejemplo, el número récord de cabilderos que trabajan en nombre de la industria de los combustibles fósiles a quienes se les permitió el acceso atrajo muchas críticas y escrutinio.
Diane Tan, subdirectora general de la división de asuntos internacionales de la Fiscalía General de Singapur, dijo que un desafío clave para el proceso de la COP es que todo el mundo “parece querer venir y tener sus conversaciones” y “las personas adecuadas podrían no estar en la sala”.
Tan también es miembro del Comité de Cumplimiento e Implementación del Acuerdo de París (PAICC). Dijo que podría haber más sinergia entre varias plataformas globales como el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y la CMNUCC. – algo que “aún no está sucediendo”.
“Tenemos que pensar un poco más sobre el lugar y los foros adecuados para tener diferentes conversaciones”, dijo.
