“Carne orgánica”, “libre de OGM” y “100 por ciento natural” son sólo algunas de las innumerables afirmaciones diseñadas para atraer la atención de consumidores conscientes del medio ambiente en el supermercado.
Sin embargo, aunque la gente está cada vez más dispuesta a gastar más en estas etiquetasa menudo no se tiene suficiente consideración sobre cuánto contribuyen realmente estas características a la sostenibilidad ambiental de un alimento.
Es comprensible por qué los consumidores están confundidos.
Determinar el impacto ambiental de diferentes productos alimenticios es altamente complejo — influenciados por la cantidad de recursos y energía que consumen, los gases de efecto invernadero que emiten, la forma en que impactan la biodiversidad del área donde se producen, cómo y hasta dónde se transportan al mercado, y la cantidad y el tipo de desechos que generan .
A pesar de esto, las características básicas de una dieta que beneficiar tanto a la salud humana como al planeta son claros.
Al menos la mitad de nuestra ingesta diaria de calorías debe provenir de frutas, verduras, cereales integrales, legumbres, nueces y semillas, al tiempo que se limita significativamente la carne roja y los alimentos ricos en energía y pobres en nutrientes, como el azúcar y los cereales refinados.
Desafortunadamente, las dietas occidentales típicas están lejos de este ideal y muchos factores económicos, políticos y sociales contribuyen a esta discrepancia, lo que hace que sea un tema difícil de abordar.
Sin embargo, abordar las barreras psicológicas que impiden que el público consuma de forma más sostenible pueden ayudar a mejorar su comportamiento.
El primer paso para lograrlo es abordar la importante falta de conocimiento los consumidores sobre lo que hace que una elección de alimentos sea ecológica.
“
Los conceptos erróneos de los consumidores son particularmente problemáticos cuando creen que comprar carne orgánica de un carnicero local puede aliviar significativamente el impacto ambiental de la producción de carne.
Aquí hay cinco mitos alimentarios comunes que es necesario romper:
Mito 1: “La huella ecológica de la carne es exagerada”
Ganadería Es una de las actividades más dañinas para el medio ambiente en la producción de alimentos debido a sus altas emisiones de gases de efecto invernadero, el uso extensivo de recursos y la contaminación que causa.
En consecuencia, el cambio más impactante que una persona puede hacer para reducir su huella ecológica dietética es limitar los alimentos de origen animalparticularmente carne de res.
Mucha gente subestimar el impacto ambiental de la carne, los huevos y los lácteos y duda el beneficios ambientales de sustituirlas por alternativas de origen vegetal.
Además, hay un generalizado pero equivocado creencia de que reducir los viajes en automóvil y avión, conservar la electricidad, reciclar y evitar el plástico son más importantes para la huella climática que reducir el consumo de alimentos de origen animal. En concreto, adoptar una dieta basada en plantas puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de una persona entre un 20 y un 30 por ciento, en comparación con una reducción del 5 al 15 por ciento de otras acciones.
Abordar estos conceptos erróneos y cambiar hacia una dieta más basada en plantas puede mejorar y promover significativamente la sostenibilidad ambiental.
Mito 2: “Lo orgánico y lo local siempre equivalen a sustentable”
La gente suele asumir que la producción orgánica y local es el estándar de oro para la sostenibilidad como puede reducir el uso de químicos y menores emisiones de transporte.
Sin embargo, esta perspectiva requiere más matices. Por ejemplo, los tomates orgánicos cultivados en campos abiertos pueden tener mayores impactos ambientales debido al mayor uso de combustible y maquinaria.
De manera similar, los tomates cultivados localmente, especialmente en invernaderos con calefacción, pueden menos sostenible que los producidos en invernaderos distantes sin calefacción debido a mayores necesidades energéticas.
Los conceptos erróneos de los consumidores son particularmente problemáticos cuando creen que comprar carne orgánica de un carnicero local puede aliviar significativamente la producción de carne. impacto ambiental.
Los beneficios ambientales de la carne orgánica y local son limitado comparado con el reducciones sustanciales se consigue comiendo alimentos de origen vegetal.
Mito 3: “Lo natural es bueno”
Los humanos tenemos un “sesgo natural”, Creer que lo que es natural es inherentemente bueno.. Como resultado, los alimentos sin conservantes, aditivos, ingredientes artificiales o altos niveles de procesamiento son a menudo percibido como superior.
Es importante evaluar críticamente esta creencia. Por ejemplo, los cultivos genéticamente modificados (GM) son a menudo visto negativamente debido a la creencia de que cualquier cosa alterada por los humanos, especialmente a nivel genético, debe ser peligrosa para la sociedad y el medio ambiente.
Sin embargo, algunas variedades de cultivos transgénicos pueden contribuir a prácticas agrícolas más sostenibles aumentando los rendimientos, reduciendo el uso de pesticidas y mejorando la eficiencia de los recursos.
Es esencial evaluar cualquier tecnología alimentaria novedosa en función de sus impactos ambientales reales, en lugar de descartarlas debido a su percepción de naturalidad.
Mito 4: “Bueno para mí, bueno para el planeta”
Los alimentos saludables son A menudo se supone que es automáticamente ecológico.. Sin embargo, la calidad nutricional de un alimento y su impacto ambiental no están necesariamente relacionados.
Aunque las fresas, por ejemplo, son muy nutritivas, su impacto ambiental puede variar dependiendo de si se cultivaron localmente o en un país lejano, en un campo o en un invernadero climatizado.
De manera similar, si bien comer más alimentos de origen vegetal es mejor para el medio ambiente, es posible que no siempre ofrezcan los mismos beneficios nutricionales que sus homólogos animales. Por ejemplo, los alimentos de origen vegetal tienen más probabilidades de ser fuentes incompletas de proteínas debido a su menor digestibilidad y porque les faltan algunos de los nueve aminoácidos esenciales los humanos necesitan.
Lograr una dieta verdaderamente sostenible requiere una cuidadosa consideración tanto del valor nutricional como de la huella ecológica.
Mito 5: “Conservar el planeta requiere romper el presupuesto”
Muchos consumidores creer que comer de forma respetuosa con el medio ambiente es caro. Sin embargo, los cálculos científicos revelan que Las dietas más sostenibles son más baratas. que las dietas occidentales actuales.
En los países de altos ingresos, las dietas basadas en plantas son las más asequibles, siendo veganas y vegetarianas. reducir los costos de los alimentos hasta en un tercio. Flexitarianos que reducen su consumo de carne puede ahorrar un 14 por ciento en costos de alimentos.
Sin embargo, los costos pueden variar entre países: en los países de bajos ingresos, donde las dietas se basan en alimentos básicos con almidón baratos, aumenta la ingesta de frutas, verduras, nueces y legumbres. puede que no sea asequible.
Incluso en los países de altos ingresos, los hogares de bajos ingresos en desiertos alimentarios pueden tener acceso limitado a productos frescos.
Además de los cambios en el comportamiento de los consumidores, el público también se beneficiaría de intervenciones económicas y políticas hacer que las dietas verdaderamente sostenibles sean asequibles y accesibles para todos.
La Dra. Bianca Wassmann es una psicóloga ambiental que estudia cómo y por qué las personas actúan para proteger nuestro planeta. Se centra en la adopción por parte de la sociedad de nuevos alimentos, como alternativas cárnicas de origen vegetal, carne in vitro, insectos y microalgas.
Ella es investigadora del Producción urbana de proteínas a base de microalgas proyecto en el Centro Singapore-ETH (SEC) y ETH Zurich, apoyado por la Fundación Nacional de Investigación de Singapur (NRF) en el marco de su programa Campus for Research Excellence and Technological Enterprise (CREATE).
Este artículo se volvió a publicar como parte de un informe especial para el Día Mundial de la Alimentación. Apareció por primera vez el 14 de junio de 2024.
Publicado originalmente bajo Bienes comunes creativos por información 360™.
