El acuerdo global para la biodiversidad acordado en Montreal en diciembre de 2022 fue aclamado como histórico. Gobiernos comprometido para proteger y restaurar ecosistemas, reducir la contaminación causada por plásticos y productos químicos e impulsar soluciones naturales al cambio climático.
Pero el mundo ya ha estado aquí antes. Dos acuerdos previos acordados en 2002 y 2010 no estuvo a la altura de las expectativas. Mientras tanto, la pérdida de biodiversidad se ha disparado: las poblaciones de vida silvestre han disminuido globalmente en un 69 por ciento en promedio desde 1970, y la tasa de pérdida esta acelerando.
El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de las Naciones Unidas espera generar impulso y acelerar la implementación del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal en su próxima ronda de conversaciones. La COP16 comienza el 21 de octubre en la ciudad colombiana de Cali, con Astrid Schomaker a la cabeza de sus primeras conversaciones importantes como secretaria ejecutiva.
Nombrada en abril, Schomaker no es ajena a las negociaciones multilaterales, ya que ha trabajado en la Comisión Europea desde 1992 y en el departamento de medio ambiente desde 2004. Sus funciones más recientes incluyeron directora de diplomacia verde y multilateralismo, y directora de desarrollo sostenible global, y ha dirigido unidades en temas que incluyen el medio marino y el agua, y productos químicos y nanomateriales. Tiene una licenciatura en derecho y una maestría en cooperación jurídica internacional.
“La COP16 es la primera oportunidad para demostrar que el marco no son sólo un par de palabras bonitas, sino que los países realmente están tomando medidas”, afirma Schomaker. “Lo primero que importa es demostrar la alineación entre acción y compromiso político”.
“
El debate sobre la sinergia nunca ha sido tan activo como lo es este año: ahora existe una narrativa mundialmente reconocida de que las crisis climática, de biodiversidad y de degradación de la tierra son parte de una sola crisis.
Astrid Schomaker, secretaria ejecutiva, Convenio sobre la Diversidad Biológica
Para cuando comiencen las conversaciones, se espera que los gobiernos hayan presentado planes de acción nacionales (conocidos como Estrategias y Planes de Acción Nacionales sobre Biodiversidad o NBSAP) que detallen cómo pretenden cumplir los objetivos globales acordados en Montreal. El CDB también les permite presentar objetivos si no han podido completar sus planes de acción completos a tiempo.
Hasta ahora, los gobiernos han logrado más avances en el cumplimiento de sus objetivos, con más de 1.500 de 72 países presentados al CDB, en comparación con sólo 25 países que han presentado NBSAP.
Mientras estos están en proceso de ser examinados, lo único que Schomaker puede decir es: “Está claro que hay algunas cuestiones que son más fáciles que otras para los gobiernos”. El CDB publicará un análisis de los planes antes de la COP.
La brecha financiera
La agenda de la COP incluirá soluciones para cerrar la brecha de 700 mil millones de dólares anuales en financiamiento necesario para la naturaleza, como un nuevo fondo para compartir los beneficios de los recursos genéticos y reformar los subsidios que dañan la naturaleza. Los países también deberán ponerse de acuerdo sobre cómo monitorear y medir su progreso.
Al momento de hablar, acababa de concluir una semana de charlas técnicas sobre cómo compartir los beneficios de los recursos genéticos y la secuenciación digital. Las conversaciones tenían como objetivo corregir las injusticias históricas relacionadas con la propiedad y el control de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y la innovación biotecnológica. Exigir beneficios monetarios a las empresas de sectores que dependen del uso de información de secuenciación digital (DSI) fue una de ellas. opción.
Aún quedan muchas cuestiones por ultimar, incluso si los fondos se desembolsarían para proyectos específicos o si se debería idear una fórmula para asignar dinero por país según la riqueza de la biodiversidad, dice Schomaker.
“Somos muy optimistas, al igual que los copresidentes, y ellos tienen la mejor idea de la posición de las partes”, le dice a Dialogue Earth. “Llegamos a esta discusión básicamente con una pizarra vacía, pero salimos después de cinco días y noches con un borrador de recomendación que ha reducido las opciones políticas a un conjunto muy claro”.
Antes de la COP16, un grupo técnico considerará los aspectos prácticos de cómo funcionará dicho mecanismo, y se espera que un borrador de acuerdo esté finalizado en la COP16. A pesar de las complejidades del tema, Schomaker se muestra optimista sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo. Aunque los negociadores tenían diferentes perspectivas, fue una discusión “extremadamente constructiva”, afirma.
“Todos allí quieren tener esa solución para la COP16, porque queremos que las empresas empiecen a pagar por la información que utilizan y porque necesitamos el dinero. Una vez que lleguemos a la COP, con toda la energía adicional y la presión política que eso conlleva, creemos que podremos cruzar la línea de meta”, dice.
Finanzas sobre la mesa
Las negociaciones de DSI son parte del enfoque múltiple acordado por los gobiernos en Montreal para financiar los objetivos del Marco Mundial de Biodiversidad. Otras fuentes incluyen un nuevo fondo para canalizar dinero público hacia la naturaleza, impulsar las contribuciones del sector privado y hacer más ecológicos los sistemas financieros, y reformar los subsidios que dañan la naturaleza.
Hasta el momento parece haber poca acción en materia de reforma de los subsidios. Los subsidios perjudiciales para el medio ambiente aumentaron un 55 por ciento a 1,7 billones de dólares entre 2022 y 2023, impulsados en gran medida por una duplicación del apoyo al consumo de combustibles fósiles, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente último informe anual sobre finanzas para la naturaleza.
Schomaker admite que la cuestión de las subvenciones es “muy, muy complicada”. “Somos conscientes de la tendencia, pero también somos conscientes de que, por ejemplo, nuestro país anfitrión, Colombia, está eliminando gradualmente los subsidios a los combustibles fósiles. Así que también hay una tendencia contraria y se trata de fortalecerla”, afirma.
“Esperamos que se envíen mensajes contundentes de que, si bien estamos discutiendo gastar más dinero en biodiversidad, esto no puede compensarse con subsidios que sean ocho veces mayores que el nivel de dinero gastado en acciones positivas”, añade.
Desde la COP15 en 2022, se creó el Fondo Marco Mundial para la Biodiversidad (GBFF). Sin embargo, solo Siete países han hecho contribuciones hasta el momento, por un total de 244,61 millones de dólares. Canadá es, con diferencia, el mayor donante, con una aportación de 146,18 millones de dólares, seguido de Alemania, que donó 43,75 millones de dólares.
Schomaker reconoce que el número de países que han dado un paso al frente hasta ahora es insuficiente. “Por supuesto, estamos hablando con los gobiernos, y los gobiernos están hablando entre sí, sobre cómo fortalecer la capitalización del fondo”.
Al mismo tiempo, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial de las Naciones Unidas ha tomado medidas para garantizar que los fondos puedan desembolsarse de forma rápida y flexible una vez que estén disponibles, afirma. Se han aprobado cuatro proyectos que recibirán una parte de 39,8 millones de dólares y otros 18 proyectos están en desarrollo.
Los sectores empresarial y filantrópico también deben pagar parte de la factura de la biodiversidad, añade. El número de empresas que asistirán a la COP16 será mayor que en la COP15.
Incrementar la financiación para la biodiversidad tiene que ver tanto con la asistencia oficial para el desarrollo como con la financiación interna, la movilización y las contribuciones de gobiernos y empresas, dice, y añade: “No es para restar valor a las obligaciones de los donantes, sino a este mecanismo global de acceso- y la participación en los beneficios de la información sobre secuenciación genética puede generar importantes cantidades de dinero para la biodiversidad.
“Por eso es tan importante que realmente llevemos este proceso a una conclusión y acordemos cómo funcionará este mecanismo en la COP16”, dice.
La COP del pueblo
La presidencia colombiana de la COP16 le ha dado al evento el lema “la COP del pueblo”, lo que refleja la necesidad de iniciar un nuevo movimiento por la biodiversidad y traer a todos los sectores de la sociedad a la COP, señala Schomaker. Esto es importante para evitar el tipo de oposición a la acción por la naturaleza que se ve en la UE, donde los agricultores salieron a las calles para protestar contra la Ley de Restauración de la Naturaleza del bloque, dice.
“El mundo entero ha estado observando este debate. Por alguna razón, terminó con la yuxtaposición de agricultura y naturaleza, y eso, por supuesto, es completamente falso. Es por eso que la COP busca involucrar a todos los actores, para garantizar que la voz de los agricultores se escuche a medida que se desarrollan las políticas”, dice.
Schomaker reconoce que esto puede parecer “muchas conversaciones positivas”, pero subraya: “Se puede hacer”.
En la COP16, los países discutirán el establecimiento de un nuevo órgano subsidiario para que los pueblos indígenas y las comunidades locales fortalezcan sus voces a medida que se implementa el marco de biodiversidad, dice.
La COP16 es la primera de las tres principales reuniones medioambientales de las Naciones Unidas que se celebran en rápida sucesión. Los gobiernos firmantes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (UNCCD) se reunirán en noviembre y diciembre.
Schomaker insiste en que las convenciones deben trabajar más en sinergia y confiesa que este es su “tema favorito”. Ella cree que los flujos de trabajo bajo las convenciones deben reunirse de manera más concreta a nivel nacional, para evitar, por ejemplo, que los planes nacionales sobre el clima y los planes nacionales de biodiversidad se desarrollen en silos bajo diferentes ministerios.
Sin embargo, afirma: “El debate sobre la sinergia nunca ha sido tan activo como este año; ahora existe una narrativa mundialmente reconocida de que las crisis climática, de biodiversidad y de degradación de la tierra son parte de una sola crisis”.
Este artículo fue publicado originalmente en Diálogo Tierra bajo una licencia Creative Commons.
