En unas pocas semanas, las partes de la convención de biodiversidad de las Naciones Unidas se reunirán en Cali, Colombia, para la conferencia de biodiversidad COP16.
Hace dos años, en la COP15, alcanzaron un acuerdo histórico para detener y revertir la pérdida de biodiversidad global. Conocido como el Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal, los países se comprometieron a proteger el 30 por ciento de la tierra, los océanos, las zonas costeras y las aguas continentales del mundo para 2030 a través de una iniciativa llamada 30×30.
La COP16 se centrará en la movilización e implementación de recursos, para garantizar que el marco sea mucho más que palabras vacías. Antes de que comience la conferencia el 21 de octubre, las partes deben presentar sus planes de implementación, que se denominan Estrategias y Planes de Acción Nacionales sobre Biodiversidad (EPANB).
En el momento de redactar este informe, sólo 24 países y la UE lo habían hecho de 196 partes.
Como presidente de la COP15, China ha sido uno de los países más proactivos y ha presentado su ENBPA actualizada en enero. El plan cubría líneas generales de políticas que incluían protección, restauración, gestión de la contaminación y lucha contra el comercio ilegal de vida silvestre.
El primera versión de este documento se había publicado antes de las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica de 2010. Fue tras el fracaso del mundo en alcanzar los objetivos de Aichi antes de la fecha límite de 2020 que los países discutieron la actualización de los objetivos y establecieron el Marco Kunming-Montreal.
¿Qué se ha actualizado en esta versión de la NBSAP de China? ¿Dónde brilla y dónde cae? ¿Es coherente con los objetivos del Marco Kunming-Montreal? Le preguntamos a varios expertos su opinión.
Objetivos vagos de protección marina
La diferencia clave entre la nueva ENBPA de China y la versión de 2010 es la inclusión del objetivo 30×30. Este plan alinea a China con el Marco Kunming-Montreal.
A partir de 2018, China ha establecido 271 áreas marinas protegidas de diferentes niveles y tipos, protegiendo alrededor de 124.000 kilómetros cuadrados, según el gobierno oficial. datos. Su nueva NBSAP establece que para 2030, el área dentro de las líneas rojas ecológicas marinas será “no menos de 150.000 kilómetros cuadrados”.
Tanto las áreas marinas protegidas existentes en China como su objetivo de trazar líneas rojas ecológicas marinas no llegan a 30×30.
“
En el futuro, esperamos que China desempeñe un papel más importante en el escenario mundial. Por ejemplo, esperamos que más países puedan unirse al Fondo Kunming u otras iniciativas lideradas por China, para que China pueda demostrar aún más su influencia internacional.
Peng Kui, director de programas, Instituto Ambiental Global
Aún no se ha decidido cómo contribuirán los países al 30×30, dijo a Diálogo Tierra Peng Kui, director de programas del Instituto Ambiental Global (GEI), un grupo de expertos con sede en Beijing. Una vez que se hayan presentado todas las NBSAP, será necesario analizarlas para determinar si son compatibles con el objetivo de la iniciativa. Se espera que dicho análisis sea un tema clave de la COP16.
Zhang Yimo, director del programa de Economía Azul Sostenible de WWF Beijing, dijo que cuando se propuso 30×30, no había ninguna estipulación en cuanto a la proporción de su propia área marina que cada país tenía que proteger.
Además, dijo, China aún no ha incorporado sus áreas de conservación ecológica y otras áreas de importancia para la conservación en Otras Medidas Efectivas de Conservación Basadas en Áreas (OECM). En otras palabras, las áreas que protegen eficazmente la biodiversidad a largo plazo, más allá de las áreas de conservación oficiales, aún no están incluidas en el total de áreas protegidas de China.
Todos los tipos de áreas marinas protegidas en China tienen regulaciones estrictas que restringen las actividades económicas y humanas circundantes. Establecer estas áreas suele ser difícil, requiere mucho tiempo y puede crear problemas socioeconómicos, afirmó Zhang Yimo. Añadió que es más factible promover una política flexible de líneas rojas de conservación ecológica marina e incluirla como una medida de la OECM, que designar nuevas áreas marinas protegidas para aumentar el área total.
Sin embargo, el fundamento jurídico y las normas de la política de línea roja ecológica aún necesitan mayor aclaración, señaló. China también tiene que definir claramente los estándares para los OECM. “Estos son los dos puntos claves de [the work] implementar la meta 30×30”, dijo.
Coherencia con el Marco Kunming-Montreal
La nueva ENBPA tiene revisiones importantes más allá de la inclusión de la meta 30×30.
A estudiar del Instituto Greenovation de Beijing para el Desarrollo del Bienestar Público identificó tres aspectos destacados: coherencia estructural con el Marco Kunming-Montreal; suministro de orientación para que las empresas y otros actores del mercado participen en la protección de la biodiversidad; y un enfoque clave en la coordinación de la conservación de la biodiversidad y otros trabajos.
Los expertos de Diálogo Tierra apoyan esta opinión. Peng Kui dijo que la ENBPA actualizada era muy consistente y casi de acuerdo con el Marco Kunming-Montreal, aunque había diferencias en la expresión. Por ejemplo, se utiliza la frase “participación de las comunidades locales”, como es común en China, en lugar de los “derechos indígenas” preferidos a nivel internacional.
El Marco Kunming-Montreal establece que la conservación de la biodiversidad es un esfuerzo de todo el gobierno y toda la sociedad. Peng Kui cree que esta importante postura se refleja en el nuevo plan, que comienza con una referencia a la “integración de la biodiversidad”. Además, dice que la NBSAP “menciona la conservación a través de la OECM por primera vez, así como la participación de actores no estatales, incluidas empresas y organizaciones de la sociedad civil”.
Yang Fangyi, exdirector del programa chino de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), hizo observaciones similares. Dijo a Diálogo Tierra que la NBSAP actualizada logró mejoras significativas en las finanzas verdes, incluso al alentar y presionar para que las instituciones financieras tengan en cuenta las preocupaciones sobre la biodiversidad al tomar decisiones de inversión y financiamiento, y promover la divulgación corporativa relacionada con la naturaleza.
Desafíos de financiación
Si bien las finanzas verdes ocupan un lugar destacado en la EPANB, una financiación más amplia de la biodiversidad sigue siendo un desafío.
Un primer borrador del Marco Kunming-Montreal pedía cubrir el déficit anual de 700 mil millones de dólares en financiación para la biodiversidad para 2030. El borrador final intentó resolver esto mencionando la movilización de 200 mil millones de dólares de diversas fuentes para la conservación de la biodiversidad, y “sustancialmente eliminar gradualmente” los subsidios dañinos en al menos 500 mil millones de dólares al año para entonces.
El marco exige además aumentar el flujo de financiación a los países en desarrollo a al menos 20 mil millones de dólares al año para 2025 y 30 mil millones de dólares al año para 2030. La COP15 también adoptó una resolución que establece un Fondo Marco Mundial de Biodiversidad (GBF) bajo el Fondo para el Medio Ambiente Mundial de las Naciones Unidas.
Si bien su NBSAP no ha establecido objetivos de financiación claros, China anunció en octubre de 2021 que tomaría la iniciativa en la inversión de 1.500 millones de CNY (211 millones de dólares) para establecer el Fondo de Biodiversidad de Kunming. Lanzado formalmente en mayo de este año, el fondo apoya la conservación de la biodiversidad en los países en desarrollo.
en un julio artículoZhang Yujun, director del Departamento de Conservación de la Naturaleza y Ecología del Ministerio de Medio Ambiente, enfatizó que el Fondo de Biodiversidad de Kunming es “diferente de la ayuda bilateral tradicional de China, se adherirá a los principios básicos del multilateralismo y la operación internacional” y trabajará junto con el GBF. y otras medidas de financiación para aumentar la eficiencia.
Según Yang Fangyi, el fondo Kunming ha lanzado una convocatoria de proyectos y podría revelar antes de la COP16 la primera lista de proyectos específicos que serán financiados.
Existen en todo el mundo mecanismos de financiación innovadores para la conservación de la naturaleza, incluidos los canjes de deuda por naturaleza. Zhang Yimo, del WWF, sugirió que China podría buscar formas de aumentar la financiación para atraer más capital para esfuerzos de conservación ecológica o marina.
China también podría introducir políticas de incentivos y herramientas viables para atraer la inversión privada existente que aún no está involucrada en la conservación hacia áreas amigables con la naturaleza, dijo.
A nivel mundial, la financiación de la biodiversidad enfrenta serios obstáculos. Esto se debe en parte a que los mecanismos de evaluación para la protección de la biodiversidad no se han optimizado y los países financiadores pueden tener preocupaciones sobre el seguimiento de los fondos y la evaluación del impacto real, dijo Peng Kui. Los mecanismos de evaluación serán un punto clave de discusión en la COP16, dijo a Diálogo Tierra.
Eliminar subsidios dañinos
También se considera vital reducir y reformar los subsidios que son perjudiciales para la naturaleza. Algunos subsidios que apoyan los combustibles fósiles, la agricultura y la pesca dañan la biodiversidad al reducir el costo de la explotación de los recursos naturales, lo que lleva a la sobreexplotación, el exceso de capacidad y la destrucción ecológica, por ejemplo.
Reformar y reorientar estos subsidios hacia la conservación y gestión ecológicas podría cerrar alrededor de la mitad del déficit de financiación, según un informe de 2021. estudiar.
Aunque la ENBPA de China no adopta directamente el término “subsidios nocivos”, el capítulo sobre “mecanismos de financiación diversificados” menciona la necesidad de “reformar y eliminar gradualmente las medidas políticas que son perjudiciales para la biodiversidad”. Esto claramente implica subsidios perjudiciales, afirmó Peng Kui.
Zhu Zhengguang, exfuncionario de la Administración Estatal Oceánica, señaló que China fue uno de los primeros en aceptar el Acuerdo 2022 de la OMC. Acuerdo para poner fin a las subvenciones pesqueras perjudiciales..
Durante una segunda ronda de negociaciones a principios de este año para discutir la prohibición de los subsidios que causan sobrepesca, China apoyó la prohibición a pesar de que al final no se aprobó, añadió. Pero la EPANB aún no ha incluido ningún trabajo relevante al respecto. Explicó que esto se debía a que el término “subsidios nocivos” no se aceptaba en el contexto de la política china.
El acuerdo de la OMC prohíbe los subsidios a embarcaciones y operadores ilegales, no declarados y no regulados, la pesca en partes de alta mar que no están bajo la jurisdicción de organismos regionales de gestión pesquera y las actividades dirigidas a poblaciones de peces sobreexplotadas.
Zhu dijo que bajo el nuevo subsidio pesquero de China política Introducidos en 2021, los subsidios se han desplazado para apoyar el desarrollo de alta calidad de la industria pesquera. Se utilizarán para ayudar a los pescadores costeros a “reducir las flotas y hacer la transición a industrias alternativas, y para el desarrollo ecológico de la industria de la acuicultura”. Sin embargo, hasta la fecha no ha habido ningún debate en China sobre lo que constituyen subsidios perjudiciales, afirmó.
Influencia internacional
Yang Fangyi y Peng Kui dijeron que China seguirá intentando estar a la vanguardia de las tendencias internacionales en cuestiones de biodiversidad, tras el considerable liderazgo que demostró para lograr el Marco Kunming-Montreal.
El Fondo Kunming, por ejemplo, se está preparando para invertir en proyectos específicos y se espera que se publique una lista de ellos antes de la COP16. Las actualizaciones y acciones clave de la ENBPA de China se pueden compartir con más países en desarrollo a través del Fondo Kunming, dijo Yang.
China también ha tomado algunas medidas internacionales, como durante la reunión entre Xi Jinping y Emmanuel Macron en mayo de este año, cuando surgieron cuestiones de biodiversidad y océanos. Los dos países emitieron un acuerdo conjunto declaración “Sobre el fortalecimiento de la biodiversidad y la cooperación oceánica: de Kunming-Montreal a Niza”, que pidió que más países presenten sus EPANB lo antes posible.
Peng dijo: “En el futuro, esperamos que China desempeñe un papel más importante en el escenario mundial. Por ejemplo, esperamos que más países puedan unirse al Fondo Kunming u otras iniciativas lideradas por China, para que China pueda demostrar aún más su influencia internacional”.
Zhang Yimo espera que China pueda compartir su experiencia en la implementación del Marco Kunming-Montreal como referencia para otros países: “Dado que China tomó la iniciativa en la aprobación del Marco Kunming-Montreal, nosotros [have been] Confiamos en que el país tendrá la voluntad y determinación de ofrecer algunas demostraciones y estudios de caso”.
Este artículo fue publicado originalmente en Diálogo Tierra bajo una licencia Creative Commons.
