Líderes de todo el gobierno, el sector privado, la investigación, el medio ambiente y los pueblos de las Primeras Naciones se reunieron en Sydney la semana pasada para la primera reunión del mundo. Cumbre Mundial sobre Naturaleza Positiva.
La cumbre reconoce que, además de la necesidad de conservar la biodiversidad restante, los países también deben reparar activamente la naturaleza perdida o degradada, para poder beneficiarse de los numerosos valores y servicios ecosistémicos que proporcionan.
El evento, copatrocinado por los gobiernos de Australia y Nueva Gales del Sur, tiene como objetivo impulsar la inversión de la industria y el sector privado para proteger y restaurar mejor el medio ambiente.
Como dijo la ministra federal de Medio Ambiente y Agua, Tanya Plibersek, en X (anteriormente Twitter) en julio de 2024: “La protección y reparación de la naturaleza es un trabajo enorme. La financiación gubernamental tiene un papel fundamental que desempeñar. Pero no podemos hacerlo solos. En esto se centrará la primera Cumbre Nature Positive”.
Dejando a un lado toda la retórica política, si bien las inversiones industriales y privadas en la conservación de la naturaleza siempre son bienvenidas, la falta evidencia que depender firmemente del sector privado para un bien público esencial es un enfoque prometedor.
Dada la escala y la velocidad de la devastación ambiental impulsada por decisiones económicas, no es lógico esperar que el daño ambiental causado por el capitalismo y los mercados se resolverá mediante: el capitalismo y los mercados.
Mercados de reparación de la naturaleza
En diciembre de 2023, el parlamento australiano aprobó una legislación para establecer un mercado de reparación de la naturaleza.
El mercado de reparación de la naturaleza está diseñado para funcionar mediante la emisión de certificados para proyectos de biodiversidad aprobados que resultarán en una mejora o protección de la biodiversidad que de otro modo no ocurriría sin el proyecto (esto se llama ‘adicionalidad’).
“
Cuando consideramos que la economía es un “subsidiaria de propiedad absoluta” del medio ambiente, es simplemente una Propuesta absurda para afirmar que el gobierno no puede proporcionar la mayor parte de la inversión. necesarios para cambiar el rumbo de la disminución de la biodiversidad.
Los certificados podrán expedirse cuando el proyecto esté “ha progresado lo suficiente como para lograr o es probable que logre el resultado de biodiversidad” según lo determine un método aplicable.
Estos certificados permiten que los resultados de biodiversidad se posean y se comercialicen por separado de la tierra subyacente en la que se lleva a cabo el proyecto. Se podrían emitir múltiples certificados para un área de proyecto, una noción conocida como ‘apilado’.
Se prohíbe expresamente el uso de los certificados con fines de compensación ambiental, dada su temas bien publicitados y abuso.
Sin embargo, dada la complejidad de los certificados de biodiversidad de reparación de la naturaleza, serias preocupaciones se han planteado con dicho mercado, incluyendo:
- Complejidad e integridad del esquema. El apilamiento tiene serios problemas de implementación, es difícil evitar la doble inmersión y uno de los Las revisiones más completas sobre el apilamiento lo recomiendan en contra..
- Falta de claridad de los derechos de uso. Los certificados podrían emitirse para resultados reales y verificados, así como para resultados proyectados, lo que deja poco claro qué afirmaciones pueden hacer los titulares de certificados o los compradores sin correr el riesgo de afirmaciones falsas o engañosas según la legislación australiana del consumidor.
- Falta de demanda. No se sabe si suficientes empresas optarán por comprar voluntariamente suficientes certificados para cumplir con su responsabilidad corporativa y social y, por tanto, asegurar el funcionamiento del mercado.
Por lo tanto, la viabilidad de un mercado de reparación de la naturaleza sigue siendo una gran incógnita, mientras que lo cierto es que la naturaleza está disminuyendo a un ritmo rápido y récord.
En un informe de diciembre de 2022, McKinsey estimó el valor actual de los mercados mundiales de créditos naturales. a más de 5 mil millones de dólares al año.
Pero casi tres cuartas partes de esta valoración de 5.000 millones de dólares al año se debieron a la demanda impulsada por el cumplimiento.
Amantes del mercado de la naturaleza, Finanzas de la Naturaleza y Grupo de Trabajo para los Mercados de la Naturalezareconoció que: “Los ciclos repetidos de compromisos políticos e innovaciones de mercado por parte de la comunidad internacional no han generado flujos financieros significativos que permitan a los administradores de la naturaleza asegurar la protección y regeneración de la naturaleza”.
¿Cuáles son las alternativas?
Existe un camino mucho más sensato, manejable y rápido para proteger la biodiversidad de Australia y sus innumerables valores y beneficios sociales, culturales, económicos y ambientales.
- Reducir o detener las actividades negativas de la naturalezaincluido subsidios dañinos. Apoyar e invertir en lo que queremos más y prohibir o aumentar los impuestos sobre lo que queremos ver menos.
- Aumentar inmediatamente la inversión del gobierno federal a un mínimo de 1 por ciento del presupuesto anual. Esto sería transformador para la conservación de la naturaleza y es totalmente asequible.
- Introducir el paquete completo de reforma de la legislación medioambiental prometido por el gobierno albanés, es decir ahora retrasado y sin cronograma de entrega.
El Grupo Wentworth de Científicos Preocupados estima que Aproximadamente 7.300 millones de dólares australianos al año durante 30 años (un total de 219.000 millones de dólares australianos) podrían financiar 24 actividades. eso contribuiría en gran medida a cambiar la situación de Australia terrible historial de conservación y trayectoria actual.
Dejando de lado el hecho de que Australia es una nación soberana y, por tanto, puede financiar lo que quiera, en cualquier medida, en cualquier momento y por cualquier emergencia gravelos presupuestos representan lo que los gobiernos valoran y en qué medida.
Un informe reciente sobre subsidios dañinos del Consejo de Biodiversidad afirma: “El valor monetario total de los subsidios del gobierno australiano que identificamos como probables de tener un impacto adverso medio a alto en la biodiversidad es de 26.300 millones de dólares al año, según cifras de 2022-23. Esto es 50 veces mayor que los aproximadamente 475 millones de dólares por año que el gobierno australiano invierte en biodiversidad, como por ejemplo en la recuperación de especies amenazadas, el control de animales salvajes y el trabajo para reducir la contaminación de la Gran Barrera de Coral”.
Los gobiernos financian lo que consideran prioridades. Se han comprometido más de 360 mil millones de dólares australianos para el tan criticado acuerdo AUKUS.
Esto no está en línea con las prioridades de la comunidad.
Una encuesta reciente del Consejo de Biodiversidad mostró Más del 90 por ciento de los australianos quieren una inversión gubernamental mucho mayor en conservación.para cuidar y proteger mejor los ecosistemas y la vida silvestre que conocemos y amamos.
Alinear la política económica y medioambiental
Cuando consideramos que la economía es un “subsidiaria de propiedad absoluta” del medio ambiente, es simplemente una Propuesta absurda para afirmar que el gobierno no puede proporcionar la mayor parte de la inversión. necesarios para cambiar el rumbo de la disminución de la biodiversidad.
Especialmente, como puede ser Es mucho más barato y eficaz para el gobierno financiar la conservación directamente..
Es irrefutable que la mejor manera de mejorar el estado del medio ambiente y conservar mejor las especies es Deja de hacer cosas que dañan la biodiversidad..
La ley ambiental y su aplicación en Australia están fallando estrepitosamente, como se detalla ampliamente en Revisión del Profesor Graeme Samuel AC de la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad de 1999.
Así como un médico responsable no recetaría ajo para tratar el cáncer de un paciente, los gobiernos no deberían seguir permitiendo el destrucción de hábitats y el mayor uso y dependencia de los combustibles fósiles y esperamos que un mercado de reparación de la naturaleza genere resultados de conservación positivos sustanciales.
Política económica y medioambiental debe estar alineado.
Reforma de la ley ambiental
El gobierno albanés prometió poner fin al abandono ambiental y presentar un paquete integral de reformas de la legislación ambiental. Esto no ha sucedido.
El paquete ha sido dividido en tres etapas extrañamente secuenciadas.
El primero consistió en el mercado de reparación de la naturaleza y un activador de agua EPBC ampliado.
El segundo, que actualmente se está debatiendo, es el establecimiento de Environment Protection Australia (EPA), para evaluar los impactos de los desarrollos propuestos y el cumplimiento de la ley, y Environment Information Australia, para proporcionar datos que informen la toma de decisiones ambientales de la EPA.
El gobierno lo ha sugerido. pueden estar dispuestos a diluir el papel y las funciones de la EPAlo que genera preocupaciones sobre su capacidad para prevenir el desarrollo que daña la biodiversidad.
La tercera etapa aborda la pieza central de las reformas (las normas ambientales nacionales) que están esencial para el funcionamiento de la EPA eficazmente. Esto se ha retrasado indefinidamente.
Actualmente, el gobierno australiano también parece no estar dispuesto a incluir un desencadenante climáticoque estaría dirigido a considerar explícitamente las emisiones de los desarrollos y sus impactos en el cambio climático y, por tanto, en la biodiversidad.
El medio ambiente es un bien público y nuestras vidas, nuestros medios de subsistencia y nuestra calidad de vida dependen fundamentalmente de él. Lo más importante es que tenemos la responsabilidad de actuar como custodios responsables y conservar la vida extraordinaria con la que compartimos las tierras, los mares y las aguas.
Para que Australia, y de hecho el mundo, realmente alcance su objetivo de ser naturaleza positiva — Detener y revertir la pérdida de naturaleza para 2030 sobre una base de referencia de 2020, y lograr una recuperación total para 2050. — de conformidad con el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montrealy evitar aún más confusión y lavado verdeEs necesario asumir compromisos firmes y vinculantes en la Cumbre Mundial sobre Naturaleza Positiva.
Un aumento urgente y sustancial de la inversión gubernamental en la conservación de la naturaleza y la introducción del paquete completo de reformas de la ley ambiental, antes de las próximas elecciones federales, no son negociables.
Australia tiene la oportunidad de ser un líder mundial en conservación, no un rezagado y pariadebemos aprovechar esta oportunidad.
El profesor Euan Ritchie es profesor de ecología y conservación de la vida silvestre en la Universidad Deakin, concejal del Consejo de Biodiversidad y presidente de la Sociedad Australiana de Mamíferos. Su investigación tiene como objetivo comprender mejor las especies y sus interacciones, así como la dinámica de los ecosistemas. Esta información es vital para fundamentar políticas ambientales más efectivas y para la conservación y gestión de la biodiversidad.
El Dr. Yung En Chee es ecólogo aplicado en el Grupo de Investigación de Ecosistemas de Vías Fluviales de la Universidad de Melbourne. Sus intereses de investigación incluyen modelización espacial y ecológica, análisis de decisiones y razonamiento bajo incertidumbre. Trabaja sobre cómo se pueden utilizar ideas y métodos de estos campos para mejorar la conservación y la toma de decisiones ambientales.
Publicado originalmente bajo Bienes comunes creativos por información 360™.