Con la selección por parte del presidente electo Donald Trump de Robert F. Kennedy Jr. como su nominado para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, numerosos líderes de salud pública están expresando temores de que las principales agencias de salud del país se debiliten en un momento en que el país enfrenta crecientes amenazas de enfermedades infecciosas, cabilderos industriales envalentonados y las peligrosas consecuencias de la desinformación médica.
Si es confirmado como secretario del HHS, Kennedy –un defensor de conspiraciones médicas marginales y un autodescrito “El ejemplo del movimiento anti-vacunas” – supervisaría instituciones como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Administración de Alimentos y Medicamentos, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid y los Institutos Nacionales de Salud.
Al igual que los dos secretarios del HHS confirmados más recientemente, Xavier Becerra y Alex Azar, Kennedy es un abogado sin credenciales científicas o médicas formales. Su competencia incluiría programas y departamentos que ha criticado ferozmente en el pasado, a menudo de maneras que, según sus oponentes, distorsionan o ignoran los hechos y malinterpretan la ciencia.
Muchos de los problemas que Kennedy ha dicho públicamente que quiere abordar son preocupaciones ampliamente compartidas por los proveedores de atención médica, los funcionarios de salud pública y el público en general. Incluyen enfermedades crónicas generalizadas, mala nutrición y la ubicuidad de alimentos procesados que contienen sustancias químicas artificiales.
Pero su nominación ha alarmado a muchos funcionarios médicos y de salud pública que dicen estar preocupados de que las soluciones que Kennedy podría considerar apropiadas puedan socavar la salud de los estadounidenses a largo plazo.
“Poner a cargo a alguien que es incapaz de discernir la diferencia entre la buena y la mala ciencia es realmente peligroso para el pueblo estadounidense”, dijo Dr. Peter Luriepresidente y director ejecutivo del Centro para la Ciencia de Interés Público.
“Sí, hay algunas cosas que él apoya y con las que estaríamos de acuerdo, pero se parecen más a un reloj detenido que acierta dos veces al día”, dijo Lurie, citando los aditivos alimentarios como un ejemplo. “Hay oportunidades para pequeñas victorias. … Pero en general, se disuelve en tantas malas ideas que no vale la pena en absoluto”.
Kennedy se negó a discutir sus planes para el HHS con The Times, pero indicó algunas prioridades para la agencia en declaraciones públicas anteriores.
Por ejemplo, dijo que Trump desaconsejaría la fluoración del agua en su primer día en el cargo. Él dijo a NBC News No “quitaría” las vacunas, pero “se aseguraría de que existan estudios científicos de seguridad y eficacia, y que las personas puedan hacer evaluaciones individuales sobre si ese producto será bueno para ellos”.
Más de media docena de expertos que hablaron con The Times dijeron que las sugerencias de Kennedy de que el ciencia en torno a las vacunas es incorrecto socavaría la salud pública.
Estados Unidos tiene “el mejor sistema de seguridad de vacunas del mundo”, dijo Dr. Richard Besserex director interino de los CDC que ahora dirige la Fundación Robert Wood Johnson. “RFK Jr. ha hecho mucho para socavar la confianza en eso”.
En efecto, casos de el sarampión ha estado aumentando en los EE. UU. a medida que las vacunas infantiles se retrasan, especialmente desde la pandemia de COVID-19. Los CDC han identificado 277 casos de sarampión este año, frente a 59 en 2023.
“No quiero vernos retroceder para recordarnos que las vacunas funcionan”. Dra. Mandy Cohendirector de los CDC, dijo esta semana en la Cumbre sobre el Futuro de la Salud del Instituto Milken en Washington, DC
El celo de Kennedy por eliminar el fluoruro del agua potable con el argumento de que el mineral causa trastornos del desarrollo neurológico y otras condiciones de salud es otro ejemplo de cómo eludir la mejor ciencia, dijo Dr. Walter Willettprofesora de epidemiología y nutrición en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.
“Eso se ha analizado detenidamente y ha habido no ha habido evidencia de un vínculo”, dijo Willett. “Por otro lado, existen graves problemas con el plomo en los sistemas de agua”.
Las vacunas y el fluoruro son sólo dos áreas en las que Kennedy tendrá la oportunidad de implementar ideas que carecen de un fuerte respaldo científico.
El mes pasado, denunció la “supresión agresiva” por parte de la FDA de remedios para la salud no probados como los suplementos dietéticos y la ivermectina. y advertido: “Si trabaja para la FDA y es parte de este sistema corrupto, tengo dos mensajes para usted: 1. Conserve sus registros y 2. Haga las maletas”.
Pero los defensores de la seguridad alimentaria que han compartido muchas de las críticas de Kennedy sobre la regulación laxa dijeron que desmantelar la agencia no es la respuesta. Cualquier esfuerzo para reducir o eliminar los aditivos químicos en los alimentos requeriría personal experimentado para redactar nuevas reglas y guiarlos a través del proceso regulatorio requerido, dijo Ken Cookpresidente del Grupo de Trabajo Ambiental.
“Si te has deshecho de todos los burócratas, ¿quién redactará el reglamento?” Dijo Cook.
O consideremos la dependencia de la FDA de las tarifas de usuario de las empresas que quieren que la agencia apruebe sus productos médicos. Tales honorarios constituyen casi la mitad del presupuesto operativo de la agencia. Kennedy y otros han criticado tales honorarios, pero si esos dólares desaparecieran, sería poco probable que el Congreso los reponga, dijo Lurie.
“Eliminar las tarifas a los usuarios equivale a matar de hambre a la agencia”, afirmó. “Eso significaría un programa alimentario que tiene limitaciones en lo que puede hacer, que los medicamentos lleguen al mercado más lentamente y que las vacunas estén aún peor monitoreadas en cuanto a su seguridad”.
Lurie dijo que no le sorprendería ver a Kennedy encargar a los investigadores de los Institutos Nacionales de Salud la búsqueda de efectos secundarios dañinos de las vacunas y beneficios esquivos de terapias potenciales que ya han demostrado ser ineficaces, como la quelación como tratamiento para el autismo. e ivermectina e hidroxicloroquina para COVID-19.
“Parece pensar que son muy prometedores”, dijo Lurie. “La mayoría de esas ideas son sumideros para el gasto público, lo cual es irónico dada la supuesta devoción de la administración Trump por la eficiencia”.
Por importante que sea el papel del HHS, Kennedy todavía encontraría sus poderes restringidos por los límites del alcance de la agencia y, potencialmente, por los caprichos de su jefe.
Willett dijo que está de acuerdo con Kennedy en que la salud del país está en declive y que nuestros sistemas alimentarios y sanitarios son “en muchos sentidos disfuncionales”. Agradecería los esfuerzos por tomar medidas enérgicas contra la cantidad de sal permitida en los alimentos y reducir el consumo de azúcares añadidos, cereales refinados y bebidas azucaradas.
Pero si Kennedy toma medidas como estas, “sabemos con certeza que encontrará resistencia por parte de la industria”, dijo Willett. “Sería interesante ver si está preparado para enfrentarse a Coca-Cola”.
Aunque a Kennedy le apasiona reducir los pesticidas y otras sustancias químicas en los alimentos, corresponde al Departamento de Agricultura regular el uso de pesticidas en los cultivos, y es trabajo de la Agencia de Protección Ambiental determinar qué niveles de exposición se consideran seguros para las personas, dijo Cook. Kennedy tampoco tendría el poder de reformar los subsidios agrícolas para fomentar la agricultura orgánica y regenerativa.
“Desde su posición no tiene mucho interés en los pesticidas”, dijo Cook. “Eso no es realmente una cuestión del HHS ni de la FDA”.
La FDA tiene la autoridad para regular las sustancias químicas que se desprenden de los envases de los alimentos y pueden llegar a los alimentos, y Kennedy podría priorizar eso, dijo Cook.
También es posible que Kennedy pueda proteger los presupuestos de la Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental y el Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedadesdijo Cook.
Para ayudarlo a lograr sus objetivos, Kennedy ha invitado al público a opinar sobre personas que podrían desempeñar funciones importantes dentro de las agencias de salud del gobierno federal.
Nombres que han cosechado miles de votos en la Categoría “Salud de Estados Unidos” de su sitio web “Nominees for the People” incluye a la Dra. Sherri Tenpenny, quien afirmó que las vacunas COVID-19 hizo que la gente fuera magnéticay la Dra. Simone Gold, la médica antivacunas de Beverly Hills cuya licencia médica fue suspendida después de que se declaró culpable de ingresar ilegalmente al Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021 (desde entonces, su licencia ha sido cancelada). restaurado.)
El propio ascenso de Kennedy al puesto de secretario del HHS aún no es seguro. Se supone que los puestos del gabinete deben ser confirmados por el Senado, aunque Trump ha sugerido que podría utilizar los nombramientos en receso para evitar la necesidad de la aprobación de los legisladores.
Dr. Georges Benjamíndirector ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública, dijo que incluso si Kennedy gana la confirmación, no está claro cuánto tiempo permanecerá en el favor de Trump.
“Les recuerdo a la gente que su primer secretario de salud no duró un año”, dijo Benjamin. “Veremos qué pasa aquí”.
