Nos abrimos camino a través de un laberinto de caminos madereros en Sarawak, en dirección a algunos de los llamados proyectos de reforestación del estado. Sarawak afirma estar a la vanguardia de la revolución verde de Malasia, plantando millones de árboles y lanzando sus primeras iniciativas de compensación de carbono. Pero muchos en el terreno temen que la fiebre verde sea sólo la última amenaza a los derechos territoriales de los indígenas y que esté dañando los bosques en el terreno sin beneficios demostrables para el clima en su conjunto.
Sarawak quiere presumir de tener 1 millón de hectáreas de plantaciones de árboles para 2025, pero actualmente tiene la mitad. Queda por ver dónde van a encontrar el déficit de medio millón de hectáreas. Sarawak ya tiene un mosaico de plantaciones en funcionamiento y fallidas, pero ninguna de ellas podría confundirse con bosques. No hay árboles frutales para que coman los pequeños mamíferos y, por lo tanto, no hay pequeños mamíferos para que los coman los grandes depredadores. No hay dosel para los animales arbóreos, que constituyen muchas de las especies raras y en peligro de extinción en Sarawak, como el gibón, el loris perezoso y el binturong. El eucalipto, junto con muchas especies de acacia, se considera tóxico y venenoso para muchas especies animales.
Hora tras hora, pasamos por tramos ininterrumpidos de plantaciones de palma aceitera, y la monotonía sólo se rompe cuando llegamos a un mirador. Al bajar de nuestro fiel Hilux, contemplamos el paisaje: una enorme plantación de acacias abandonada se extiende ante nosotros, extendiéndose hasta el horizonte. Cientos de acres de árboles fallidos y sin vida se encuentran donde alguna vez prosperaron bosques vibrantes. La escala de la devastación es asombrosa.
Es un alivio llegar al pueblo de Punan Bah, un oasis forestal en un mar de monocultivos. Punan Bah se encuentra junto al caudaloso río Rejang, un paraíso para quienes logran resistir las presiones de la tala, el aceite de palma y las plantaciones industriales de madera. Esta resiliencia se debe en parte a nuestro anfitrión, Gebril Atong, quien alguna vez trabajó para la empresa maderera Samling. Pasó seis años como funcionario de enlace comunitario, trabajando en algunas de las primeras plantaciones industriales de árboles de la zona. Sabe de primera mano que no se cumplen las salvaguardias ambientales y ha visto las consecuencias cuando las comunidades aceptan pagos a corto plazo, sacrificando sus tierras ancestrales.
“Mira estos bosques”, dice Gebril mientras compartimos una bebida y vemos pasar el río. “A lo que están haciendo lo llaman reforestación, pero nadie puede reemplazar estos bosques”.
Palma aceitera, madera industrial y bosque natural uno al lado del otro en la plantación de Lana, Sarawak. Imagen: Fiona McAlpine
Si bien tampoco apoyan la tala selectiva, comunidades como la de Gebril consideran que las plantaciones son mucho peores. La tala selectiva, cuando se realiza correctamente, preserva los árboles más pequeños que pueden seguir creciendo, lo que permite que el bosque tenga una oportunidad de recuperación a largo plazo. En comparación, las plantaciones de árboles de Samling en esta zona aplanan el bosque por completo, arrastrando toda la vegetación y empezando de cero con especies foráneas, invasoras y de rápido crecimiento.
La ironía es que llaman a estas plantaciones ‘bosques plantados’, lo que significa que cientos de miles de hectáreas de tierra despejada y marcada pueden contarse para el recuento oficial de cobertura forestal de Malasia. Significa que Malasia puede anunciar que no ha perdido ninguna cubierta forestal anual, ante los aplausos de la comunidad internacional, mientras continúa transformando lo que alguna vez fueron ecosistemas nativos de crecimiento antiguo en monocultivos cargados de pesticidas. Potencialmente, también significa que Sarawak puede decir que están impulsando proyectos de carbono plantando árboles “sin perder ningún bosque”.
Nuestro hogar durante los próximos días será el salón del patrimonio comunitario, adornado con sombreros ceremoniales, artesanías de ratán y remos tallados, todos elaborados en el bosque circundante. Cuando la comunidad cosechó dos especies protegidas belian árboles para construir la sala, la empresa los informó al departamento forestal. Por el contrario, la comunidad de Punan Bah ha denunciado a la empresa por invadir sus tierras. En ambos casos no ha pasado nada.
Las opiniones de la empresa y la comunidad están totalmente en desacuerdo. La comunidad argumenta que las tierras que la empresa invadió son suyas. Pulau Galau — un tipo de tierra forestal de reserva que se supone debe ser respetada como tierra nativa consuetudinaria. La empresa, sin embargo, argumenta que la tierra es suya según una licencia para cosechar porque no existe un reconocimiento oficial de los reclamos de la comunidad. Incluso la propia casa comunal de Punan Bah se encuentra dentro de los límites de la plantación.
El gobierno sólo emitirá derechos consuetudinarios nativos (NCR) a las comunidades que puedan demostrar que utilizaron la tierra antes de 1958, basándose en fotografías aéreas de esa época. Pero hay lagunas y fallas, y el gobierno a menudo oculta estas fotografías a las comunidades, dejándolas sin una base clara para su disputa. Este enfoque ignora por completo la autodeterminación. Sin embargo, Punan Bah tiene pruebas que pocos tienen: el kelirienguna serie de antiguas columnas funerarias que marcan las tumbas de sus antepasados aristocráticos, algunas de las cuales datan de mediados del siglo XVII.
Afirmar que no hay evidencia de que la comunidad haya utilizado el bosque antes de mediados del siglo XX es absurdo. Pero el kelirieng los postes no se ajustan al marco de evidencia, donde se debe mostrar el uso de la tierra como campos de arroz o hileras de árboles frutales, con pruebas. Demostrar que la aldea existía antes de la fecha límite no es suficiente, aunque la lógica insistiría en que estas comunidades remotas y sin caminos obviamente vivían de la tierra en ese momento.
Nos aventuramos a observar algunas de las plantaciones madereras industriales establecidas. Conducimos hasta una zona que pasó de bosques naturales a plantaciones desde la pandemia, lo que significa que nada de ella cumple con las nuevas regulaciones de deforestación de la UE. Gebril explica las reglas que aprendió cuando se capacitó en siembra. Nos muestra áreas donde se plantan palmeras aceiteras a lo largo de la orilla del río, en violación de las reglas de amortiguación ribereña. Nos muestra dónde se ha utilizado el fuego para limpiar el terreno, en contra de las normas sobre incendios abiertos. Nos muestra dónde se han plantado eucaliptos y acacias en colinas empinadas, rompiendo el límite de 25 grados. No es de extrañar que los árboles acaben bloqueando carreteras y obstruyendo ríos con regularidad.
La comunidad de Punan Bah llevó su caso de derechos a la tierra a los tribunales y espera sentar un precedente. Si bien el caso fue conocido hace años, todavía esperan una decisión. Si el tribunal falla a favor de la comunidad de Punan Bah, entonces es muy probable que las empresas apelen, reiniciando el juego de la espera.
Gebril admirando el bosque comunitario desde la casa comunal. Imagen: Fiona McAlpine
“Lo que la gente no se da cuenta es que no se trata sólo de acaparamiento de tierras”, explica Gebril. “Si nos quitan nuestra tierra, nos quitan nuestra cultura y nuestra identidad. Sin bosques, no podemos enseñar a los niños palabras para plantas, árboles, animales y todo lo demás. Todo desaparece, toda nuestra cultura”.
Un lado positivo es que las empresas que rodean sus tierras no pueden operar allí mientras el caso judicial esté pendiente. Entonces, por el momento, podremos sentarnos en la casa comunal observando impresionantes aves, murciélagos, libélulas y algún que otro macaco disfrutando de estos últimos vestigios de la selva tropical, mientras aún está aquí.
La llamada revolución verde de Sarawak es poco más que un lobo con piel de oveja. Los intereses corporativos y el gobierno estatal están repitiendo errores del pasado, operando de maneras que no sólo devastan el medio ambiente sino que también marginan aún más a las comunidades indígenas remotas. Las plantaciones no son bosques y la fachada de sostenibilidad no engaña a nadie. Estos monocultivos industriales palidecen en comparación con la rica biodiversidad y la armonía ecológica de los bosques nativos, y en cambio se erigen como crudos símbolos del colonialismo corporativo. La diferencia es clara y debemos actuar para proteger lo que queda de estos ecosistemas irremplazables antes de que sea demasiado tarde.
Fiona McAlpine es gerente de proyectos y comunicaciones de The Borneo Project, una organización sin fines de lucro que trabaja con comunidades indígenas en el Borneo malasio. Para obtener más información sobre su trabajo, diríjase a borneoproject.org.
