Los reguladores de la calidad del aire de California aprobaron el viernes por la noche reglas más estrictas para fomentar el uso de combustibles con bajas emisiones de carbono, ignorando las objeciones de que la acción conduciría a precios más altos de la gasolina para los automovilistas.
En una votación de 12 a 2, la Junta de Recursos del Aire de California aprobó enmiendas al Estándar de Combustible Bajo en Carbono del estado, o LCFS, que tiene como objetivo cambiar la dependencia del combustible de California de la gasolina hacia combustibles con menos carbono como el biodiesel, el hidrógeno y la electricidad. .
Los miembros de la junta que votaron a favor del plan, algunos con los ojos llorosos al final de la reunión de 12 horas, dijeron que las nuevas reglas eran necesarias para acercar al estado a su objetivo de dejar de quemar combustibles fósiles.
“Desde una perspectiva climática, esto es absolutamente necesario”, dijo el miembro de la junta Héctor De La Torre.
Dean Florez, exlegislador estatal demócrata, fue uno de los dos miembros de la junta que votaron en contra. Dijo que una de sus preocupaciones era que el plan encareciera la conducción en un estado que ya tiene los segundos precios de gasolina más altos del país después de Hawaii.
“Me pregunto cómo podemos, con toda buena conciencia, decir que… de alguna manera no somos la causa de esto”, dijo Florez.
De los 14 miembros votantes de la junta directiva de CARB, 12 fueron nombrados por el gobernador Gavin Newsom y confirmados por el Senado estatal. Flórez fue designado por el Senado estatal. De La Torre fue designado por la Asamblea estatal.
El personal de la Junta de Recursos del Aire de California estimó el año pasado que las nuevas reglas podrían aumentar el precio de un galón de gasolina hasta en 47 centavos el próximo año. Para 2040, el costo agregado al precio por galón podría ser de $1,80, estimaron los miembros del personal en su informe 2023. documento.
Desde entonces, y nuevamente el viernes, los funcionarios de CARB afirmaron que esas estimaciones eran erróneas y que ya no creen que la acción aumente los precios de la gasolina.
“Cualquier afirmación de que LCFS es responsable de los altos precios de la gasolina es, en el mejor de los casos, engañosa y no está respaldada por los datos”, dijo Dillon Miner, especialista en contaminación del aire del personal de CARB, ante el auditorio abarrotado de Riverside el viernes.
Esas garantías fueron recibidas con escepticismo por algunos oradores durante la audiencia pública de siete horas.
El asambleísta Tom Lackey (R-Palmdale) dijo a la junta que los residentes de su distrito, muchos de los cuales eran de bajos ingresos, a menudo conducían 100 millas por día.
“Se trata de supervivencia, supervivencia financiera”, dijo Lackey. “Simplemente no podemos permitirnos esto”.
Casi 13.000 californianos firmaron una petición escrito por senadores estatales republicanos que pidieron a la junta posponer la votación hasta que CARB proporcionara información sobre cuánto aumentarían las enmiendas los precios de la gasolina.
Incluso algunos demócratas hablaron sobre cómo las enmiendas podrían aumentar los precios de la gasolina, lo que afectaría especialmente a las personas de bajos ingresos que deben conducir para ir a sus trabajos.
“Represento a un distrito rural de clase trabajadora que depende en gran medida de los empleos agrícolas”, escribió la asambleísta Esmeralda Soria (D-Merced) en una carta el jueves a la presidenta de CARB, Liane Randolph. “Son estas familias trabajadoras las que menos pueden permitirse incluso un modesto aumento en los precios del combustible”.
Muchos oradores en la audiencia pública instaron a la junta a rechazar las enmiendas por razones que no involucraban el precio de la gasolina.
Algunos dijeron que vivían en Inland Empire donde se llevó a cabo la reunión. Hablaron de cómo la contaminación de los camiones y otros vehículos seguía dañando la salud de sus familias. Dijeron que creían que el programa estaba beneficiando a las empresas al permitirles seguir contaminando y que la junta debería hacer más para apoyar a los vehículos eléctricos.
Los ambientalistas dijeron a la junta que estaban decepcionados de que las enmiendas favorecieran combustibles como el diésel renovable que se elabora a partir de cultivos alimentarios como la soja y la canola. Estos biocombustibles permiten convertir tierras que antes se utilizaban para cultivar alimentos en combustibles productores.
Gary Hughes, de BiofuelWatch, dijo a la junta que el plan sería “un impulsor de la deforestación global”, ya que se utilizaría más tierra para cultivar plantas para el biocombustible. “Estos combustibles no son una solución climática”, afirmó.
Gracias a la LCFS, California ahora representa casi todos consumo de diésel renovable en EE.UU. La mayor parte de ese combustible no se fabrica en California, sino que se transporta en camiones desde otros estados o se importa, principalmente desde Singapur.
“Estos combustibles sucios son lobos con piel de oveja”, dijo a la junta Nina Robertson de Earthjustice.
Entre los partidarios de las enmiendas se encontraban decenas de ejecutivos de productores de combustibles alternativos y vehículos eléctricos, así como otras empresas que se han beneficiado financieramente del programa.
Steve Lesher, de Shell USA, dijo a la junta que la LCFS había impulsado a la compañía petrolera a invertir en la producción de hidrógeno y biocombustibles, así como en estaciones de carga de vehículos eléctricos. Llamó al programa un “atractor de inversiones”.
El programa LCFS fue creado en 2009 bajo el gobernador republicano Arnold Schwarzenegger. CARB dice el programa ha resultado en más de 30 mil millones de galones de petróleo siendo desplazados por combustibles bajos en carbono. El programa, dijo la agencia, también ha ayudado a California a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 20%.
El estado utiliza un mercado de comercio de carbono para alentar a los productores a fabricar combustibles alternativos. Los productores que no cumplen con el estándar estatal de bajas emisiones de carbono deben comprar créditos de aquellos que sí lo hacen, lo que empuja a las empresas a desarrollar opciones más limpias.
Según el programa actual, los productores de combustible tenían que reducir la intensidad de carbono de sus combustibles en un 20% de los niveles de 2010 para 2030.
La propuesta aprobada el viernes aumentó el objetivo de reducción de la intensidad de carbono en 2030 al 30%. Y el objetivo saltaría al 90% en 2045.
A medida que la norma se endurezca, se espera que aumente el costo de los créditos. Los críticos dicen que este costo se trasladará a los consumidores.
Los funcionarios de CARB dicen que eso no es correcto. Dicen que no existe una relación directa entre los precios de los créditos de combustible y el costo de la gasolina en el surtidor. Y dicen que los datos muestran que el actual estándar de combustible, antes de las enmiendas aprobadas el viernes, ha añadido sólo 10 centavos al precio del galón de gasolina.
Danny Cullenward, economista climático de San Francisco e investigador principal del Centro Kleinman de Política Energética de la Universidad de Pensilvania, estimó en un informe de octubre que, según las nuevas reglas, el costo de 2025 podría ser hasta 65 centavos el galón.
“Es absolutamente irresponsable e inaceptable que esta junta haya decidido ignorar cómo sus políticas afectarán los precios del gas”, dijo la senadora estatal Rosilicie Ochoa Bogh (republicana por Yucaipa) en un comunicado. “¿Cómo es posible que voten para aprobarlo si ni siquiera saben lo que les hará a los californianos en el surtidor?”
