bajo el Acuerdo de Paríslas naciones acordaron establecer un nuevo objetivo de financiamiento climático para 2025: un Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado (NCQG). Este será un tema decisivo en la COP29.
El NCQG está diseñado para responder al daño inevitable que el cambio climático inflige a los PMA (países menos desarrollados) y los PEID (pequeños Estados insulares en desarrollo). Las Islas Salomón, por ejemplo, son azotadas por ciclones cada año y amenazadas por el aumento del nivel del mar, que podría borrar su identidad, historia y cultura.
Las negociaciones sobre el NCQG se llevan a cabo desde hace meses. la clave pilares incluir:
- La movilización de financiación climática tanto para la mitigación como para la adaptación.
- Abordar las necesidades financieras de los países en desarrollo.
- Garantizar que la financiación climática “nueva y adicional” no reste valor a la ayuda al desarrollo existente.
- Alinear los recursos financieros con los objetivos del Acuerdo de París, centrándose en las bajas emisiones de gases de efecto invernadero y la resiliencia climática.
- Promover la inclusión, la equidad, la transparencia y la rendición de cuentas.
A pesar de la importancia de estas medidas, el fracaso del objetivo simbólico de 100 mil millones de dólares ha fomentado la desconfianza política entre las naciones en las recientes conversaciones sobre el clima de la ONU. Los desacuerdos abundan y el progreso es lento.
La carga de la deuda y el desmoronamiento del apoyo público
El retraso en el cumplimiento del objetivo de financiación climática acordado ha empeorado la situación de las naciones más vulnerables a los impactos del cambio climático. Esto se relaciona con debates más amplios sobre las prioridades globales, a medida que las inversiones en combustibles fósiles continúan junto con crecientes inversiones en energía limpia.
Según el “Informe sobre Comercio y Desarrollo 2023” de la ONU, 61 por ciento del crédito de las empresas de combustibles fósiles proviene de bancos de países desarrollados. El informe dice que la mayor parte de esto apoya proyectos orientados a la exportación, para el consumo minoritario global. Por ejemplo, el petróleo y el gas de África son consumidos en gran medida por la UE y las ganancias fluyen hacia las empresas transnacionales.
Organizaciones multilaterales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial todavía están emprendedor medidas que cobran al público por la reducción de emisiones. Esto amenaza con socavar el apoyo público a la acción climática.
Además, en 2022, 69 por ciento de los 91.000 millones de dólares de financiación pública para el clima fueron prestados, a tipos de interés basados en el mercado. De acuerdo a nuevo análisis Según el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, 58 países en desarrollo y PEID gastaron la mitad del financiamiento climático que recibieron durante 2022 en el pago de la deuda. El endeudamiento puede llevar a las naciones a recortar los servicios públicos, y cada dólar gastado en pagos de préstamos es un dólar menos para infraestructura resiliente al clima para abordar pérdidas y daños.
Las prioridades equivocadas
Se ha hecho referencia a la COP29 como la “COP de la paz” por la nación anfitriona, Azerbaiyán. Pero una de las cuestiones más apremiantes, aunque pasadas por alto, del discurso sobre pérdidas y daños sigue siendo el militarismo.
El gasto militar ha aumentado a medida que el financiamiento climático se ha retrasado. Como el economista Mariana Mazzucato Como lo expresa: “La urgencia de ganar es la razón por la que siempre hay dinero disponible para misiones en tiempos de guerra, ya sea en las guerras mundiales, en Vietnam o en Irak. El dinero parece creado para este propósito. No hay ninguna razón por la que la mentalidad de ‘cueste lo que cueste’ no pueda utilizarse para los problemas sociales”.
Para 2023, el gasto militar mundial anual había alcanzado un nivel récord de 2,24 billones de dólares. Esto eclipsó la promesa de financiación climática de 100 mil millones de dólares. Estados Unidos gastó aproximadamente 916 mil millones de dólares en su ejército el año pasado, cinco veces más de lo que asignó para su compromiso de financiación climática.
Es el mayor gastador militar e históricamente el mayor emisor de gases de efecto invernadero. De las emisiones de gases de efecto invernadero del gobierno de EE. UU., 70 por ciento surgen de sus operaciones militares. Se estima que en 2021 generaron al menos 100 millones de toneladas métricas de emisiones, más que, por ejemplo, todas las emisiones de Chile ese año.
Y, sin embargo, las emisiones militares estaban exentas de los requisitos de presentación de informes internacionales del Protocolo de Kioto. Informarlos en virtud del Acuerdo de París es voluntario.
A informe reciente Al describir cómo los países ricos podrían recaudar 5 billones de dólares al año para el NCQG, se sugirió redistribuir el 20 por ciento del gasto público militar y gravar las ventas de armas.
La carrera armamentista no sólo está alimentando los precios de las acciones de los contratistas de defensa y los administradores de activos, sino que también está exacerbando la represión de los países vulnerables al clima, tanto social como económicamente.
¿Qué podemos atrevernos a cambiar?
Tras las discusiones del NCQG en Bakú, audiencias públicas por una justicia climática histórica caso tendrá lugar en la Corte Internacional de Justicia el próximo mes. Es esencial que ambos adopten un enfoque basado en los derechos para abordar las pérdidas y los daños, lo que requiere priorizar la calidad y transparencia de las reformas financieras.
Fundamentalmente, cualquier préstamo categorizado como “financiamiento climático” debe gastarse en proyectos verdes, no en combustibles fósiles. El desacuerdos Es necesario resolver el exceso de compromisos de financiación y el creciente déficit financiero. Es necesario aclarar quién pagará y a quién se le debe dar prioridad para recibir apoyo, especialmente dada la naturaleza voluntaria de estas contribuciones.
Estos compromisos financieros no deben ser distanciado de las responsabilidades descritas en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Acuerdo de París. Ambos consideran con vehemencia que el apoyo a las pérdidas y daños por parte de las naciones desarrolladas es una prioridad crítica.
Finalmente, el descarbonización La importancia de las industrias clave, incluidos los sectores militar y armamentista, debe incluirse firmemente en la agenda, especialmente cuando se considera cómo se deben desviar y priorizar los recursos financieros para apoyar el fondo de pérdidas y daños.
Sólo a través de acciones tan decisivas podemos esperar abordar adecuadamente los desafíos urgentes y crecientes de las pérdidas y daños relacionados con el clima.
Este artículo fue publicado originalmente en Diálogo Tierra bajo una licencia Creative Commons.
