El copresentador de “Good Morning America”, George Stephanopoulos, quien está recibiendo críticas por la decisión de Walt Disney Co. de resolver la demanda por difamación del presidente electo Trump contra ABC News, no irá a ninguna parte.
Stephanopoulos, de 63 años, acordó recientemente un nuevo contrato de varios años para permanecer en el programa matutino de ABC News, según varias personas familiarizadas con el asunto que no estaban autorizadas a comentar públicamente.
Un representante de ABC News declinó hacer comentarios.
El acuerdo probablemente calmará los rumores de cualquier consecuencia a largo plazo sobre el acuerdo de ABC News de pagar 15 millones de dólares para la biblioteca presidencial de Trump y 1 millón de dólares en honorarios legales para resolver una demanda por la inexacta declaración al aire de Stephanopoulos de que el presidente electo había sido declarado civilmente responsable de violar a la escritora E. Jean Carroll en la década de 1990.
La demanda de Trump decía que Stephanopoulos lo difamó cuando el jurado en el caso Carroll lo encontró responsable de abuso sexual, no de violación. Trump presentó una demanda después de que Stephanopoulos hiciera el comentario en una emisión del programa “This Week” del 10 de marzo.
El juez del caso dijo que “la conclusión de que la señora Carroll no pudo demostrar que fue ‘violada’ en el sentido de la Ley Penal de Nueva York no significa que no pudo demostrar que el señor Trump la ‘violó’ tantas veces como la gente comúnmente entiende la palabra “violación”. “
Los periodistas de ABC estaban desanimados porque la división de noticias y Stephanopoulos acordaron disculparse con Trump y que la compañía no estaba dispuesta a luchar contra la demanda en los tribunales.
La decisión, un adelanto de los desafíos que implica cubrir una nueva Administración Trump, se sumó al temor que ya se siente entre las bases que ya se están preparando para la reducción de costos en el nuevo año, según una fuente no autorizada a comentar públicamente.
Pero cualquier preocupación en Disney sobre la reacción negativa al acuerdo pasó a un segundo plano frente al frágil estado de “Good Morning America”, que ha quedado detrás de “Today” de NBC en los ratings de Nielsen.
Stephanopoulos, de quien se dice que gana alrededor de 20 millones de dólares al año, ha proporcionado durante mucho tiempo calorías nutritivas al programa matutino que presenta junto con Robin Roberts y Michael Strahan.
La cadena no tiene un sucesor aparente para Stephanopoulos, quien se unió a “Good Morning America” en 2009. Un cambio en los presentadores puede alterar los hábitos de visualización de la audiencia matutina, que están profundamente arraigados.
La decisión de Disney de dar marcha atrás ante Trump ha generado temores de que la industria de los medios sea puesta a prueba por el polémico presidente electo, quien ha prometido utilizar medios legales contra los medios que cree que lo han tratado injustamente.
“El presidente entrante va a utilizar las leyes sobre difamación como mecanismo para acosar e intimidar a las personas que percibe como sus oponentes”, dijo el veterano abogado de la Primera Enmienda, Lee Levine. “Eso ya está perfectamente claro. … Quiere enviar un mensaje: ‘No me enfades’. ”
Trump también presentó una demanda contra CBS, alegando que la cadena editó engañosamente una entrevista de “60 Minutes” de la vicepresidenta Kamala Harris para que se viera mejor ante los espectadores. La cadena negó la acusación.
El lunes, demandó al Registro de Des Moines por una encuesta preelectoral errónea que mostraba que perdía el estado.
Levine creía que ABC News habría prevalecido desde el punto de vista legal si el caso hubiera llegado a juicio. Pero la compañía no estaba dispuesta a correr el riesgo de pagar una indemnización fijada por un jurado y la publicidad negativa que conlleva cualquier batalla legal prolongada, dijeron las fuentes.
“Había un temor real de una sentencia adversa por una cantidad mayor que la que se pagó en un acuerdo”, dijo Levine, quien cree que ABC News habría prevalecido en los tribunales.
Levine añadió que el uso de los tribunales por parte de Trump para atacar a los medios de comunicación intimidará a los medios que no tienen los recursos para montar una defensa legal sólida. Tiene la esperanza de que empresas más grandes como Disney “se mantengan firmes y litiguen estas cosas cuando sea apropiado” en el futuro.
Es probable que Disney quisiera evitar el riesgo de que el funcionamiento interno de sus operaciones se presentara como prueba en el entorno público de un tribunal.
Las conversaciones para llegar a un acuerdo comenzaron después de que el juez del caso dictaminara el viernes que Stephanopoulos y Trump debían presentarse a declaraciones y presentar correos electrónicos y mensajes de texto como prueba.
No es raro que las empresas de medios lleguen a acuerdos en casos de difamación para evitar dicha exposición.
Fox News pagó una cifra récord de 787 millones de dólares para resolver una demanda por difamación de Dominion Voting Systems por declaraciones falsas hechas en los informes electorales de 2020 de la cadena.
El acuerdo, que según las fuentes fue aprobado por el presidente ejecutivo de Disney, Bob Iger, se produjo justo cuando el caso iba a juicio, donde se esperaba que testificaran sus principales ejecutivos y presentadores. Muchos abogados especializados en difamación se sorprendieron de que la demanda no se resolviera antes de que se revelara una cantidad sustancial de correos electrónicos y testimonios en los registros judiciales.
Los intentos anteriores de Trump de demandar a los medios de comunicación que lo critican han fracasado.
Trump demandó al New York Times por la investigación de sus finanzas, lo que llevó al reciente fallo de un tribunal civil de Nueva York que lo tiene pendiente de pago por 454 millones de dólares. La demanda fue desestimada en marzo y Trump tuvo que reembolsar los costos legales del periódico.
En 2022, Trump demandó a CNN por 475 millones de dólares, alegando que la cadena de noticias estaba llevando a cabo una campaña en su contra al contratar invitados que criticaran sus políticas y discursos. El caso fue desestimado en 2023.