Un tribunal de apelaciones de California está analizando más de cerca el proceso penal de un ex asesor de la oficina del fiscal de distrito y le preguntó al fiscal estatal. La oficina del general Rob Bonta justificará aún más el caso ante los tribunales antes de decidir si se deja avanzar.
A principios de este año, la entonces asesora del fiscal del distrito, Diana Terán, fue acusada de 11 delitos graves después de que los fiscales estatales dijeran que ella violó los estatutos de piratería informática de California. Terán está acusado de enviar registros judiciales a un colega en 2021 como parte de un esfuerzo por rastrear policías con antecedentes disciplinarios. El estado ha argumentado que Terán conocía los registros sólo porque tuvo acceso a archivos disciplinarios confidenciales cuando trabajó en el Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles tres años antes.
En enero estaba previsto que comenzara un juicio, que los fiscales estatales estimaron que duraría tres semanas. Pero el lunes, el Tribunal de Apelaciones retrasó ese procedimiento durante al menos tres meses y dejó abierta la posibilidad de desestimar el caso por completo.
El tribunal emitió una orden de dos páginas para demostrar la causa y fijó una audiencia en abril para que los fiscales argumentaran por qué el tribunal superior debería permitir que el caso continuara en lugar de ponerse del lado de la solicitud del equipo de la defensa de desestimarlo.
“Estamos agradecidos de que el Tribunal de Apelaciones haya aceptado evaluar esta cuestión antes del juicio”, dijo el lunes al Times James Spertus, uno de los abogados que representa a Teran. “Dije esto al comienzo del caso: lo único que ella compartió fueron los registros judiciales públicos. Los registros públicos pertenecen al público, no al LASD”.
La oficina de Bonta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Miriam Krinsky, ex fiscal federal y fundadora de Fair and Just Prosecution, una organización sin fines de lucro que aboga por la reforma de la justicia penal, dijo que la decisión del tribunal de apelaciones fue una medida poco común.
“No es el tipo de cosas en las que el Tribunal de Apelaciones normalmente intervendría en esta etapa del caso”, dijo al Times el lunes. “Ahora la Fiscalía se pone a la defensiva”.
Las acusaciones en el centro del caso datan de 2018, cuando Teran trabajaba como asesor policial constitucional para el entonces sheriff Jim McDonnell. Sus tareas habituales incluían acceder a registros adjuntos confidenciales e investigaciones de asuntos internos.
Después de dejar el Departamento del Sheriff, Terán se unió a la oficina del fiscal de distrito. Mientras estuvo allí, en abril de 2021, envió registros judiciales relacionados con aproximadamente tres docenas de agentes a un subordinado para evaluar su posible inclusión en bases de datos internas que los fiscales utilizan para rastrear a los agentes con antecedentes de deshonestidad y otras malas conductas.
Una de ellas se conoce como base de datos Brady, en referencia a la decisión de 1963 de la Corte Suprema de Estados Unidos, Brady contra Maryland, que dice que los fiscales deben entregar cualquier evidencia favorable a un acusado, incluida la evidencia de mala conducta policial.
La oficina del fiscal general alegó que varios de los nombres que Terán envió a su subordinado eran los de agentes a cuyos archivos había accedido mientras trabajaba en el Departamento del Sheriff años antes.
Sin embargo, el testimonio durante una audiencia preliminar en agosto demostró que no descargó la información del sistema de archivos personales del Departamento del Sheriff. En la mayoría de los casos, se enteró de la supuesta mala conducta cuando sus compañeros de trabajo le enviaron por correo electrónico copias de los registros judiciales de las demandas presentadas por los agentes con la esperanza de revocar la disciplina del departamento en su contra.
Los investigadores estatales dijeron que encontraron que 11 de los nombres no habían sido mencionados en registros públicos ni en los principales medios de comunicación. Los fiscales dijeron que creían que eso significaba que Terán no habría podido identificar a los agentes ni saber buscar sus registros judiciales si no hubiera sido por su acceso especial mientras trabajaba en el Departamento del Sheriff.
Los fiscales finalmente retiraron tres de los cargos sin explicación, y el juez del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, Sam Ohta, desestimó dos, diciendo que no había evidencia de que Terán rastreara o verificara los casos disciplinarios de esos agentes mientras estaba en el Departamento del Sheriff.
Para los seis cargos que siguen pendientes, Ohta dijo que Teran podría haber buscado los nombres de los agentes en el sistema de datos confidenciales del personal del departamento después de que le enviaron por correo electrónico los registros en cuestión. Esas búsquedas podrían mostrar un vínculo entre los registros públicos y la información confidencial, dijo.
En octubre, los abogados de Terán argumentaron en una presentación ante el Tribunal de Apelaciones que no había suficiente causa probable para continuar con el procesamiento. El expediente de 54 páginas decía que Ohta había aceptado que los registros que Teran envió a su colega eran documentos públicos y sostuvo que no necesitaba permiso del Departamento del Sheriff para utilizarlos.
La oficina del fiscal general presentó una respuesta que denominó los registros “datos LASD” y dijo que “LASD es lógicamente la única entidad que podría otorgar permiso a cualquier persona para usar los datos de LASD”.
Alguien en la posición de Terán “habría sabido razonablemente que no podía usar los datos de LASD en otra agencia sin el permiso de LASD”, escribieron los abogados del estado.
El lunes, apenas una semana antes del comienzo previsto del juicio, el tribunal de apelaciones emitió su orden para fijar la audiencia para el 2 de abril en Los Ángeles.
