Mitt Romney pronunció su discurso de despedida ante el Senado de Estados Unidos a principios de diciembre. No es una exageración decir que marcó el final de una era.
El tiempo de Romney en el servicio público, que abarca más de dos décadas, se considerará histórico: es el único estadounidense que ha sido gobernador de un estado y senador de otro, además de candidato presidencial por un partido político importante. Pero quizás lo más importante es que la partida de Romney, junto con la de otros recientemente, representa el fin de un período en el que el bipartidismo y la negociación han sido valorados, o incluso aspirados a serlo, en Washington.
Lo que nos queda es un Senado –y la política en general– que se parece demasiado a la Cámara de Representantes: fundamentalmente partidista y mayoritario, menos interesado en cerrar acuerdos o aprobar leyes importantes, y mucho más inclinado al espectáculo que a la mano de obra.
Consideremos otras salidas del Senado, incluidas las de los demócratas convertidos en independientes Joe Manchin III y Kyrsten Sinema, quienes concluyen su servicio este año. Y en el Partido Republicano, Rob Portman de Ohio, Richard Shelby de Alabama, Pat Toomey de Pensilvania y Roy Blunt de Missouri, quienes abandonaron la cámara cuando terminaron sus mandatos en 2023. Los republicanos se mantuvieron firmes en sus principios conservadores, pero agradecieron las oportunidades de trabajar. con legisladores del otro lado del pasillo. También se pueden encontrar numerosos ejemplos de salidas recientes similares de la Cámara de Representantes.
El discurso de Romneytípicamente amable, reconoció que sus éxitos importantes se basaron en asociaciones con otros y que “el trabajo de su vida ha sido un asunto de grupo”. En el Senado, ha sido un eje de la legislación bipartidista en temas tan eclécticos como la reforma electoral, el alivio económico de la era de la pandemia, los derechos matrimoniales y el desarrollo de infraestructura. Como gobernador de Massachusetts, tenía un historial de conservadurismo y reforma fiscal. Y como candidato presidencial, hizo sonar las primeras advertencias sobre los peligros de Vladimir Putin y una Rusia renaciente y presagió la relación cada vez más tensa entre Estados Unidos y la República Popular China.
Pero de todos sus muchos logros, está claro que no hay ninguno del que esté más orgulloso que su esfuerzo por brindar un seguro médico asequible a todos los residentes de Massachusetts. De hecho, elementos del “Romneycare” se abrieron paso en Obamacare, o la Ley de Atención Médica Asequible, y la ley de Massachusetts fue el primer golpe importante de bipartidismo en la carrera de Romney en el servicio público. Atrajo el apoyo abrumador de los legisladores estatales de ambos partidos, con el difunto senador de Massachusetts Ted Kennedy, contra quien Romney se enfrentó (y perdió) para el Senado de los Estados Unidos en 1994, estuvo a su lado cuando promulgó la legislación estatal de reforma de salud en Abril de 2006.
La ironía es que el audaz acuerdo bipartidista en materia de salud de Romney puede haber señalado el comienzo del fin de una era en la que trabajar juntos hacía avanzar la carrera política. El movimiento Tea Party irrumpió en la escena política en 2009 y predijo un momento apenas unos años después, en el que el logro gubernamental característico de Romney se convertiría en un lastre en su campaña presidencial, mientras Washington luchaba por Obamacare. La Ley de Atención Médica Asequible tenía aparentes similitudes estructurales con las reformas de Romney, sobre todo la inclusión de un mandato individual para el seguro médico. (La disposición era tan ampliamente impopular que el Congreso y el entonces presidente Trump eliminaron efectivamente el requisito de Obamacare en 2017).
Fui director de políticas de Romney en esa campaña de 2012 y trabajamos constantemente para enfatizar los beneficios de las reformas de salud de Massachusetts sin que al mismo tiempo pareciera que ensalzamos la ACA. No importa que el plan de Romney fuera un plan estatal y, como él argumentó, las políticas estatales podrían no ser adecuadas para el gobierno federal. Más que una insignia de honor, el último acto de bipartidismo de Romney fue visto por algunos votantes de las primarias republicanas como una letra escarlata.
En los años transcurridos desde aquella campaña de 2012, hemos sido testigos de la ruptura del centro político. La retórica en torno a las elecciones de 2024 demostró que los puntos en común entre los estadounidenses se reducen minuto a minuto. Y las voces tanto de la extrema izquierda como de la extrema derecha han ganado notoriedad e influencia.
Para cerrar su discurso de despedida, Romney advirtió sobre el desafío creado por aquellos “que destrozarían nuestra unidad”. Es un verdadero desafío, y lamentablemente somos menos capaces de afrontarlo ahora que Romney y otros como él han abandonado el Senado y el servicio público.
Lanhee J. Chen, colaborador de Opinion, es miembro de la Institución Hoover y director de estudios de política interna en el programa de políticas públicas de la Universidad de Stanford. Fue candidato a contralor del estado de California en 2022.
