El mundo está perdiendo una batalla que se puede ganar. secretario general de las naciones unidas Antonio Guterres advierte que los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para 2030 están a punto de convertirse en “el epitafio de un mundo que podría haber sido”. ¿Se puede reanimar al paciente?
Las decisiones que se tomen en los próximos días tendrán una influencia significativa en la respuesta. El 7 de diciembre, los gobiernos anunciar sus promesas de financiación para la Asociación Internacional de Fomento, la rama del Grupo del Banco Mundial que proporciona financiación a los países más pobres del mundo (con ingresos anuales per cápita por debajo de 1.315 dólares estadounidenses).
La reposición de la AIF ocurre cada tres añoslo que significa que los compromisos asumidos hoy abarcan el período de inversión crítico para salvar los ODS. Desafortunadamente, las cosas no pintan bien, ya que varios donantes clave no han podido aportar su granito de arena.
El 78 países cubiertos por la AIF son donde se ganará o perderá la batalla por los ODS. Hogar de 500 millones de personas que sobreviven con menos que Estados Unidos$2.15 por díarepresentan alrededor del 70 por ciento de la pobreza extrema y más del 90 por ciento de la población hambre en el mundo. Peor aún, son los niños los que están en primera línea.
En un ODI reciente informemis coautores y yo estimamos que unos 257 millones de niños en países elegibles para la AIF crecen con hambre, con consecuencias devastadoras para sus perspectivas de salud y educación.
Los reveses recientes han agravado desafíos ya graves, provocando grandes retrocesos. Después de haber sido duramente golpeados por la pandemia de Covid-19, los países clientes de la AIF se han visto afectados por desaceleraciones económicas posteriores a la pandemia, aumento de los precios de los alimentos y aumento de la deuda pública. Más de la mitad se están quedando aún más atrás que los países ricos a medida que aumentan las desigualdades globales.
La reducción de la pobreza se ha desacelerado a un ritmo ya inadecuado y los avances contra el hambre se han estancado. El servicio de la deuda está desplazando inversiones vitales, y ahora hay pagos pesando más gasto en salud y educación básica.
En este contexto sombrío, el acceso a financiación para el desarrollo asequible se ha ido reduciendo. Las transferencias financieras reales (ajustadas a la inflación) de los donantes a África han caídoy el aumento de las tasas de interés reales ha dejado fuera de los mercados de bonos soberanos a la mayoría de los países clientes de la AIF (o los ha sometido de otro modo a costos de endeudamiento punitivamente elevados).
La AIF es el arma financiera multilateral más poderosa del arsenal de lucha contra la pobreza. En el último año fiscalproporcionó 31.000 millones de dólares en apoyo a los países miembros y fue, con diferencia, la mayor fuente de financiación para el desarrollo de África, que se beneficia de donaciones sin intereses, préstamos concesionales reembolsables en 30 a 40 años, o ambos.
Este tipo de financiación es un salvavidas para los ODS, porque se dirige abrumadoramente a áreas con beneficios demostrados para los pobres, como protección socialinversiones en salud maternoinfantil y educación. Con una generosa reposición, la AIF podría ayudar a sacar a millones de personas de la pobreza extrema, ampliar las oportunidades para mejorar la salud y el aprendizaje y apoyar la adaptación al cambio climático.
Además, para los donantes que buscan valor por su dinero, el La AIF tiene una ventaja única: cada US$1 recibido puede generar US$3,50. La AIF puede aprovechar la calificación crediticia AAA del Banco Mundial para asegurar financiamiento a bajo interés mediante la emisión de bonos y el préstamo de los ingresos a los países en desarrollo.
Cuando los donantes entregan fondos a través de programas de ayuda bilateral o fondos de salud global, el dinero que sale refleja el dinero que entra. Pero la AIF ofrece una rentabilidad mucho mayor.
La AIF también mitiga las prácticas dañinas de la ayuda internacional. Actualmente, sólo alrededor del 8 por ciento de la asistencia para el desarrollo relacionada con la pobreza se entrega a través de presupuestos gubernamentales. El resto llega a través de fondos de proyectos controlados por donantes, lo que genera fragmentación, coordinación débil y altos costos de transacción para los gobiernos. Por lo tanto, Etiopía tuvo que gestionar 454 transacciones de ayuda solo para la agricultura en 2021. Por el contrario, la AIF brinda apoyo a través de presupuestos nacionales para programas de propiedad nacional, razón por la cual los gobiernos de toda África la apoyan firmemente.
El Banco Mundial ha defendido con razón un aumento importante de la AIF. El año pasado, el presidente del banco, Ajay Banga, llamó a los donantes proporcionar más de 120 mil millones de dólares, lo que haría de esta reposición “la más grande de todos los tiempos”. Lamentablemente, esa ambición se ha desvanecido, y las promesas actuales implican una reposición de menos de lo que EE.UU.$105 mil millones – menor que el anterior, en términos reales.
Mientras que el presidente de EE.UU. joe bidenLa administración tiene anunciado un mayor compromiso de la AIF y varios países más pequeños Y los nuevos donantes también han dado un paso al frente, algunas de las principales economías del G7 han dado un paso atrás. El año pasado, el presidente francés Emanuel Macron organizó un cumbre destinado a crear un nuevo pacto financiero global para abordar la pobreza y la crisis climática; pero este año, está listo para cortar La contribución de Francia a la AIF.
Igualmente decepcionante es el Reino Unido, que estuvo entre los mayores contribuyentes a la AIF en la década que finalizará en 2022: un legado del ex Primer Ministro Gordon Brown’s liderazgo. El panorama cambió drásticamente en la última reposición de la AIF, cuando el La contribución del Reino Unido se redujo a la mitad mientras los gobiernos conservadores lanzaban una bola de demolición al presupuesto de ayuda.
La reposición de este año brinda al nuevo gobierno laborista la oportunidad de comenzar a reconstruir la reputación de Gran Bretaña como “superpotencia del desarrollo”. El Secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy, ha prometido una nueva era en la que el Reino Unido “utilizará medios realistas para perseguir fines progresistas”.
Revertir los recortes de los conservadores con un aumento del 54 por ciento a la contribución del Reino Unido (lo que representa un compromiso de 2.200 millones de dólares) ciertamente cumpliría esos criterios. Y, sin embargo, el Tesoro quiere limitar cualquier contribución adicional entre un 20 y un 40 por ciento.
Eso sería una farsa. Si bien el Tesoro tiene razón al señalar que heredó un cáliz envenenado de finanzas públicas insostenibles de sus predecesores conservadores, es incorrecto sugerir que el Reino Unido no puede darse el lujo de enviar una señal positiva en interés de la cooperación internacional y de su propio poder blando.
Para empeorar las cosas, el gobierno ha dejado de lado compromisos de ayuda de larga data al mantener la política de gobiernos anteriores de someterlos a condiciones poco prácticas e inverosímiles. pruebas fiscalesuno de los cuales es lograr un superávit presupuestario (algo que ha ocurrido sólo cuatro veces desde 1971).
No hay nada realista ni progresista en utilizar objetivos inverosímiles como pretexto para darle la espalda a los pobres del mundo. El Reino Unido debería restablecer plenamente los recortes de la AIF realizados por el gobierno conservador.
Puede que la AIF no sea perfecta, pero es la mejor herramienta que tenemos para restaurar la esperanza que alguna vez inculcaron los ODS. Los gobiernos deberían utilizarlo.
Kevin Watkins, ex director ejecutivo de Save the Children Reino Unido, es profesor invitado en el Instituto Firoz Lalji para África de la London School of Economics.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org
