Drake está demandando a la compañía discográfica más grande del mundo, una compañía con la que él mismo tiene contrato.
En una demanda federal presentada el miércoles, el rapero superestrella acusó a Universal Music Group de difamación y acoso por lanzar y promocionar la canción “Not Like Us” de Kendrick Lamar, en la que Lamar describe a Drake como un pedófilo.
“Not Like Us” salió el año pasado en el clímax de una disputa muy publicitada entre Drake y Lamar que implicó el intercambio de más de media docena de temas cada vez más rencorosos. Sobre un ritmo festivo del veterano productor de Los Ángeles Mustard, Lamar, nacido en Compton, le dice a Drake: “He oído que te gustan jóvenes” y le advierte que “será mejor que nunca vaya al bloque de celdas uno”; Más adelante en la canción, Lamar describe lo que considera una historia de apropiación cultural por parte de Drake, oriundo de Canadá, antes de tildarlo de “maldito colonizador”.
“Not Like Us”, que siguió a canciones anteriores en las que los dos MC lanzaban acusaciones de violencia doméstica y negligencia parental, fue ampliamente vista como el golpe de gracia en el conflicto. En Spotify, la canción ha sido reproducida más de mil millones de veces y está nominada a cinco premios en los premios Grammy del próximo mes, incluidos grabación y canción del año.
Ahora, Drake (cuyo nombre real es Aubrey Graham) dice en su demanda que Universal Music Group puso su vida en peligro al haber “aprobado, publicado y lanzado una campaña para crear un éxito viral a partir de una canción de rap que acusa falsamente a Drake de ser un pedófilo y pide represalias violentas contra él”. La demanda agrega que UMG, que “se enriqueció a sí misma y a sus accionistas explotando la música de Drake durante años”, “sabía que las lascivas acusaciones contra Drake eran falsas” pero “eligió la codicia corporativa por encima de la seguridad y el bienestar de sus artistas”.
La denuncia cita un incidente en la casa de Drake en Toronto, una mansión representada en la portada de “Not Like Us” como hogar de delincuentes sexuales registrados, en el que alguien disparó e hirió a un guardia de seguridad días después del lanzamiento de “Not Like Us”.
En una declaración, un portavoz de UMG dijo: “Estas afirmaciones no sólo son falsas, sino que la noción de que buscaríamos dañar la reputación de cualquier artista, y mucho menos de Drake, es ilógica.. Hemos invertido enormemente en su música y nuestros empleados en todo el mundo han trabajado incansablemente durante muchos años para ayudarlo a lograr un éxito comercial y financiero personal histórico.
“A lo largo de su carrera, Drake ha utilizado intencionalmente y con éxito UMG para distribuir su música y poesía para participar en ‘batallas de rap’ convencionalmente escandalosas de ida y vuelta para expresar sus sentimientos sobre otros artistas”, continúa el comunicado. “Ahora busca utilizar el proceso legal como arma para silenciar la expresión creativa de un artista y reclamar daños y perjuicios a UMG por distribuir la música de ese artista”.
La demanda de Drake fue presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York por un equipo legal liderado por Michael J. Gottlieb, quien ha sido noticia en los últimos años al utilizar la ley de difamación en casos contra Rudy Giuliani (en honor al aliado de Donald Trump). acusó a los trabajadores electorales de Georgia de intentar robar las elecciones presidenciales de 2020) y perpetradores de la llamada teoría de la conspiración Pizzagate, en la que una pizzería de Washington, DC se caracterizó como un centro para una red de sexo infantil.
La denuncia de Drake califica el tiroteo en la casa del rapero, que dice que él llamó la atención de UMG, como “el equivalente de 2024 al ‘Pizzagate’. “
La presentación señala que la demanda de Drake “es no sobre el artista que creó ‘Not Like Us’”, pero se trata “completamente de UMG”, con quien Drake ha estado en el negocio como artista discográfico desde 2009. En la demanda, el rapero enmarca la promoción de UMG de “Not Like Us”, que había dicho anteriormente que involucraba bots en servicios de transmisión y prácticas similares a payola en estaciones de radio, como una forma de “devaluar la música y la marca de Drake” mientras se prepara para renegociar un contrato con el sello discográfico. Al hacerlo, alega la demanda, “UMG ganaría influencia para obligar a Drake a firmar un nuevo acuerdo en términos más favorables para UMG”.
En su declaración, UMG dijo: “No hemos difamado ni participamos en difamación contra ningún individuo. Al mismo tiempo, defenderemos vigorosamente este litigio para proteger a nuestra gente y nuestra reputación, así como a cualquier artista que directa o indirectamente pueda convertirse en un objetivo de litigio frívolo por no haber hecho nada más que escribir una canción”.
