Washington – Un juez federal bloqueó el martes una Directiva de la Administración de Trump que habría congelado una variedad de ayuda financiera federal, mientras que la administración evaluó si se opuso a la agenda del nuevo presidente, descubriendo que la directiva tenía el potencial de causar “daños irreparables” a los estadounidenses.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Loren Alikhan, designado por el presidente Biden, retrasó el Memorando de la Oficina de Gestión y el Presupuesto para que surjan en vigencia hasta al menos las 5 de la tarde del lunes, mientras que se desarrolla un desafío legal por una coalición de organizaciones sin fines de lucro.
El fallo de Alikhan siguió a una oleada de confusión y enojo entre los líderes demócratas, los funcionarios estatales y los gerentes de programas federales sobre la vaguedad de la Directiva, así como los esfuerzos de la Casa Blanca para caminar de regreso después de emitir el memorando por primera vez el lunes por la noche.
Dr. Georges C. Benjamin, Director Ejecutivo de American Public Health Assn. – Parte de la coalición que demandó – dijo que la directiva tenía el potencial de causar “mucha disfunción y la pérdida de servicios”, y acogió con beneplácito la decisión del juez de detenerla mientras el litigio continúa.
“Cuando ejecuta una organización sin fines de lucro o una pequeña empresa, y básicamente su cuenta bancaria ha estado, en efecto, cerrada … no tiene ninguna idea de si va a recibir un reembolso por ese trabajo, es un gran problema”. dicho.
La orden de la administración también enfrentaba un desafío legal separado de California y otros estados, donde los funcionarios argumentaron que la directiva era una toma de poder inconstitucional del presidente Trump que dañaría a las poblaciones vulnerables.
“No nos mantendremos mientras el Presidente intenta interrumpir programas vitales que alimentan a nuestros hijos, brindarán atención médica a nuestras familias y apoyan la vivienda en nuestras comunidades”, California Atty. El general Rob Bonta dijo en una conferencia de prensa. “No lo mantendremos mientras el presidente rompe la ley y sobrepasa su autoridad, como se describe en nuestra constitución”.
Bonta dijo que la orden amenaza billones de dólares en fondos federales, y era “imprudente, es peligroso, sin precedentes de alcance y devastador en su efecto previsto”.
Nueva York Atty. La general Letitia James, que lidera el esfuerzo con Bonta, calificó la nota “claramente inconstitucional”.
“El presidente no decide qué leyes hacer cumplir y para quién”, dijo James. “Cuando el Congreso dedica fondos para un programa, el presidente no puede tirar de esa financiación por capricho”.
Bonta y James hablaron después de un día de especulación giratoria sobre el alcance de la orden, que la Casa Blanca minimizó incluso cuando funcionó para especificar el alcance de la orden.
La Casa Blanca emitió un memorando actualizado el martes que amplió una lista de programas exentos de la pausa de financiación, incluidos el Seguro Social, Medicare, Medicaid y el programa de asistencia alimentaria conocido como Snap. También estaría exento de fondos federales para pequeñas empresas, agricultores, ganadores de subvenciones, Head Start, Asistencia de alquiler “y otros programas similares”, dijo la Casa Blanca.
Karoline Leavitt, secretaria de prensa de Trump, dijo que la directiva “no era una pausa general sobre la asistencia federal y los programas de subvenciones” y que cualquier persona que reciba “asistencia individual del gobierno federal” continuaría recibiendo esa ayuda. También señaló que los recortes, que estaban destinados a entrar en vigencia el martes por la tarde, eran temporales, y que los líderes de los programas federales eran libres de llamar a los funcionarios del presupuesto de Trump para argumentar que sus programas no deberían congelarse.
También sugirió que la administración tenía claro el alcance de la orden, y la confusión en ese frente se limitaba a los medios de comunicación.
Tanto James como Bonta dijeron que los intentos de la Casa Blanca de minimizar el alcance de la orden después de confundir a los gerentes de programas y a los terroríficos beneficiarios de beneficios en todo el país no resolvieron sus preocupaciones ni negaron la necesidad de su demanda.
Por el contrario, Bonta dijo que la orden inicial había “arrojado programas estatales al caos”, y los intentos de la Casa Blanca de aclarar que habían “alimentado aún más” la confusión.
James dijo que algunos estados ya estaban informando que los fondos habían sido congelados, incluso para los programas que la Casa Blanca dijo que no se verían afectadas. Muchos estados habían sido excluidos de sus sistemas de reembolso de Medicaid, dijo. Otros programas afectados en diferentes estados incluyeron subvenciones de Head Start and Child Development Block, dijo.
Se espera que California distribuya $ 168.3 mil millones en fondos federales y subvenciones durante el año fiscal que termina el 30 de junio. Los funcionarios están evaluando qué de ese financiamiento está en riesgo. Los funcionarios de Los Ángeles también estaban luchando a nivel local para dar sentido al pedido, lo que podría afectar los cupones de vivienda y las subvenciones de asistencia para personas sin hogar, según los correos electrónicos internos.
Bonta dijo que está coordinando con otros funcionarios estatales y cree que la financiación federal de ayuda en desastres para la recuperación de los devastadores incendios forestales de LA sigue en riesgo bajo la orden.
El gobernador Gavin Newsom dijo que seguía seguro de la asociación del estado con el gobierno federal para satisfacer las necesidades relacionadas con el incendio, pero también dijo que la Directiva sobre la ayuda financiera era “completamente inconsistente con la ley”.
“Es inconstitucional y creo que cualquier observador objetivo lo ve”, dijo.
El alboroto comenzó el lunes por la noche, después de que Matthew J. Vaeth, director interino de la Oficina de Gestión y Presupuesto, emitió un memorando que anunció una “pausa temporal” sobre subvenciones, préstamos y otras asistencias financieras.
Vaeth escribió que los votantes le habían dado a Trump un “mandato para aumentar el impacto de cada dólar federal de contribuyentes”, y Trump necesitaba determinar qué gasto por parte del gobierno alineaba con su agenda.
“La asistencia financiera debe dedicarse a avanzar en las prioridades de la administración, centrar los dólares de los contribuyentes para avanzar en una América más fuerte y segura, eliminando la carga financiera de la inflación para los ciudadanos, desatando la energía y la fabricación estadounidenses, poniendo fin a la ‘wokeness’ y la arma del gobierno, promoviendo la eficiencia en Gobierno, y haciendo que Estados Unidos vuelva a ser saludable ”, escribió. “El uso de recursos federales para avanzar en las políticas de ingeniería marxista de la equidad marxista, el transgénero y el nuevo trato verde es un desperdicio de dólares de los contribuyentes que no mejora la vida cotidiana de los que servimos”.
Los demócratas inmediatamente comenzaron a sonar alarmas y llamar a la directiva inconstitucional y mucho más allá del alcance del poder de Trump como presidente, dado que el Congreso generalmente se apropia de fondos, no la Casa Blanca.
La vicepresidenta del Senado, Patty Murray (D-Wash) dijo que el hecho de que “el Congreso posee el poder del bolso” es “muy claro en la constitución”.
El senador Jeff Merkley (D-Ore.), El principal demócrata en el Comité de Presupuesto del Senado, calificó el movimiento de la Casa Blanca “una crisis constitucional”. Su comité está programado para votar el jueves por la nominación de Trump de Russ Vought como jefe de presupuesto de la Casa Blanca. Vought es el arquitecto de la congelación del gasto.
El memorándum original ordenó a todas las agencias federales que realizaran un “análisis integral” de sus gastos para determinar cuál de ellos es “consistente con las políticas del presidente” y la serie de órdenes ejecutivas que Trump ha emitido.
Mientras tanto, dijo, las agencias federales deben, en “la medida permitida en las leyes aplicables”, detener todos los desembolsos de fondos o “otras actividades de agencia relevantes” que pueden estar cubiertas por las órdenes de Trump, “incluyendo, entre otros, financieras, financieras Asistencia para la ayuda extranjera, las organizaciones no gubernamentales, Dei, despertaron la ideología de género y el nuevo acuerdo verde ”, escribió Vaeth.
La pausa, según el memorando, le dará tiempo a la administración Trump para “determinar los mejores usos de la financiación” en el futuro.
Los principales republicanos defendieron en gran medida la medida, lo que sugiere que era un acto normal para una administración entrante.
“Creo que esa es una práctica normal al comienzo de la administración, hasta que tengan la oportunidad de revisar cómo se gasta el dinero”, dijo el líder de la mayoría del Senado, John Thune, el martes por la mañana.
Los demócratas no estuvieron de acuerdo, emitiendo reacciones especialmente críticas antes de las aclaraciones de la Casa Blanca.
El líder de la minoría del Senado, Charles E. Schumer (DN.Y.) calificó la directiva como “indignante” y “una daga en el corazón de la familia estadounidense promedio en estados rojos y estados azules, en ciudades, en suburbios, en áreas rurales”.
La ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-San Francisco) escribió que el “esquema ilegal de Trump aumentará los costos, dañará a las familias trabajadoras y negará los recursos críticos para los estadounidenses necesitados”. El representante John Garamendi (D-Walnut Grove) dijo que la orden hará que los estadounidenses sufran.
Una coalición que incluye la Asociación Americana de Salud Pública. y el consejo nacional de organizaciones sin fines de lucro es Desafiante independientemente El memorando en la corte también.
La orden siguió una directiva separada de la administración Trump para detener una amplia gama de ayuda exterior.
Mark Peterson, un profesor de UCLA que estudia política pública y ciencias políticas, dijo que el memorando original no tenía precedentes y dejó “ambigüedad extrema en cuanto a lo que afecta y cómo se aplica”, así como su duración.
“Cualquier cosa que tenga, desde el punto de vista de la administración Trump, el aroma de lidiar con los problemas de equidad o inclusión podría ser amenazada”, dijo Peterson, y “hay tantos malentendidos sobre cuáles son esos problemas”.
Los escritores del personal de Times Pinho informaron desde Washington, rector de San Francisco y Alpert Reyes de Los Ángeles. El escritor del personal de Times, Taryn Luna, en Sacramento, contribuyó a este informe.
